Wie lässt sich feststellen, ob ein Freispruch nicht hätte erfolgen dürfen?

Viele Leute sagen, dass George Zimmerman wegen der Anklagen im Zusammenhang mit seiner Erschießung von Trayvon Martin nicht hätte freigesprochen werden sollen.

Soweit mir bekannt ist, argumentieren die Leute, dass Zimmerman der Anklagen gegen ihn schuldig war, und wenn das Urteil nicht schuldig war, dann muss es daran liegen, dass das Prozesssystem schief gelaufen ist.

Gibt es andere Metriken, um zu bewerten, ob der Prozess so funktioniert hat, wie er sollte, wie z. B. wie viel Aufmerksamkeit die Geschworenen dem Fall geschenkt haben oder wie lange sie den Fall diskutiert haben?

Kaum jemand argumentiert, dass nach geltendem Recht ein Schuldspruch der richtige Urteilsspruch war – zumal eine Jury im „begründeten Zweifel“ verpflichtet ist, einen Freispruch auszusprechen. Die Argumente sind, ob das Gesetz und das System, das zu diesem Urteil geführt hat, „gerecht“ sind.
"Metriken zur Bewertung, ob der Prozess so funktioniert hat, wie er sollte" = die einzige zuverlässige Metrik, die ich kenne, ist, wie gut der Fall vor den Berufungsgerichten abschneidet (falls Berufung eingelegt wird).
Ich denke, das ist eine vernünftige und beantwortbare Frage. Politische Behauptung = "Zimmermann hätte verurteilt werden sollen" Frage "Welche Kriterien hätten in diesem Fall ausgereicht?"
@DJClayworth Ich habe Leute in meinem Twitter-Feed gesehen, die sagten, dass das Urteil falsch sei. Sie haben jedoch keine eingehenden Analysen angeführt, die ihre Position untermauern.
@AffableGeek Auch wenn "Zimmermann hätte verurteilt werden sollen" eine politische Behauptung ist, glaube ich immer noch nicht, dass es hier eine tatsächliche Frage gibt. Wenn es sich um eine politische Frage handelt, lautet die Antwort auf „Wie bestimmen wir …“ „je nach politischer Philosophie, an der Sie festhalten“. Politisch ist dies ebenso wenig eine sinnvolle Frage wie „Wie bestimmen wir den richtigen Einkommensteuersatz?“. Es wird völlig offen für Diskussionen sein.
Und lassen Sie mich darauf hinweisen, dass die einzige Antwort, die wir bisher haben, dies aus rein rechtlicher Sicht behandelt, was nicht zum Thema gehört.
@Mods Ich habe dies als nicht zum Thema gehörend gekennzeichnet, aber wenn ich meine Profilseite besuche, sehe ich keine ausstehenden Markierungen, wie kommt es?
@DJClayworth Recht und Politik sind gekoppelt.
„Gekoppelt“ bedeutet nicht „gleich“. Es gibt viele Aspekte des Rechts, die nichts mit Politik zu tun haben. Gerichtsverfahren haben nichts mit Politik zu tun. Fragen darüber, was legal ist, haben nichts mit Politik zu tun. Die Politik beteiligt sich an der Gestaltung von Gesetzen, ist aber nicht an deren Umsetzung beteiligt – oder sollte es nicht sein.

Antworten (1)

Aus rechtlicher Sicht wird die Entscheidung darüber, ob der Prozess ordnungsgemäß funktioniert hat oder nicht, Berufung genannt

und ein Freispruch kann wegen der Double-Jeopardy-Klausel in der 5. Änderung der US-Verfassung nicht angefochten werden.

Wie lässt sich feststellen, ob ein Freispruch nicht hätte erfolgen dürfen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v