Kann ein neuer US-Präsident sein Veto gegen ein Gesetz einlegen, das während der Lame-Duck-Sitzung verabschiedet wurde?

Der Zeitraum zwischen der Wahl eines US-Präsidenten und des Kongresses im November eines Wahljahres und dem Beginn ihrer Amtszeit im folgenden Januar ist als Lame-Duck-Session bekannt .

Wenn ein Gesetzentwurf während der Lame-Duck-Sitzung vom Kongress verabschiedet wird, kann der neue Präsident anschließend sein Veto einlegen?

Wenn zum Beispiel während der Lame-Duck-Session 2016-2017 ein Gesetz zur Umsetzung der Transpazifischen Partnerschaft verabschiedet wird, könnte der neue US-Präsident dann sein Veto einlegen?

Antworten (2)

Alle Gesetze, die vom Lame-Duck-Kongress verabschiedet wurden, sind bereits erledigt, wenn der neue Präsident sein Amt antritt. Höchstwahrscheinlich wird der scheidende Präsident eine Meinung zu dem Gesetzentwurf haben und sich entweder dafür entschieden haben, ihn zu unterzeichnen oder sein Veto einzulegen. Aber selbst wenn der alte Präsident nichts unternimmt, wird der Gesetzentwurf nicht den Schreibtisch des neuen Präsidenten erreichen. Der Grund dafür findet sich in Artikel I, Abschnitt 7 der US-Verfassung :

Wenn ein Gesetzentwurf vom Präsidenten nicht innerhalb von zehn Tagen (mit Ausnahme von Sonntagen) nach dessen Vorlage zurückgegeben wird, gilt dasselbe als Gesetz, als ob er es unterzeichnet hätte, es sei denn, der Kongress verhindert dies durch seine Vertagung seine Rückkehr, in diesem Fall soll es kein Gesetz sein.

Da die Amtszeit des Kongresses am 3. Januar endet und die neue Amtszeit des Präsidenten am 20. Januar beginnt, wie in Änderungsantrag 20 vorgesehen , ist die Zehn-Tages-Frist für alle vom alten Kongress verabschiedeten Gesetzesvorlagen abgelaufen (da Sonntage ausgenommen sind, gilt eine solche Gesetzesvorlage könnte bis längstens 15. Januar dauern). Daher ist der Gesetzentwurf entweder ohne die Unterschrift des Präsidenten in Kraft getreten (wenn der Kongress seine Sitzung fortgesetzt hat) oder er ist abgelaufen (wenn nicht).

Und der Präsident beruft eine Sondersitzung mit 3 verbleibenden Tagen ein?
@Joshua Du meinst, ihn selbst dazu zu bringen, den Schwarzen Peter weiterzugeben, um seinen ankommenden politischen Gegner zu zwingen, gegen etwas Populäres oder so etwas ein Veto einzulegen? Das ist das nächste schmutzige Level. Mit anderen Worten, melde dich in 20 Jahren bei mir, es wird wahrscheinlich passieren...
@corsiKa: Ich dachte eigentlich, dass eine Sondersitzung wegen einer dringenden Situation einberufen wurde, die zu dieser Zeit auf der Bildfläche auftauchte, und nicht wegen politischer Manöver.
Die Antwort ist, es spielt keine Rolle. Der Kongress wird zu diesem Zeitpunkt bereits tagen, und es wird der neu gewählte Kongress sein, nicht der Kongress der lahmen Ente, der tagt.

Soweit ich aus dem Artikel lesen kann, findet die Lame-Duck-Sitzung nur statt, bis die neuen Senatoren und Abgeordneten ihr Amt antreten (3. Januar).

Aus deinem Link:

A lame-duck session of Congress in the United States occurs whenever one Congress meets after its successor is elected, but before the successor's term begins.

Auch ist klar, dass der bisherige POTUS bis zum Amtsantritt des Neuen im Amt ist ( Twentieth Amendment of the USA ):

Abschnitt 1. Die Amtszeiten des Präsidenten und Vizepräsidenten enden am 20. Januar um 12.00 Uhr und die Amtszeiten der Senatoren und Abgeordneten am 3. Januar um 12.00 Uhr der Jahre, in denen diese Amtszeiten in diesem Fall geendet hätten Artikel wurde nicht ratifiziert; und die Amtszeiten ihrer Nachfolger beginnen dann.

Daher wurden die meisten Lame-Duck-Sitzungen ohne einen Wechsel der Präsidentschaft abgehalten (z. B. 1950). Bis der neue POTUS vereidigt ist, ist der alte auf jeden Fall noch im Amt, also wäre es seine/ihre Verantwortung, jeden vom Kongress eingebrachten Gesetzentwurf (entweder den alten "lahmen Enten") zu unterzeichnen, ein Veto einzulegen oder ein Veto einzulegen bis 3. Januar, oder die "nicht lahme Ente" neu nach dem 3. Januar).