Kann ein unverheiratetes Paar zusammen mit nur einer Person auf der Hypothek ein Haus kaufen?

Angenommen, es gibt ein Paar, Clayton und Emma. Clayton ist 26 und hat einen guten Job, verdient über 75.000 $ im Jahr, Emma ist 20 und studiert immer noch (sie hat keine Studentendarlehen, aber sie hat keinen Job und keinen Kredit). Angenommen, dieses Paar ist noch nicht bereit für die Ehe, möchte aber gemeinsam ein Haus kaufen.

Die Chancen stehen gut, dass Clayton nur deshalb eine Hypothek genehmigt wird, weil er Einkommen und Kredit hat. Kann in diesem Fall der Titel des Heims weiterhin von beiden gehalten werden?

Hätte der Kreditgeber (die Bank) diesbezüglich Bedenken, da eine Partei, die nicht an der Hypothek beteiligt ist, Eigentum an der Immobilie ist?

Wenn Sie noch nicht bereit für die Ehe sind, ist es ratsam, kein gemeinsames Haus zu kaufen. Es verkompliziert die finanziellen Auswirkungen einer möglichen Trennung, was die Belastung für die Beziehung erhöhen kann. Erwägen Sie stattdessen, dass die finanziell fähigere Person das Haus kauft und die andere Person die Miete zahlt.
@jamesturner Und wenn meine Frau das liest, lass es mich für alle klar machen, dass ich deiner Interpretation meines Kommentars nicht zustimme!
@jamesturner fast so schlimm? Eine gemeinsame Hypothek bindet Sie viel stärker zusammen als eine Ehe; In der Ehe gibt es immer die Möglichkeit der Scheidung (die viele Paare in Anspruch nehmen), aber Sie kommen einfach nicht aus einer gemeinsamen Hypothek heraus, die Sie für Jahrzehnte bindet.
Warum sollte Clayton Emma ein halbes Haus umsonst geben? Das ist ein ziemliches Geschenk, und er musste eine Hypothek aufnehmen, um es sich leisten zu können.
Wenn es "nur ein bisschen Spaß" ist a) kein Haus kaufen und b) weiß sie das? ... Wenn Clayton sie nicht heiraten will, sollte er es ihr sagen, damit sie ihr Leben weiterleben kann. Wenn ja, sollte er sie fragen....
Ich bin kein Experte, aber ist das nicht genau das, wofür Familienstiftungen da sind? Erwägen Sie die Gründung einer Familienstiftung im Namen von Clayton und lassen Sie die Stiftung das Haus kaufen.
@Peteris: Sicher gibt es: default. Es ist vielleicht nicht angenehm, aber es ist ein Ausweg.
@RemcoGerlich Warum heiraten Menschen mit Vermögen, manchmal mit Menschen mit weniger Vermögen?
@jwg: Nun, sie unterzeichnen oft Eheverträge, wenn der Unterschied im Vermögen groß ist. Aber er sagt, sie sind noch nicht bereit für die Ehe, ich würde sagen, einen Kredit aufzunehmen, um ihr ein halbes Haus zu kaufen, ist ernster als eine Ehe.
Es besteht eine implizite Ungleichheit zwischen einer Person, die sich entscheidet, in ein Haus zu ziehen, das vollständig einer anderen Person gehört. Für den Fall, dass die Dinge schief gehen, kann der Eigentümer die andere Person effektiv aus dem Haus werfen, ohne das persönliche Eigentum zurückzufordern, das der Nichteigentümer (in einigen Staaten) mitgebracht hat. In anderen Fällen kann es sein, dass der Nichteigentümer legitimerweise keinen anderen Ort hat, an den er gehen kann, und wenn er rausgeschmissen wird, obdachlos wird. In meiner Interpretation dieses Problems ist Clayton ziemlich edel, indem er Emma eine Garantie gibt, dass dies nicht passieren wird.
In den Niederlanden können Sie einen Vertrag abschließen, der besagt, dass Sie zusammenleben, was für eine romantische Beziehung möglicherweise völlig irrelevant ist. Ich würde erwarten, dass die USA etwas Ähnliches haben? Ich meine, heiraten dort immer noch alle? das wird hier immer seltener.
Es ist sehr stark gegen Claytons Interesse, sie vor der Heirat und bevor sie irgendwelche Zahlungen zu leisten beginnt oder in der Lage ist, Rückzahlungen zu leisten, auf den Titel zu stellen; Der Kreditgeber wird es nicht als Vorteil ansehen, sie als Kredit aufgenommen zu haben. Wenn sie sich trennen oder nie heiraten, hat er ihr jetzt einen Teil des Hauses gegeben (abhängig von den Gesetzen des Landes und Staates, in dem sie leben). Die Alternative besteht einfach darin, dass Clayton den Titel übernimmt und MTG-Zahlungen leistet. Um klarzustellen, wie sie alle Zahlungen, die sie ihm vor der Eheschließung leistet, als „Miete“ oder „Hypothek“ charakterisieren, möchten sie möglicherweise, dass ein Anwalt einen Vertrag über das Zusammenleben erstellt
@MathijsSegers: Zusammenlebensvertrag / Vertrag oder Lebensgemeinschaftsvertrag. Die Rechtslage wird je nach Landes- und Bundesrecht sehr unterschiedlich sein. Die meisten Anwälte bieten eine kostenlose halbstündige oder einstündige Erstberatung an. Es ist ihnen möglich, Rechtsanwälte gesondert hinzuzuziehen. Um es noch einmal zu wiederholen, wenn sie „noch nicht bereit für die Ehe sind“, dann fügt er sie dem Titel einer Immobilie hinzu, für die nur er die Hypothek zahlt (und es hört sich so an, als würde sie mindestens ein Jahrzehnt lang nicht bezahlen, wenn überhaupt), was dazu führt, dass er freiwillig a zahlt enormes laufendes finanzielles Risiko, ohne jeglichen rationalen Grund.

Antworten (7)

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass dies von einem Hypothekenversicherer genehmigt wird.

Wenn die Bank einen Kredit mit einem Sicherungsrecht an einer Immobilie (einem Pfandrecht) gewährt, sind sie geschützt – wenn der Kreditnehmer den Kredit nicht zurückzahlt, kann die Immobilie zwangsvollstreckt und verkauft werden, und der Kreditgeber wird für den Betrag von vollständig entschädigt das nicht zurückgezahlte Darlehen.

Wenn zwei Parteien in der Urkunde aufgeführt sind, besitzt jede einen UNVERTEILTEN Anteil von 50 % an der Immobilie. Wenn nur eine Partei die Immobilie als Bürgschaft für das Darlehen verpfändet hat, sind tatsächlich nur 50 % der Immobilie zwangsveräußerbar. Dies bedeutet, dass die Bank ihren Verlust nicht wieder hereinholen kann.

Nehmen wir für ein (fiktives, stark vereinfachtes) konkretes Beispiel an, dass das Haus 100.000 Dollar wert ist und Adam und Zoe auf der Urkunde aufgeführt sind, aber Adam der Kreditnehmer für eine Hypothek von 100.000 Dollar ist. Adam schuldet 100.000 $ und hat einen Vermögenswert von 50.000 $ (den er als Sicherheit für das Darlehen verpfändet hat), während Zoe nichts schuldet und einen Vermögenswert von 50.000 $ hat (der völlig unbelastet ist). Wenn Adam die Hypothek nicht bezahlt, könnte die Bank nur seine Hälfte des Grundstücks in Höhe von 50.000 US-Dollar zwangsversteigern, was sie einem großen Risiko aussetzt.

Es gibt andere rechtliche und finanzielle Gründe, aber insgesamt denke ich, dass es sehr schwierig sein wird, einen Kreditgeber zu finden, der bereit ist, ein solches Risiko einzugehen. Es ist sehr kompliziert und es gibt absolut keine Vorteile.

Außerdem - spreche ich aus Erfahrung (vor der ich aufgrund der Zeichnungsregeln der Bank geschützt war) und schließe mich den Ratschlägen anderer auf dieser Website an: Versuchen Sie es nicht. Das Mischen von Vermögenswerten ohne Vertrag (entweder implizit durch Heirat oder explizit durch einen Vertrag) wird Sie in Schwierigkeiten bringen.

„ Wenn zwei Parteien in der Urkunde aufgeführt sind, dann besitzt jede einen UNVERTEILTEN Anteil von 50 % am Eigentum. “ Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass es in den meisten Bundesstaaten eine Ausnahme von dieser Regel gibt, aber sie steht nur verheirateten Paaren zur Verfügung.
Dies ist meiner Meinung nach eine viel bessere Antwort, wenn man bedenkt, dass sie tatsächlich die gestellten Fragen beantwortet und keine Annahmen über das OP trifft. +1
Ich würde argumentieren, dass selbst eine 50-prozentige Zwangsvollstreckung unmöglich ist, weil normalerweise niemand einen 50-prozentigen Anteil an einem Haus kaufen würde. Auch wenn Zoe einen 50.000-Dollar-Teil eines Hauses besitzen würde, müsste dies eine Art Einkommen oder Geschenk sein, und Sie würden möglicherweise Steuerprobleme mit geliehenem Geld verursachen.
@Daniel: Ich kenne persönlich jemanden, der (so ungefähr) 92 % einer Immobilie gekauft hat. Dies ist tatsächlich sehr verbreitet – Erbschaften schaffen ständig diese Teileigentumssituationen, und es wird kompliziert, wenn ein Eigentümer nicht verkaufen möchte, aber die anderen Eigentümer nicht auskaufen kann. Zu Ihrem zweiten Punkt - es wäre wahrscheinlich kein "Einkommen" beteiligt. Es wird wahrscheinlich als Geschenk behandelt, für das die ersten 14.000 US-Dollar steuerfrei sind und der Rest einfach auf die lebenslangen Ausschlüsse von 5.490.000 US-Dollar angerechnet wird. (Zahlen für das Steuerjahr 2017)
Mein Partner und ich sind gemeinsame Mieter unseres Hauses und beide in der Hypothek aufgeführt. Die Versicherer verwendeten jedoch nur meine Finanzinformationen, um sich für die Hypothek zu qualifizieren, da seine Kreditauskunft einen Fehler hatte und dies den Zinssatz beeinflusst hätte. Es ist also möglich.
@mkennedy Das ist anders - die Hypothek besteht immer noch in beiden Namen, Sie haben sich nur aufgrund des Verdienstes einer einzelnen Person in der Partnerschaft qualifiziert. OP fragt nach einer einzelnen Person, die in der Hypothek aufgeführt ist, aber beide im Titel - dies ist nicht möglich. Die einzige Lösung besteht darin, dass sie auch die Hypothek teilen (wie Sie es getan haben).
@Daniel Hier nicht zutreffend, aber in Deutschland kann jeder Gläubiger eine öffentliche Versteigerung von unteilbarem Vermögen erzwingen, das ein säumiger Schuldner gemeinsam mit anderen besitzt. Der Gläubiger erhält dann den Erlösanteil entsprechend dem Vermögensanteil des Schuldners bis zur Höhe der geschuldeten Summe. Die anderen Miteigentümer können bieten und die Immobilie kaufen, indem sie effektiv den Anteil des Schuldners zum Marktwert bezahlen, aber sie können die Versteigerung nicht verhindern.
@Alexander Kosubek: Ja, aber genau das meine ich. Es kann in die Auktion gehen, aber es wird kein gutes Gebot erhalten, wenn überhaupt. Die „Sicherheit“ der Zwangsvollstreckung ist nur so viel wert, wie die Bank glaubt, sie daraus ziehen zu können. und 50 % ungeteilt sind in einem solchen Fall nicht halb so viel wert wie 100 %.
Tatsächlich habe ich kürzlich hier in Deutschland eine Immobilie gesehen, die zum vierten Mal versteigert wurde. es hatte einen Wert von 250.000 €, war aber mit einem lebenslangen Unterhaltsrecht für den Vater des Schuldners verbunden. Habe keine Gebote bekommen...

Ich werde Bacons Kommentar erweitern.

Wenn Sie verheiratet sind und Eigentum erwerben, erhalten Sie automatisch eine rechtliche Vereinbarung. In den meisten Staaten ist das Eigentum gemeinschaftlich, und obwohl es Ausnahmen gibt, ist dies meistens der Fall.

Wenn Sie unverheiratet sind, gibt es keine solche Annahme des gemeinsamen Erwerbs. Während die Worte zwischen den beiden Parteien unterschiedlich lauten können, gehen die Gerichte fast immer davon aus, dass nur eine Partei Eigentümer des Eigentums ist, wenn nichts schriftlich niedergelegt und unterschrieben ist.

Jetzt gehen unverheiratete Menschen ständig ins Geschäft, aber sie tun dies, indem sie rechtsverbindliche Vereinbarungen treffen, die Eventualitäten abdecken. Wenn Sie beide mit diesem Plan fortfahren, müssen Sie diese Dokumente mit Hilfe eines Anwalts erstellen. Obwohl die Zahlung für diesen Schutz teuer ist, ist dies ein kleiner Preis im Verhältnis zu einer der wahrscheinlich größten Anschaffungen in Ihrem Leben.

Ich empfehle dies jedoch nicht. Wenn Clayton ein Haus kaufen kann und will, sollte er es tun. Emma kann bei Clayton mieten. Diese Miete könnte jeder Betrag sein, auf den sich die beiden einigen, einschließlich Null. Wenn die beiden heiraten, wird Emma nach diesem Datum am Ende Eigenkapital besitzen. Bleiben sie bis zum Tod zusammen, ist es wahrscheinlich, dass ihr (oder ihren Erben) die Hälfte davon gehört. Auch wenn dieses Haus verkauft wird, geht das Eigenkapital in ein größeres Haus über, das sie nach der Heirat kaufen, das dann gemeinsam besessen wird.

Wenn sie sich trennen, ist die Trennung sauber und ordentlich. Vermutlich hätte sie sowieso Miete gezahlt, also ist nichts verloren. Viele Menschen geraten in Schwierigkeiten, wenn sie in einer Beziehung, die mit einem schwachen Immobilienmarkt zusammenfällt, zu einem schlechten Zeitpunkt verkaufen müssen. In diesem Fall verlieren beide Parteien.

So sehr wie Bacons Ratschlag würde ich nicht gemeinsam kaufen. Es gibt keinen Vorteil, und Sie vermeiden viele Nachteile.

Spielen Sie nicht „Haus“, indem Sie gemeinsam ein Haus kaufen, wenn Sie unverheiratet sind.

Danke für die Antwort, aber angenommen, Clayton liebt Emma so sehr, dass er möchte, dass ihr Name auch auf dem Haus steht, obwohl er sie im Moment nicht legal heiraten kann (aus einem anderen komplizierten Grund), wäre das immer noch möglich? Das ist der Kern meiner Frage? Kann eine Person auf der Hypothek stehen, aber beide Eigentümer der Immobilie sein?
Wie gesagt, es spielt keine Rolle. Wenn sie heiraten, ist nichts verloren. Wenn sie es nicht tun, ist die Trennung sauber. Liebe hat damit nichts zu tun. Sie können jedoch immer rechtliche Dokumente erstellen, die besagen, dass sie die Hälfte des Eigentums besitzt, aber in den meisten Gerichtsbarkeiten kann sie nicht auf der Urkunde stehen.
Sie kann nicht auf der Urkunde sein, weil sie nicht auf der Hypothek steht?
Dies wird meistens von der Hypothekenbank entschieden, könnte aber auch ein Gesetz sein. Denken Sie darüber nach: Wenn Sie jemandem Geld leihen würden, um ein Haus zu kaufen, würden Sie jemand anderem einen Teil davon überlassen, der nicht für das Darlehen verantwortlich ist? Natürlich nicht.
@PeteB. Warum nicht? Das Pfandrecht hängt nicht davon ab, wer beim Abschluss das Eigentum an der Immobilie erhält. Der Kreditgeber wird sich nur darum kümmern, dass er ein klares Pfandrecht hat.
@AbuMariam, du solltest wissen, dass Liebe Menschen irrational macht. Dies ist definitiv einer dieser Fälle.
Welches Interesse Emma an dem Haus erwirbt, hängt sicherlich von der Gerichtsbarkeit ab, in der sie leben.
@AbuMariam Wenn er so etwas wirklich machen will, begrenze es zumindest auf den Wert des Hauses abzüglich des unbezahlten Teils des Darlehens. Sie möchten wirklich nicht in eine Situation geraten, in der eine Person allein für die Schulden verantwortlich ist, während der Vermögenswert geteilt wird.
@AbuMariam: Grundsätzlich liebt Clayton Emma so sehr, dass er ihr das Geschenk machen möchte, ein halbes Haus zu besitzen, aber er kann es nicht bezahlen. Es ist ein bisschen so, als würde man ihr einen wirklich teuren Diamantring schenken wollen, aber das Geld leihen müssen...
@PeteB. Gibt es eine rechtliche Bedeutung dafür, Emma Miete zahlen zu lassen (im Gegensatz dazu, sie dort kostenlos wohnen zu lassen)?
@JBC: Sie meinen, gibt es eine rechtliche Bedeutung für E., Miete zu zahlen oder kostenlos zu leben, vor der Ehe zu leben und keinen Titel zu besitzen? Das dürfte eher eine Frage des Mietrechts als des Wohnungseigentumsrechts sein. Wenn er ihr erlaubt, dort n Jahre lang mietfrei zu leben, dann trennen sie sich (ohne zu heiraten), sie könnte versuchen, sich zu weigern, auszuziehen, und behaupten, sie sei eine ständige Mieterin. Es ist besser, eine schriftliche Vereinbarung zu haben, um glasklar zu sein, wem was gehört, wer wem wie viel zahlt und ob das Hypothek, Miete oder Lebenshaltungskosten ist, und eine Auflösungsklausel. Verfasst von einem kompetenten Anwalt, unterzeichnet von beiden Parteien.

Kann in diesem Fall der Titel des Heims weiterhin von beiden gehalten werden?

Ja, es ist möglich, zusätzliche Personen auf dem Titel zu haben, die nicht auf der Hypothek stehen.

Hätte der Kreditgeber (die Bank) diesbezüglich Bedenken, da eine Partei, die nicht an der Hypothek beteiligt ist, Eigentum an der Immobilie ist?

Möglich, aber es gibt eine sehr einfache Möglichkeit, dies zu vermeiden. Clayton könnte das Haus einfach selbst kaufen und Emma nach dem Abschluss zum Titel hinzufügen, indem er eine Quittungsurkunde aufzeichnet. Das kann der Kreditgeber nicht verhindern, und aus seiner Sicht ist es sogar besser, da er im Falle eines Zahlungsausfalls zwei Personen hat, die sich um ihn kümmern müssen. (Aber obwohl es besser ist, erschweren sie oft den Kauf

Tipp: Wenn Sie das Kündigungsdokument von einem Anwalt entwerfen lassen, lassen Sie ihn auch das umgekehrte Dokument erstellen. (Emma gibt das Eigentum an Clayton zurück.) Dafür fallen normalerweise keine zusätzlichen Kosten an, und dann haben Sie es, wenn Sie es brauchen. Beispielsweise müssen Sie möglicherweise die umgekehrten Formulare einreichen, wenn Sie eine Refinanzierung wünschen.

Als Randbemerkung stimme ich mit Grade 'Eh' Bacon und Pete B. darin überein, dass Clayton und Emma dies nicht tun. Sobald sie verheiratet sind, geht das Eigentum entweder automatisch in gemeinsames Eigentum über, oder ein Ehepartner kann dem Titel einfach hinzugefügt werden, und bis sie verheiratet sind, gibt es keine Vor-, aber viele Nachteile. Gründe es nicht zu tun:

  1. Es kann die Refinanzierung komplizierter machen.
  2. Es ist möglich, dass, wenn der Markt einbricht und den Wert des Eigenheims mit nach unten zieht, dies zu einer Haftung für Emma führen könnte, die sie sonst nicht hätte.
  3. Wenn Clayton ausfällt, kann die Bank versuchen, Emma zu verfolgen.
  4. Wenn Clayton und Emma sich jemals trennen, müssen Sie dies rückgängig machen.

Als Randnotiz wurde in einem Kommentar vorgeschlagen:

...angenommen, Clayton liebt Emma so sehr, dass er will, dass ihr Name auf dem Haus steht...

Ich verstehe den Wunsch, dies aus emotionaler Sicht zu tun, aber ich weiß, dass dies aus finanzieller Sicht keinen Sinn macht.

Was meinst du mit "Sobald sie verheiratet sind, ist es automatisch, also ist es nicht notwendig"? Auch wenn ein Kreditgeber Sie nicht davon abhalten kann, eine Kündigungserklärung einzureichen, sind Sie sicher, dass dies nicht den Fälligkeitsklausel-Standard in den meisten Hypotheken auslösen würde? Vielleicht kommt es auf das Bundesland an?
@Hart CO: Sobald sie verheiratet sind, wird das Haus zumindest in Ermangelung eines Ehevertrags Gemeinschaftseigentum, solange sie verheiratet bleiben. Was im Falle einer Scheidung passiert, ist je nach Bundesland unterschiedlich.
@jamesqf: nicht unbedingt. Es würde stark von den Gesetzen des Staates abhängen, in dem das Eigentum besessen wird, sowie von dem Staat, in dem das Paar wohnt. In den meisten Fällen verbleibt der vor der Heirat besessene Teil des Eigentums im Sondereigentum des Käufers, während der mit gemischten Mitteln bezahlte Teil des Eigentums (nach der Heirat, unabhängig davon, woher die Mittel stammten) dann Gemeinschaftseigentum wäre Eigentum. Dann gibt es Steuern und Wertschätzung zu berücksichtigen. Dies kann ein unglaublich komplexes Thema sein.
@jamesqf Es gibt nur 9 Gemeinschaftseigentumsstaaten.
@HartCO - danke für den Hinweis, dass die Automatik nicht in jedem Zustand ist. Ich habe zur Verdeutlichung aktualisiert. Was die Due-on-Sale-Klausel betrifft, so ist diese Klausel nach der Heirat nicht relevant. Wenn Sie noch nicht verheiratet sind, ist es "möglich", aber äußerst unwahrscheinlich, und ist nicht darauf ausgelegt, die Notiz als fällig zu bezeichnen, wenn jemand hinzugefügt wird, sondern eher, wenn der Titel vollständig übertragen ist. Es macht für einen Kreditgeber keinen Sinn, eine Schuldverschreibung fällig zu stellen, wenn die Zahlungen laufend sind und der Eigentümer noch im Besitz des Eigentums ist. Ich habe das einmal aus rechtlichen Gründen gemacht und vorher sogar bei meiner Bank nachgefragt. Sie lachten und sagten im Grunde, dass sie das auf keinen Fall als fällig bezeichnen würden.
@TTT Ich dachte nicht, dass es üblich ist, aber ich dachte, in einigen Staaten müssten Sie es mit dem Kreditgeber klären, war mir nicht sicher. Gute Aktualisierung.
Sind Sie sicher, dass das funktioniert? Normalerweise hat eine Hypothek die Bedingungen, dass der gesamte Kreditsaldo unter verschiedenen Bedingungen, einschließlich eines Eigentümerwechsels, sofort fällig wird.
@Hart CO: IANAL, weißt du :-) Vielleicht wäre der richtige Begriff "Ehegut"? Das heißt, sobald sie heiraten, hätte Emma einen Eigentumsanteil an der Immobilie (insbesondere wenn sie weiterhin dort leben und sie zu Hypothekenzahlungen beitragen würde), würde sie erben, wenn Clayton ohne Testament starb, usw. Ich denke, die Gütergemeinschaftsunterscheidung gilt hauptsächlich im Falle einer Scheidung.
@R..: Es scheint, dass es funktionieren muss, da es eine beträchtliche Anzahl von Menschen gibt, die ein Haus besitzen, wenn sie sich entscheiden zu heiraten. Wenn all diese Leute sich refinanzieren und/oder Bargeld aufbringen müssten, würde dies die Hypothekenbanken vor große Probleme stellen.
@R - Es hat bei mir funktioniert (bei einem Freund, nicht bei einem Ehepartner). Jede diesbezügliche Formulierung enthält normalerweise „nach Ermessen des Kreditgebers“ oder ähnliches. Aber die Bank sollte (wird) sich nicht dafür entscheiden, es fällig zu stellen, es sei denn, Sie geben ihr einen Grund dafür. Wenn beispielsweise jemand derzeit in Verzug ist und dann einen Prozentsatz des Hauses an einen Freund verkauft, könnte ich mir vorstellen, dass eine Bank diese Klausel ausnutzt, um die Zwangsvollstreckungsbemühungen legal zu beschleunigen. Sie sollten (werden) diese Option jedoch nicht ausüben, wenn Sie aktuell sind, da dies selbst ein vollkommen gutes Darlehen in Zahlungsverzug zwingen könnte.

Die Hypothek und der Titel des Hauses würden gleichermaßen unter Ihren beiden Namen stehen.

Als ich mit meiner Freundin eine Hypothek beantragte, war ich wegen meiner Kreditwürdigkeit die Hauptantragstellerin und sie wegen ihres Einkommens (sie verdient mehr) die zweitrangige.

Als alles gesagt und getan war, wurde uns erklärt, dass die Hypothek zu gleichen Teilen unser Eigentum sei und das Haus auch, und dass ich auch nicht mehr Eigentum als sie besäße.

Wir wurden schnell und problemlos zugelassen. Das ist auch unser erstes Haus. Das ist in Florida.

Ich habe das gemacht. Was erlaubt ist, ändert sich jedoch im Laufe der Zeit – im Vorfeld der Krise würden die Kreditgeber bei den dürftigsten Beweisen zustimmen.

Insbesondere meine SO war erst seit ein paar Jahren auf dem Land und befand sich an einem idealen Punkt, an dem der Mangel an Geschichte nicht mehr gegen sie zählte. Wenn man die Zahlen betrachtet, war die Hypothek auf ihren Namen um einen Bruchteil eines Prozents billiger als auf meinen. Obwohl sie ein „angegebenes Einkommen“ (selbst gemeldet, nicht durch den beruflichen Werdegang belegt) des Haushalts verwendete, nicht nur sich selbst.

Der Titel war in ihrem Namen und es hätte Geld gekostet, meinen später hinzuzufügen, also haben wir es nicht getan. Das war in Texas, das ein „Gemeinschaftseigentumsstaat“ ist, also gehört nach der Heirat sicher alles „uns“.

Vermögen, das WÄHREND der Ehe erworben wurde, ist Gemeinschaftsvermögen, während Vermögen, das VOR der Ehe erworben wurde, Sondervermögen ist. Wesentlich komplexer wird es, wenn Gemeinschaftsgeld (Einkommen) auf Sondervermögen (Steuern, Hypothek, Unterhalt) angerechnet wird. Das Sondervermögen wird durch die Eheschließung nicht automatisch zum Gemeinschaftsgut. Es gibt noch andere Regeln – Erbschaften sind zum Beispiel typischerweise getrenntes Eigentum (aber die Einkünfte daraus sind Gemeinschaftseigentum).

Es ist in der Regel nicht möglich, dass jemand Miteigentümer des Hauses ist, der nicht auch für die Hypothek gesamtschuldnerisch haftet.

Dies spielt jedoch keine Rolle, da es möglich ist, dass zwei Personen gemeinsam eine Hypothek aufnehmen, bei der nur das Einkommen einer Person vom Kreditgeber festgesetzt wird. Wenn diese Person allein eine Hypothek in dieser Höhe erhalten könnte, sollte das Paar auch in der Lage sein, dieselbe Hypothek zu erhalten.

Quelle: Meine Frau und ich haben so eine Hypothek bekommen. Sie ist selbstständig, anstatt die sehr hohen Anforderungen für den Nachweis ihres Einkommens aus selbstständiger Tätigkeit zu erfüllen, haben wir einfach gesagt, dass nur mein Einkommen berücksichtigt werden soll.

Es hängt von der Bank ab - In einigen Fällen (inklusive meiner :)) hat die Bank dies zugelassen, aber Emma musste ein Dokument unterzeichnen, in dem sie auf die Rechte für das Haus verzichtet, falls die Bank Vermögenswerte liquidieren muss, um ihre Hypothek zurückzuerhalten Verzögerungen oder nicht rechtzeitige Zahlung von Gebühren. Diese musste nach Einholung einer unabhängigen Rechtsberatung durch einen Rechtsberater unterzeichnet werden.

Kann ein unverheiratetes Paar zusammen mit nur einer Person auf der Hypothek ein Haus kaufen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v