Kann ich nach den EU-Vorschriften eine Entschädigung erhalten, wenn mein Flug mehr als 3 Stunden Verspätung hatte, ich aber nicht an Bord gegangen bin?

Artikel 5 der EU-Verordnung 261/2004 lautet (meine Hervorhebung):

1. Im Falle einer Flugannullierung müssen die betroffenen Passagiere:

(a) vom ausführenden Luftfahrtunternehmen Unterstützung gemäß Artikel 8 angeboten werden; und

(b) Unterstützung durch das ausführende Luftfahrtunternehmen gemäß Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe a und Artikel 9 Absatz 2 sowie im Falle einer anderweitigen Beförderung zur vernünftigerweise erwarteten Abflugzeit des neuen Flugs angeboten werden mindestens am Tag nach dem für den annullierten Flug geplanten Abflug die in Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe b und Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe c genannte Unterstützung; und

(c) haben Anspruch auf Entschädigung durch das ausführende Luftfahrtunternehmen gemäß Artikel 7, es sei denn:

[…]

Artikel 8 ist der Teil der Verordnung, der Sie unter anderem zu einer Rückerstattung innerhalb von 7 Tagen berechtigt, wenn Ihr Flug storniert wurde und Sie sich entscheiden, die Fluggesellschaft nicht um eine Umbuchung zu bitten. Artikel 5 impliziert eindeutig, dass Sie diese und die Entschädigung erhalten sollten (zumindest wenn die Bedingungen für die Verweigerung einer Entschädigung nicht zutreffen und insbesondere wenn die Annullierung nicht auf „außergewöhnliche Umstände“ zurückzuführen ist, die sich der Kontrolle der Fluggesellschaft entziehen, einschließlich Streiks und Luftverkehr Verkehrskontrollentscheidungen).

Etwas brenzlig wird es, wenn man in der Verordnung nirgends findet, dass man bei einer dreistündigen Verspätung eine Entschädigung bekommen soll. Ursprünglich deckte es nur stornierte Flüge ab, was Ihre Frage in Frage stellen würde.

Der Grund, warum auf der EU-Website etwas anderes gesagt wird, ist, dass dies durch die Rechtsprechung (insbesondere die Rechtssachen C‑402/07 und C‑432/07) auf Flüge mit einer Verspätung von mehr als drei Stunden ausgedehnt wurde. Die Entscheidung selbst lautet wie folgt:

1. Artikel 2(l), 5 und 6 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 zur Festlegung gemeinsamer Regeln für Entschädigung und Unterstützung von Fluggästen bei Nichtbeförderung, Annullierung oder Überschreitung Flugverspätung und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 295/91 so auszulegen sind, dass ein verspäteter Flug, unabhängig von der Dauer der Verspätung, selbst wenn er lang ist, dort, wo der Flug stattfindet, nicht als annulliert angesehen werden kann gemäß der ursprünglichen Planung des Luftfahrtunternehmens betrieben werden.

2. Die Art. 5, 6 und 7 der Verordnung Nr. 261/2004 sind dahin auszulegen, dass Fluggäste, deren Flüge verspätet sind, für die Zwecke der Anwendung des Ausgleichsanspruchs wie Fluggäste behandelt werden können, deren Flüge annulliert wurden, und auf die sie sich daher berufen können über den Anspruch auf Entschädigung nach Artikel 7 der Verordnung, wenn sie aufgrund einer Flugverspätung einen Zeitverlust von mindestens drei Stunden erleiden, d. h. wenn sie ihr Endziel in drei Stunden oder mehr erreichen nach der ursprünglich vom Luftfahrtunternehmen geplanten Ankunftszeit. Eine solche Verspätung berechtigt die Fluggäste jedoch nicht zu einer Entschädigung, wenn das Luftfahrtunternehmen nachweisen kann, dass die lange Verspätung durch außergewöhnliche Umstände verursacht wurde, die auch dann nicht hätten vermieden werden können, wenn alle angemessenen Maßnahmen ergriffen worden wären,

3. Art. 5 Abs. 3 der Verordnung Nr. 261/2004 ist dahin auszulegen, dass ein technisches Problem in einem Luftfahrzeug, das zur Annullierung oder Verspätung eines Fluges führt, nicht unter den Begriff „außergewöhnliche Umstände“ im Sinne dieser Bestimmung fällt , es sei denn, dieses Problem ist auf Ereignisse zurückzuführen, die ihrer Natur oder ihrem Ursprung nach nicht mit der normalen Ausübung der Tätigkeit des betreffenden Luftfahrtunternehmens einhergehen und sich seiner tatsächlichen Kontrolle entziehen.

Ich bin mir nicht sicher, ob Sie meiner Interpretation von allem vertrauen sollten, und es gab eine Handvoll anderer Entscheidungen zu diesem Thema, aber der Text scheint darauf hinzudeuten, dass Sie sich nicht auf Artikel 5 berufen können, sondern nur auf Artikel 7 („für die Zwecke des Antrags des Anspruchs auf Entschädigung“). Die Kläger im Ausgangsfall haben alle ihre Reise mit der Fluggesellschaft beendet (dh sie wurden umgeleitet und nicht erstattet). Da dies in der Verordnung nicht ausdrücklich vorgesehen ist, scheinen Sie jedenfalls auf etwas wackeligen Beinen zu stehen, um eine Entschädigung zu fordern.