Kann jemand das Zitat "es gäbe keine Chemie, wenn Elektronen als Bosonen wirken würden" erklären?

Die Chemie, wie wir sie kennen, würde nicht existieren, wenn Elektronen Bosonen wären, da viele Details der chemischen „Bindung“ von Atomen stark von der Anforderung beeinflusst werden, dass die Gesamtwellenfunktion aller beteiligten Elektronen antisymmetrisch ist. Dieses Antisymmetrisierungsprinzip (das die Grundlage des "Pauli-Ausschlussprinzips" bildet) zusammen mit der Tatsache, dass bei niedrigen Temperaturen (im Vergleich zu$\frac{e^2}{a_0 k_B}$), ist die dominante Wellenfunktion der Grundzustand (und niedrig liegende angeregte Zustände), die unsere Atome dazu bringen, sich so zu verhalten, wie wir sie normalerweise beobachten.

Es könnte immer noch eine komplexe "Chemie" von bosonischen Elektronen geben, es würde wahrscheinlich nicht so aussehen, wie wir es in unserem gegenwärtigen physikalischen Universum unter Chemie verstehen.

Es scheint sich auf die Tatsache zu beziehen, dass Bosonen dem Pauli-Ausschlussprinzip nicht gehorchen müssen, während Fermionen dies tun. Bei fermionischen Elektronen kann jeweils nur eines jeden atomaren Energiezustand besetzen, so dass, wenn Sie mehr Elektronen hinzufügen, diese aufeinanderfolgende Schalen bilden müssen, wodurch sich verschiedene Atome chemisch unterschiedlich verhalten.

Wenn Elektronen Bosonen wären, würden sie alle auf der ersten Energieebene/Schale zusammenklumpen. In diesem Fall bin ich mir nicht sicher, wie Sie definieren würden, wann die erste Schale voll ist, was chemische Reaktionen antreibt: Atome wollen normalerweise volle Elektronenschalen haben.