Kann sich der Sprecher ohne den Senat auf die 25. Änderung berufen?

Angesichts der jüngsten Gespräche, dass Pelosi die 25. Änderung „diskutieren“ wird, um Präsident Trump loszuwerden, wie ist der Prozess dafür? Muss darüber im Kongress abgestimmt und dann im Senat abgestimmt werden?

Das Verfahren ist in der Änderung selbst beschrieben. Es erfordert die Zustimmung des Vizepräsidenten und "einer Mehrheit der leitenden Angestellten der Exekutivabteilungen oder eines anderen Organs, das der Kongress gesetzlich vorsehen kann". Der Kongress hat kein Mitspracherecht bei der Berufung auf die Änderung. (Der Senat ist übrigens Teil des Kongresses.)

Die fünfundzwanzigste Änderung (Änderung XXV) der Verfassung der Vereinigten Staaten besagt, dass der Vizepräsident Präsident wird, wenn der Präsident seine Arbeit nicht mehr ausführen kann

Nein, das sagt es nicht. Es besagt, dass, wenn der Präsident aus dem Amt entfernt wird, stirbt oder zurücktritt, der Vizepräsident Präsident wird. Wenn der Präsident einfach nicht in der Lage ist, "seine Arbeit zu erledigen", kann der Vizepräsident durch einen von zwei Mechanismen zum amtierenden Präsidenten werden. Der erste erfolgt durch die eigene Erklärung des Präsidenten, und der zweite ist der hier diskutierte Mechanismus.

Da die Sprecherin die zweite in der Nachfolge des Präsidenten ist, hat sie nicht auch einen klaren Interessenkonflikt, insbesondere mit dem bekannten Hass zwischen dem Präsidenten und der Sprecherin?

Sicher, aber alles, was sie tun kann, ist, ein Gremium einzuberufen, um über die Berufung auf die 25. Änderung zu diskutieren. Sie kann sich nicht wirklich darauf berufen.

Der Kongress spielt eine Rolle bei der Beilegung eines Streits zwischen dem Präsidenten einerseits und dem Vizepräsidenten und einer Mehrheit des Kabinetts andererseits darüber, ob der Präsident tatsächlich in der Lage ist, „seine Befugnisse und Pflichten wahrzunehmen Büro." Aber wenn der Präsident glaubt, dass er dazu in der Lage ist (und dies sagen kann) und entweder der Vizepräsident oder mindestens die Hälfte des Kabinetts der Meinung ist, dass er dazu in der Lage ist, dann hat der Kongress in dieser Angelegenheit außer der Amtsenthebung kein Mitspracherecht.

Der relevante Teil der Änderung:

Wann immer der Vizepräsident und eine Mehrheit der Hauptbeamten der Exekutivabteilungen oder eines anderen Organs, das der Kongress per Gesetz vorsehen kann, übermitteln sie dem provisorischen Präsidenten des Senats und dem Sprecher des Repräsentantenhauses ihre schriftliche Erklärung, dass die Präsident nicht in der Lage ist, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes auszuüben, übernimmt der Vizepräsident unverzüglich die Befugnisse und Pflichten des Amtes als amtierender Präsident.

Wenn der Präsident danach dem provisorischen Präsidenten des Senats und dem Sprecher des Repräsentantenhauses seine schriftliche Erklärung übermittelt, dass keine Verhinderung vorliegt, nimmt er die Befugnisse und Pflichten seines Amtes wieder auf, es sei denn, der Vizepräsident und eine Mehrheit der beiden leitende Beamte der Exekutivabteilung oder eines anderen Organs, das der Kongress gesetzlich vorsehen kann, innerhalb von vier Tagen dem Präsidenten pro tempore des Senats und dem Sprecher des Repräsentantenhauses ihre schriftliche Erklärung übermitteln, dass der Präsident nicht in der Lage ist, die Befugnisse auszuüben und Aufgaben seines Amtes. Daraufhin entscheidet der Kongress über die Angelegenheit und tritt zu diesem Zweck innerhalb von achtundvierzig Stunden zusammen, wenn er nicht tagt. Wenn der Kongress innerhalb von einundzwanzig Tagen nach Erhalt der letztgenannten schriftlichen Erklärung oder, wenn der Kongress nicht tagt, innerhalb von einundzwanzig Tagen, nachdem der Kongress zusammentreten muss, mit Zweidrittelmehrheit beider Kammern feststellt, dass der Präsident nicht in der Lage ist, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes auszuüben, wird der Vizepräsident dasselbe weiterhin als amtierender Präsident ausüben; andernfalls nimmt der Präsident die Befugnisse und Pflichten seines Amtes wieder auf.

Nachtrag

Ich möchte hinzufügen, dass ich beim Schreiben des oben Gesagten eine Möglichkeit übersehen habe, die der Redner anscheinend im Sinn hat: Der Kongress kann gemäß dem Änderungsantrag das Kabinett aus dem Prozess entfernen, indem er ein „Gremium“ bestimmt, das seinen Platz einnimmt. Das Gesetz könnte es dem Vizepräsidenten auch erlauben, gemeinsam mit dem Kabinett oder dem designierten Gremium zu handeln.

Die Befugnis, dieses Gremium zu benennen, spiegelt sich in der Änderung mit dem Satz „ein solches anderes Gremium, das der Kongress per Gesetz vorsehen kann“ wider. Aber dies schließt den Vizepräsidenten nicht aus der Gleichung aus, da die Änderung eindeutig sowohl den Vizepräsidenten als auch „eine Mehrheit der leitenden Beamten der Exekutivabteilungen oder eines anderen Gremiums erfordert, das der Kongress gesetzlich vorsehen kann“.

Ein Plan zur Schaffung eines solchen Gremiums bringt auch den Präsidenten ins Spiel, da die Zustimmung des Präsidenten erforderlich ist, um ein Gesetz zu erlassen, es sei denn, der Kongress kann das Veto des Präsidenten außer Kraft setzen, was angesichts der derzeitigen Zusammensetzung des Senats nicht wahrscheinlich ist.

Als ich mir den Text des Änderungsantrags genauer ansah, bemerkte ich, dass es einen Unterschied gibt zwischen dem Satz, der beschreibt, wer den Präsidenten für ungeeignet erklären kann, und dem Satz, der beschreibt, wer die Erklärung des Präsidenten anfechten kann, dass er oder sie nicht geeignet ist. Insbesondere verwendet der erste Satz „Hauptbeamte der Exekutivabteilungen“, während der zweite „Hauptbeamte der Exekutivabteilung“ verwendet. Ich nehme an, dass die Verwendung des Singulars im zweiten Fall ein Fehler ist und dass der Unterschied daher die Interpretation der Änderung nicht beeinflusst, aber ich habe eine Frage an Law gestellt , um zu sehen, was sie zu sagen haben: Ist der Tippfehler im 25. Änderung bedeutsam?