Können "Gettier-Probleme" gelöst werden, indem der gerechtfertigte, wahre Glaube geändert wird, ohne eine vierte Bedingung einzuführen?

Geilere Beispiele zerren an der Vorstellung von gerechtfertigt. Sie müssen einen Rechtfertigungsbegriff zulassen, wenn die fragliche Behauptung tatsächlich falsch ist. Wenn Rechtfertigung zu falschen Überzeugungen führen kann, sind wir berechtigt, sie Rechtfertigung zu nennen? Die Menschen werden dies zulassen. Sie werden angesichts überwältigender Beweise sagen, dass eine Überzeugung gerechtfertigt ist, was bedeutet, dass sie die Person nicht dafür verantwortlich machen würden, dass sie Entscheidungen aufgrund ihres Glaubens an die Behauptung trifft, selbst wenn sich die Behauptung als falsch herausstellt. Dieses Begründungskriterium ist aber nicht gleichzusetzen mit der Begründung, die erforderlich ist, damit ein wahrer Glaube als Wissen gilt. Wenn die Begründungsebene nur feststellt, dass eine Behauptung wahrscheinlich wahr ist, wird dies allgemein als unzureichend für die Erkenntnis angesehen, selbst wenn sich herausstellt, dass die Behauptung wahr ist. Ich mag glauben, dass 5 (faire) Münzwürfe nicht alle Kopf waren, und ich hätte wahrscheinlich Recht, aber das sollte nicht als tatsächliches Wissen gelten, dass sie es waren. Dasselbe gilt für 20, 100 oder 1000 Münzwürfe. Wenn das Rechtfertigungsniveau die Wahrheit der Behauptung nicht garantiert, dann ist es nur Glück, dass die begründete Überzeugung wahr ist. Eine glückliche Vermutung ist kein Wissen. Gettier-Probleme verwechseln den ersten Rechtfertigungsbegriff mit dem zweiten. "Wissen" ist ein idealisiertes Konzept wie Kreise. Sie werden niemals ein Objekt in der realen Welt finden, das die mathematische Definition eines Kreises erfüllt. Das hindert es jedoch nicht daran, sowohl in mathematischen als auch in praktischen Anwendungen ein äußerst nützliches Konzept zu sein (äußerst nützlich), aber niemand ist überhaupt besorgt, dass "Kreise nicht existieren". Es zählt nicht als tatsächlich zu wissen, dass sie es waren. Dasselbe gilt für 20, 100 oder 1000 Münzwürfe. Wenn das Rechtfertigungsniveau die Wahrheit der Behauptung nicht garantiert, dann ist es nur Glück, dass die begründete Überzeugung wahr ist. Eine glückliche Vermutung ist kein Wissen. Gettier-Probleme verwechseln den ersten Rechtfertigungsbegriff mit dem zweiten. "Wissen" ist ein idealisiertes Konzept wie Kreise. Sie werden niemals ein Objekt in der realen Welt finden, das die mathematische Definition eines Kreises erfüllt. Das hindert es jedoch nicht daran, sowohl in mathematischen als auch in praktischen Anwendungen ein äußerst nützliches Konzept zu sein (äußerst nützlich), aber niemand ist überhaupt besorgt, dass "Kreise nicht existieren". Es zählt nicht als tatsächlich zu wissen, dass sie es waren. Dasselbe gilt für 20, 100 oder 1000 Münzwürfe. Wenn das Rechtfertigungsniveau die Wahrheit der Behauptung nicht garantiert, dann ist es nur Glück, dass die begründete Überzeugung wahr ist. Eine glückliche Vermutung ist kein Wissen. Gettier-Probleme verwechseln den ersten Rechtfertigungsbegriff mit dem zweiten. "Wissen" ist ein idealisiertes Konzept wie Kreise. Sie werden niemals ein Objekt in der realen Welt finden, das die mathematische Definition eines Kreises erfüllt. Das hindert es jedoch nicht daran, sowohl in mathematischen als auch in praktischen Anwendungen ein äußerst nützliches Konzept zu sein (äußerst nützlich), aber niemand ist überhaupt besorgt, dass "Kreise nicht existieren". Wenn Sie die Wahrheit der Behauptung nicht garantieren, ist es nur Glück, dass die berechtigte Annahme wahr ist. Eine glückliche Vermutung ist kein Wissen. Gettier-Probleme verwechseln den ersten Rechtfertigungsbegriff mit dem zweiten. "Wissen" ist ein idealisiertes Konzept wie Kreise. Sie werden niemals ein Objekt in der realen Welt finden, das die mathematische Definition eines Kreises erfüllt. Das hindert es jedoch nicht daran, sowohl in mathematischen als auch in praktischen Anwendungen ein äußerst nützliches Konzept zu sein (äußerst nützlich), aber niemand ist überhaupt besorgt, dass "Kreise nicht existieren". Wenn Sie die Wahrheit der Behauptung nicht garantieren, ist es nur Glück, dass die berechtigte Annahme wahr ist. Eine glückliche Vermutung ist kein Wissen. Gettier-Probleme verwechseln den ersten Rechtfertigungsbegriff mit dem zweiten. "Wissen" ist ein idealisiertes Konzept wie Kreise. Sie werden niemals ein Objekt in der realen Welt finden, das die mathematische Definition eines Kreises erfüllt. Das hindert es jedoch nicht daran, sowohl in mathematischen als auch in praktischen Anwendungen ein äußerst nützliches Konzept zu sein (äußerst nützlich), aber niemand ist überhaupt besorgt, dass "Kreise nicht existieren". Sie werden niemals ein Objekt in der realen Welt finden, das die mathematische Definition eines Kreises erfüllt. Das hindert es jedoch nicht daran, sowohl in mathematischen als auch in praktischen Anwendungen ein äußerst nützliches Konzept zu sein (äußerst nützlich), aber niemand ist überhaupt besorgt, dass "Kreise nicht existieren". Sie werden niemals ein Objekt in der realen Welt finden, das die mathematische Definition eines Kreises erfüllt. Das hindert es jedoch nicht daran, sowohl in mathematischen als auch in praktischen Anwendungen ein äußerst nützliches Konzept zu sein (äußerst nützlich), aber niemand ist überhaupt besorgt, dass "Kreise nicht existieren".

Ja, aber nur, indem man die Rechtfertigungsbedingung extrem streng macht, so dass man berechtigt ist zu glauben, dass p genau dann ist, wenn p eine selbstverständliche Wahrheit ist, die immun gegen Irrtum ist. Das ist der kartesische Ansatz – Descartes' „klare und deutliche Ideen“ sind genau solche Wahrheiten.

Zwei Fragen sind, ob es solche Wahrheiten gibt (die „Zwei Dogmen des Empirismus“ nach Quine sind schwer aufrechtzuerhalten, aber möglich) und ob ein so stringenter Wissensbegriff von praktischem Wert wäre. Bei der cartesianisch verschärften Rechtfertigungsbedingung wird sich herausstellen, dass wir so gut wie nichts wissen – oder zumindest, dass der Wissensbegriff nur in viel engeren Grenzen gelten wird als denen, in denen er derzeit operiert. Ihre gesellschaftliche Rolle würde drastisch gemindert. Dies ist kein entscheidender Einwand, kann aber eine unangenehme Konsequenz sein. Oder nicht – je nachdem, was man von der Erkenntnistheorie will.

Dieser Aspekt der akzeptierten Antwort ist die beste Antwort
: "Wenn das Rechtfertigungsniveau die Wahrheit der Behauptung nicht garantiert, dann ist es nur Glück, dass der begründete Glaube wahr ist." Vektorverschiebung

Wenn wir also die herkömmliche Definition von Wissen von: gerechtfertigter wahrer Glaube zu einem vollständig gerechtfertigten wahren Glauben so anpassen, dass diese Rechtfertigung die Wahrheit des Glaubens garantiert, dann hören die "Gettier-Probleme" mit ursprünglicher Definition auf zu existieren. Urheberrecht 2020 Polcott

Selbstverständlichkeit In der Erkenntnistheorie (Erkenntnistheorie) ist eine selbstverständliche Aussage eine Aussage, von der man weiß, dass sie wahr ist, indem man ihre Bedeutung ohne Beweis versteht ...

"Dieser Satz besteht aus Wörtern." vollständig auf der Grundlage der Bedeutung der Begriffe: {Satz}, {zusammengesetzt} und {Wörter} als wahr bewiesen wird, die zusammen die kompositorische Bedeutung des ganzen Satzes bilden.