Können wir genug Pflanzen anbauen, um alle Menschen auf der Erde zu ernähren?

Die Produktion von Fleisch ist viel weniger effizient als die Produktion der Pflanzen, die die Tiere fressen. Wenn Sie das gesamte Getreide verwenden würden, um die Menschen direkt zu ernähren, anstatt Fleisch zu produzieren, wurde geschätzt, dass die USA etwa 800 Millionen Menschen mit diesem Getreide ernähren könnten .

In einem Artikel über „Nachhaltigkeit von fleischbasierter und pflanzlicher Ernährung und der Umwelt“ heißt es

Für je 1 kg produziertes hochwertiges tierisches Eiweiß werden Nutztiere mit etwa 6 kg pflanzlichem Eiweiß verfüttert.

Die Produktion von Fleisch ist deutlich weniger effizient als die direkte Produktion und der Verzehr von Pflanzen.

Es wäre also viel einfacher, die Weltbevölkerung mit einer vegetarischen Ernährung zu ernähren als mit einer fleischreichen Ernährung.

Die Frage ist ungültig, da wir bereits weit mehr als genug Lebensmittel produzieren. Es gibt kein „Welthunger“-Problem mehr aufgrund unzureichender Nahrungsmittelproduktion. Derzeit viel größeres Problem ist eine Epidemie der Fettleibigkeit.

Die niedrigste Kalorienaufnahme ist in Subsahara-Afrika zu verzeichnen, wo die Menschen im Durchschnitt 2.176 Kalorien pro Person und Tag zu sich nehmen. Am höchsten in den USA mit durchschnittlich 3.654 Kalorien. Der Weltdurchschnitt liegt bei 2800 Kalorien. (Quelle: „EarthTrends: Nutrition: Calorie supply per capita“. World Resources Institute. ).

Eine gesunde Kalorienaufnahme wird zwischen 2000 und 2500 definiert, USDA empfiehlt 2000 Kalorien . Selbst in den meisten „hungergeplagten“ Zonen der Welt essen die Menschen im Durchschnitt mehr als die USDA-Empfehlung. Der Weltdurchschnitt liegt weit über der Obergrenze einer gesunden Ernährung.

Das sind natürlich Durchschnittswerte, das Problem ist nicht die Produktion, sondern die Warenverteilung. In der fettleibigsten Nation der Welt, in der die Lebensmittelindustrie etwa 4.000 Kalorien pro Person und Tag produziert, leiden 30 Millionen Menschen Hunger und einige Tausend sterben jährlich an Unterernährung (Quelle: LiveStrong ). Natürlich würde niemand bei klarem Verstand argumentieren, dass es in den USA nicht genug Lebensmittel gibt.

Man muss auch berücksichtigen, dass in den letzten Jahrzehnten erhebliche Fortschritte gemacht wurden. Laut der Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study ist die Unterernährung von Kindern in Bezug auf das erhöhte Sterberisiko von Platz 6 im Jahr 1990 auf Platz 16 im Jahr 2010 gefallen, mit einem Gesamtrisikorückgang von -62 % andererseits Adipositas stieg von Platz 10 auf Platz 6 (+60 % Risikoerhöhung). Derzeit sterben dreimal mehr Menschen an Fettleibigkeit als an Unterernährung .

Diese Frage ist sehr umstritten, da sie auf vielen Variablen beruht, die größtenteils kaum verstanden werden.

Der erste Teil ist Ackerlandmasse. Derzeit konzentriert sich die Tierproduktion entweder auf hochwertige Weideflächen oder auf extensive Flächen mit geringem Wert. Extensive Weideflächen können nicht beschnitten werden. Dieser Produktionsbereich müsste durch eine erhöhte Pflanzenproduktion in anderen Bereichen aufgefüllt werden. 56% Australiens sind extensive Landwirtschaft, weltweit sind es ~5.000.000.000 Hektar. Das ist eine große Menge an Land mit geringer Produktion, das ausgeglichen werden muss.

http://www.nature.com/nature/journal/v478/n7369/full/nature10452.html „Einfach ausgedrückt können wir die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln (in Bezug auf Kalorien, Protein und kritische Nährstoffe) erhöhen, indem wir die Pflanzenproduktion von der Viehhaltung weg verlagern Futtermittel, Bioenergiepflanzen und andere Non-Food-Anwendungen..... Aber auch kleine Änderungen in der Ernährung (z. B. die Umstellung des Konsums von mit Getreide gefüttertem Rindfleisch auf Geflügel, Schweinefleisch oder Weiderind) und der Bioenergiepolitik (z. B. keine Verwendung von Nahrungspflanzen als Rohstoffe für Biokraftstoffe) könnten die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln verbessern und die Umweltauswirkungen der Landwirtschaft verringern."

Auch variieren die angegebenen Bereiche so sehr, weil die Zahlen nicht vollständig verstanden werden. Ackerland wird selten jedes Jahr bewirtschaftet, sondern in Intervallen gedreht oder ruhen gelassen, abhängig von der Art der Ernte, dem Bodentyp und der Menge an Wasser / Niederschlag. Einige Länder haben einfach keine genauen Aufzeichnungen.

Der zweite Teil ist die Futterverwertung. Es gibt Methoden wie gemischte Betriebssysteme (Anbau plus Beweidung) und natürlich Feedlotting, die Getreidefütterung verwenden. Feedlotting ist das, worauf sich die Menschen am häufigsten beziehen, ohne zu verstehen, dass Rinder eine viel höhere Energieumwandlungsrate für pflanzliche Stoffe haben als Menschen (als Wiederkäuer) und nicht ihr ganzes Leben lang regelmäßig gefüttert werden. Somit bleibt die Beweidung ein großer Teil der Produktion.

Menschen essen auch bevorzugt proteinreichere Lebensmittel wie Fleisch (siehe Anstieg der Fleischnachfrage aus Asien mit zunehmendem Wohlstand). Dies liegt daran, dass es als Lebensmittel kalorien- und nährstoffreicher ist, was mit Sättigung verbunden ist.

Der dritte Teil sind Getreidearten. Die meisten Körner, die an Tiere verfüttert werden, werden in der Getreideindustrie als „Futtergetreide“ bezeichnet. Dies sind im Allgemeinen Getreide von geringerer Qualität, die für die menschliche Nahrungsmittelproduktion ungeeignet sind. Einige der verwendeten Körner sind für den Menschen nicht essbar (z. B. haben Lupinen einen hohen Alkaloidgehalt, der bei regelmäßigem Verzehr sowohl bitter schmeckt als auch giftig wird). Offensichtlich variiert die Kategorie von Futtergetreide von "könnte verwendet werden" bis "kann nicht verwendet werden" für den Menschen. Dies ist wiederum ein Defizit in der Produktion, die erforderlich ist, um Fleisch in der Ernährung zu ersetzen. Denken Sie daran, dass Futterpflanzen oft dort angebaut werden, wo menschliche Pflanzen nicht oder nicht regelmäßig angebaut werden können ( siehe zB Weizenklassen und Agronomie ).

Diese Faktoren ergeben zusammen ein ganz anderes Bild als das, was normalerweise in der Diskussion „Können wir genügend Feldfrüchte anbauen, um das Essen von Fleisch zu ersetzen“ dargestellt wird. Für den Anbau stünde weniger Land zur Verfügung als für die Produktion einer Mischkost. Es würden Pflanzen produziert, die nicht für den menschlichen Verzehr geeignet wären. Wir würden auch eine etwas höhere Produktion oder Qualität der Pflanzen benötigen, um die Energieumwandlungslücke auszugleichen. All dies führt zu einer großen Lücke in der Argumentation.

Verweise:

Info zu ME und DE für Menschen: http://fao.org/DOCREP/006/Y5022E/y5022e04.htm

Dieses Papier behandelt die Umrechnungsverhältnisse für verschiedene Tiere, die mit Getreide gefüttert werden (Rinder 7:1, Schweine 4:1, Hühner 2:1): http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240832

Eine weitere Referenz für die Proteinansprüche: http://sciencedirect.com/science/article/pii/S0301622699000196

Die Fleischproduktion ist sehr ressourcenintensiv. Eine nicht-vegetarische Mahlzeit benötigt für die Herstellung ein Vielfaches an Land, Wasser und Arbeit als ihr vegetarisches Gegenstück.

Für die Produktion von 1 kg Rindfleisch werden ca. 16.000 Liter Wasser benötigt . Vergleichen Sie das mit 130 Liter Wasser, die für die Produktion von 1 kg Salat benötigt werden . Die Landwirtschaft verbraucht 60 % des gesamten Süßwassers der Erde. Wasser ist also eine ziemlich knappe Ressource und die Fleischproduktion verbraucht viel davon.

Für je 1kg produziertes Fleisch müssen mehrere Kilogramm Getreide an das geschlachtete Tier verfüttert werden. Das Land, das für die Produktion dieser mehreren Kilogramm Getreide verwendet wird, kann weit mehr Vegetarier als Nichtvegetarier zufriedenstellen. Die Fleischproduktion verursacht Entwaldung, da wir nicht genug Land haben, um unseren Bedarf zu decken.

Würden diese Ressourcen in die Gemüse- und Obstproduktion umgeleitet, könnten wir viele Milliarden Menschen besser ernähren als heute.