Könnte das Vereinigte Königreich das europäische Austrittsgesetz ändern und die Berufung auf Artikel 50 widerrufen?

Ein Großteil der derzeitigen Haltung der britischen Regierung basiert auf der im europäischen Austrittsgesetz verankerten Standardaktion, dass das Vereinigte Königreich die Europäische Union am Ende der Frist von Artikel 50 mit oder ohne Abkommen verlässt.

Dies wurde zuvor geändert, um dieses Datum von März auf Oktober zu verschieben, nachdem Abgeordnete, die gegen Theresa Mays Deal waren, Gesetze verabschiedet hatten, die sie zwangen, eine Verlängerung zu beantragen.

Angesichts der Tatsache, dass es diese Standardposition ist, die zu Diskussionen über die Vertagung des Parlaments und andere ziemlich extreme Lösungen geführt hat, ist es für Abgeordnete möglich, Gesetze zu verabschieden, um diese Standardposition von „No Deal“ in die Aufhebung von Artikel 50 zu ändern? Also der Regierung die Last aufbürden, einen akzeptablen Deal durch das Haus zu bekommen?

Boris, du hast ein ganzes Team um dich herum. Warum fragen Sie sie nicht?

Antworten (4)

Die Prämisse der Frage ist fehlerhaft. Das Versäumnisergebnis ist nicht im EU(Austritts-)Gesetz verankert , sondern in Artikel 50 selbst. Wenn Großbritannien nichts unternimmt, endet seine EU-Mitgliedschaft Ende Oktober.

Damit etwas anderes passiert, muss das Vereinigte Königreich etwas tun: das auslaufende Abkommen genehmigen, eine weitere Verlängerung beantragen, vielleicht um zu versuchen, ein neues Abkommen auszuhandeln, oder Artikel 50 widerrufen Eines dieser Dinge, wenn eine Einigung nicht vor dem 31. Oktober erzielt und genehmigt wird, aber das garantiert nicht, dass die Regierung dies tatsächlich tun wird, also ändert es nichts an der Vorgabe.

Die Frage erwägt, die Standardeinstellung in die Aufhebung von Artikel 50 zu ändern. Dies könnte als Änderung des Gesetzes umgesetzt werden, wonach die Regierung verpflichtet ist, Artikel 50 aufzuheben, wenn bis zum 31. Oktober keine Vereinbarung getroffen wurde. Wenn es keine solche Vereinbarung gäbe und der Premierminister Artikel 50 nicht widerrufen würde, würde dies natürlich eine politische Krise im Vereinigten Königreich provozieren, aber das würde wahrscheinlich nicht das Erlöschen seiner EU-Mitgliedschaft verhindern.

Das Parlament könnte es für den Premierminister unter Strafe stellen, wenn er die Mitteilung nach Artikel 50 nicht widerruft, mit einer Mindeststrafe von einer lebenslangen Haftstrafe. Das sollte reichen.
Realistischerweise hat die EU festgestellt, dass nur extreme Umstände eine zweite Verzögerung rechtfertigen würden, aber ein britisches Gesetz zum Verbleib wäre so extrem. Dies sollte Großbritannien Zeit geben, das Chaos zu sortieren.
@MSalters Die EU kann keine Verzögerung auferlegen, Großbritannien muss sie beantragen. Ein PM, der sich weigerte, die Benachrichtigung nach Artikel 50 zu widerrufen, würde sich vermutlich auch weigern, einen Aufschub zu beantragen.
@ MikeScott, das klingt bestenfalls sehr naiv - bis das Parlament ein solches Gesetz verabschieden könnte, würde der Premierminister zurücktreten und Sie hätten niemanden, der ihn ersetzt. Das wäre reine Übung in Sinnlosigkeit.
@Mołot Es wird immer jemanden geben, der den Premierminister ersetzt. Wenn kein Konservativer den Posten übernimmt, wird der Oppositionsführer für die Dauer einer Wahl geschäftsführender Premierminister.
"Das würde das Auslaufen seiner EU-Mitgliedschaft wohl nicht verhindern." -- die EU sagt nicht, dass der PM derjenige sein muss, der sich auf Artikel 50 beruft oder ihn widerruft. Das ist vager.
@Yakk Ich gehe davon aus, dass auch sonst niemand Artikel 50 widerrufen hat. Das Parlament kann abstimmen, was es will, aber wenn niemand einen Brief an den Europäischen Rat schickt, um den Widerruf zu bewirken, bleibt Artikel 50 in Kraft. Vielleicht erlaubt die Verfassung des Vereinigten Königreichs jemand anderem, diesen Brief zu schicken, aber wenn ja, kann ich mir nicht vorstellen, wer das außer der Königin wäre, und das wäre in der Tat höchst unregelmäßig.
@phoog Bob, der an der Ecke wohnt, kann einen Brief an die EK schicken. Was zählt, ist, ob die EC darauf hört; deren Regeln so vage sind, dass für den Fall, dass das Parlament Boris trotzig handelt, die Annahme zu einer pseudopolitischen Frage wird.
@Yakk Ich vermute eher, dass es eine Angelegenheit der Gerichte als eine politische Frage wäre.

Ist es für Abgeordnete möglich, Gesetze zu verabschieden, um diese Standardposition von „No Deal“ in die Aufhebung von Artikel 50 zu ändern?

Technisch ja, wenn Zeit im Parlament zugeteilt werden kann.

Politisch nein.

Zum einen, weil die Mehrheitsparteien offenbar keinen politischen Gewinn darin sehen, sich im Referendum gegen die Entscheidung der Wähler zu stellen. Die Zahl der Abgeordneten, die von den Vorteilen des Widerrufs überzeugt sind, scheint immer noch eine Minderheit zu sein.

Zweitens, weil die Regierung den Fahrplan kontrolliert und einen Widerruf verabscheut.

Das Parlament kontrolliert seinen eigenen Zeitplan, entscheidet sich aber normalerweise dafür, diese Kontrolle der Regierung zu überlassen. Es kann dafür stimmen, den Dauerauftrag auszusetzen und die Kontrolle über den Zeitplan zurückzugewinnen. Dies geschah Anfang dieses Jahres, um Yvette Coopers Gesetzentwurf zu verabschieden, der die Regierung auffordert, eine Verlängerung des Artikels 50 zu beantragen.

Der Widerruf erfordert immer noch, dass die Regierung ein Schreiben an die EU sendet, damit er wirksam wird.

Es ist höchst unwahrscheinlich*, dass das Parlament dies selbst tun wird, aber es könnte theoretisch die Regierung dazu zwingen, ähnlich wie das European Union (Withdrawal) Act 2019 den Premierminister verpflichtet, eine Verlängerung des Brexit zu beantragen.

(* Wie ein Kommentator zu Recht betont, ist das Parlament souverän, und seine Befugnisse sind nur wenigen Einschränkungen unterworfen. In demokratischen Staaten ist es jedoch üblich, dass die Außenpolitik hauptsächlich von der Exekutive gehandhabt wird, wobei die Rolle der Legislative normalerweise darauf beschränkt ist, Verträge zu billigen, möglicherweise zu genehmigen den Einsatz von Streitkräften und in parlamentarischen Staaten, die im Allgemeinen die Regierung zur Rechenschaft ziehen.

Während das Parlament also theoretisch ein Gesetz erlassen könnte, um beispielsweise die Berufung des Vereinigten Königreichs auf Artikel 50 aufzuheben, würde es eine höchst bedeutsame Grenze überschreiten. Wie bei vielen Diskussionen über die britische Verfassung ist Konvention äußerst wichtig; und was theoretisch möglich ist und was praktisch möglich ist, sind oft verschiedene Dinge.)

Können Sie "wahrscheinlich" zitieren? Die EU legt nicht fest, wer das Recht hat, und das Parlament ist in Großbritannien souverän.

Es gibt eine Petition , in der die Regierung aufgefordert wird, die Standardeinstellung auf diese Weise zu ändern. Die Antwortschwelle für eine Regierungsantwort ist überschritten und die (Mai-)Regierung hat am 17. April mit einem festen (doppelten) Nein geantwortet:

Diese Regierung wird die Mitteilung nach Artikel 50 nicht widerrufen.

...

Wie der Ministerpräsident auf dem Europäischen Rat im April sagte, haben wir uns mit der EU auf eine flexible Verlängerung bis Ende Oktober geeinigt. Es sollte jedoch klar sein, dass diese Regierung Artikel 50 nicht aufheben wird.

Derzeit gibt es rund 64.000 Unterschriften und wenn es 100.000 erreicht, muss eine parlamentarische Debatte in Betracht gezogen werden, um dies zu diskutieren.

Die Petition ist etwas vage. Fordern sie ein Gesetz, das die Aufhebung von Art. 50 am oder vor dem 31. Oktober erfordert, wenn keine Einigung erzielt wird? Würde ein entsprechendes Versprechen des Premierministers sie zufriedenstellen? Was genau fordert die Petition?
@phoog Es spielt keine Rolle. Parlamentarische Debatten über Petitionen sind für niemanden bindend. Und „eine Parlamentsdebatte muss erwogen werden“ bedeutet nicht dasselbe wie „eine Parlamentsdebatte ist obligatorisch“.
@alephzero Sie geben an, dass eine Debatte stattfinden wird, es sei denn, es gab kürzlich bereits eine oder es ist bereits eine geplant, zum gleichen Thema. Petition.parliament.uk/help
@phoog Die Petitionen werden von Laien verfasst und vor der Veröffentlichung nur oberflächlich auf unangemessenen Inhalt geprüft. Ziel der Debatte ist es, die Petition zu konkretisieren.
"Allerdings sollte klar sein, dass diese Regierung Artikel 50 nicht aufheben wird." Nun, DIESE Regierung ist nicht mehr an der Macht. Boris hat das Amt von May übernommen und das Kabinett ersetzt.
Die Regierung von @Maaark Boris wird es auch nicht widerrufen. Das hat er bereits gesagt und wurde aufgrund dieses Versprechens PM.
@James in der Tat. Aber eine gut geschriebene Petition, die rechtlich sinnvoller ist, wird vielleicht eher positiv durch eine parlamentarische Debatte kommen. Ich sehe nicht, wie ein Gesetz Erfolg haben könnte, das BJ zwingt, Artikel 50 aufzuheben oder eine Verlängerung gegen seinen Willen zu beantragen, wenn er bereit ist, eine Verfassungskrise zu provozieren, indem er es ignoriert.
@phoog Ich bin mir nicht sicher, ob diese Petitionen tatsächlich etwas bewirken. Die meisten scheinen von der Regierung eine schwache Reaktion und eine schlecht besuchte Debatte im Haus zu bekommen, aber es bietet jemandem im Parlament eine Plattform, um voranzukommen, wenn er die Leidenschaft und den Willen hat. Ich stelle mir vor, dass die derzeitige Regierung, wenn sie nicht mehr als 17,4 Millionen Unterschriften erhält, sie mit ihrer üblichen arroganten Sorglosigkeit abtun wird
@ James Ich bin mir sicher. Es wäre interessant zu sehen, ob eine der Petitionen auf dieser Seite irgendeine Wirkung gezeigt hat.
Könnte das Vereinigte Königreich das europäische Austrittsgesetz ändern und die Berufung auf Artikel 50 widerrufen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v