Könnte die Boeing 787-9-Demonstration mit nahezu senkrechtem Start von einem Airbus A350-Flugzeug durchgeführt werden?

Ich bin ein Luftfahrt-Enthusiast. Vor ein paar Monaten habe ich den Unterschied zwischen dem Steuern von Boeing- und Airbus-Flugzeugen hier kennengelernt.

Was sind die Hauptunterschiede beim Steuern von Boeing- und Airbus-Flugzeugen?

Der allererste Vergleich sagt folgendes:

Boeing vertraut mehr den Piloten: Sie können die Befehle des Autopiloten überstimmen, indem sie genügend Kraft auf die Steuerung ausüben

Airbus vertraut mehr auf den Autopiloten: Wenn das System voll funktionsfähig ist, hat es immer Vorrang vor den Piloten (aber sie haben immer noch Raum für "nicht standardmäßige" Manöver, z. B. das Beherrschen von Querneigungswinkeln zwischen 33 ° und 60 °).

Auch eine andere Antwort besagte dies:

Airbus-Flugzeuge schränken die Fähigkeiten der Piloten in Situationen ein, die extreme Maßnahmen erfordern; Der Computer kann den Piloten daran hindern, das Flugzeug über seine Sicherheitsbereiche hinaus zu schieben, was im Notfall erforderlich sein könnte.

Boeing-Flugzeuge überlassen die ultimative Kontrolle größtenteils dem Piloten.

Beziehen wir nun die obigen Punkte auf den jüngsten nahezu senkrechten Start der Boeing 787-9 auf der Pariser Flugschau 2015:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ist dieser nahezu vertikale Start ein Beispiel dafür, dass "Boeing-Flugzeuge die ultimative Kontrolle hauptsächlich dem Piloten überlassen"? Wenn Airbus-Flugzeuge dem Autopiloten mehr vertrauen, würden sie diese Art des Starts zulassen, wie es der Pilot tut, indem er die Triebwerke bis zum Äußersten drückt? Ist es auch eine Art Spott von Boeing gegenüber Airbus?

Wer das Video noch nicht gesehen hat, hier der Link:

Der fast senkrechte Start erfolgte tatsächlich nur in einem Winkel von 55 Grad. Das Video lässt es wie vertikal aussehen.
Wer will darauf wetten, dass das Flugzeug (nahezu) betriebsbereites Leergewicht hatte. Ich bezweifle, dass das Flugzeug das bei maximalem Startgewicht tun könnte.
Ich stimme zu, dass es nicht 90 Grad sind, aber können Sie die Quelle nennen, die sagt, dass es 55 Grad waren?
CNN prompted Boeing to "share specifics about the takeoff and banking angles during the flight." A company spokeswoman told CNN "we unfortunately aren't sharing specifics about the profile such as bank angles at this time." linkedin.com/pulse/…
@RSB für die Zeit, es ist meine Erinnerung. Ich habe es irgendwo gelesen, an das ich mich nicht erinnern kann.
Tatsächliche Vorführung auf der Paris Air Show. Der hier eingeschlossene war eine Probe in der Nähe von Seattle. Sieht jedenfalls toll aus.
Der von Ihnen zitierte Text wurde aus dem Zusammenhang gerissen. Dieses "Einschränken in Extremsituationen" klingt wie eine schlechte Sache. Lesen Sie den unteren Teil dieses Beitrags. ZB erleichterte diese Begrenzung dem Piloten das Wunder auf dem Hudson River (er könnte den Steuerknüppel einfach ganz zurückziehen und sich darauf konzentrieren, den Landeplatz zu suchen - in Boeing müsste er darauf achten, nicht zu stark zurückzuziehen). Wie alles auf der Welt finden es die einen gut, die anderen schlecht. Da keiner von uns fliegt, ist es nicht wirklich unsere Sache, darüber zu urteilen.
@RSB In diesem Video bei 1m20s ist zu sehen, dass der tatsächliche Winkel näher bei 50 ° liegt.

Antworten (2)

Nein.

Erstens war der Start, wie ein Kommentar feststellte, kaum "fast senkrecht", der Kamerawinkel lässt es so aussehen. Der Startwinkel im Video ist sicherlich viel steiler als ein normaler, aber Airbus-Flugzeuge sind mehr als in der Lage, dasselbe zu tun - tatsächlich hat ein A350 auf der Paris Air Show ziemlich genau das Gleiche getan .

Die Vorstellung, dass ein Airbus den Piloten nicht die vollständige Kontrolle überlässt, ist ein wenig irreführend. Ich werde bei dieser Frage nicht zu sehr ins Detail gehen, aber worauf sich die meisten Leute beziehen, wenn sie das sagen, ist das Alpha-Schutzsystem. Dieses System setzt ein, wenn sich das Flugzeug in extremen Anstellwinkeln befindet. Wenn beispielsweise ein Flugzeug kurz vor dem Abwürgen steht, lässt es den Piloten nicht die Nase hochziehen. In jeder plausiblen Situation würde der Pilot die Nase sowieso nicht heben wollen, aber wir haben Unfälle wie Colgan 3407 gesehen, wo der Pilot genau das getan hat (und auch AF447 , jedoch wurde das System bei diesem Absturz deaktiviert).

Zusammenfassend verhindert das Airbus-System so ziemlich nur gefährliche Pilotenaktionen (ok, es ist komplexer, und das Boeing-Design hat auch Vorteile, aber ...). Zurück zu Ihrer Frage, warum erlaubt das Airbus-System auch einen so steilen Start? Denn nur die Fluglage war hoch, der Anstellwinkel aber noch im normalen Rahmen. Diese Starts sind bei leicht beladenen Flugzeugen mit nahezu voller Triebwerksleistung möglich.

Ich möchte hinzufügen, dass Boeing jetzt, seit 777, im Grunde die gleichen Flughüllenschutzmaßnahmen implementiert wie Airbus. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Boeing eine mechanische Verbindung innerhalb des Flugbereichs emuliert, während Airbus über eine automatische Trimmung verfügt, die die Dinge einfacher macht, aber ein gewisses Gefühl für das Flugzeug nimmt.
Die Boeing 787-9 startete auf der Messe fast senkrecht. Sehen Sie sich dieses Video an: video.seattletimes.com/4298090272001
@TeeVeeTee: Es war bei weitem nicht vertikal. CNN bat Boeing, Einzelheiten über den Start und die Schräglage während des Fluges mitzuteilen. Das Unternehmen zog es vor, Luftfahrtfreaks im Ungewissen zu lassen. Eine Sprecherin sagte gegenüber CNN: „Wir teilen derzeit leider keine Einzelheiten über das Profil, wie z. B. Bankwinkel.“ ... Es ist sicherlich eine Augenweide für die Luftfahrt, aber ein Pilot warnt, dass wir nicht zu beeindruckt sein sollten. ... „Einige Dinge, die Sie beim Start sehen, sind ein Trick der Perspektive“, sagte 767-Pilot Patrick Smith. „Es sieht so aus, als ob der Start in einem nahezu vertikalen 90-Grad-Winkel erfolgt – glauben Sie mir, das ist es nicht.“
Viele Hüllkurvenschutz (z. B. Nickwinkel) können abgeschaltet werden (bei Airbus durch Erzwingen des alternativen Gesetzes, z. B. durch Abschalten einiger Redundanzen). Wir sprechen von Manövern, die von für Flugshows ausgebildeten Piloten durchgeführt werden, die wissen, was passieren kann, und für einige Minuten ein hohes Konzentrationsniveau erreichen. Daher ist es akzeptabel, einen gewissen Schutz auszuschalten, um einen beeindruckenden Start durchzuführen (aber ich weiß nicht, ob sie dies getan haben).

Dafür war die Paris Air Show ganz lustig: Man konnte Piloten im A350 und auf der 787 so früh und so steil wie möglich abheben sehen. Ich erinnere mich, dass der Pilot der 787 mehrere Meter früher abhob (möglicherweise so um die 20 m).

Außerdem war dieses Video meines Wissens nicht auf der Paris Air Show, sondern irgendwo in der Nähe von Seattle. Der Boden ist weder Paris noch in der Nähe von Paris noch Kontinentalfrankreich. Es wurde auch am Tag nach dem ersten Start der 787 vor der diesjährigen Paris Air Show auf YouTube gepostet: Auf keinen Fall hatten sie es geschafft, in nur wenigen Stunden ein richtiges Video zu machen.

Wichtig ist auch zu bedenken, dass die Flieger dabei wirklich leer sind: Auch der A380 schneidet für solche Dinge sehr gut ab. Jetzt fügen Sie 600 Personen mit Gepäck für ein Gesamtgewicht von jeweils mindestens 100 kg hinzu (60 Tonnen insgesamt) und fügen Sie auch Kerosin hinzu: Es wird ganz anders sein.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht in der Nähe von Seattle ist. Das Gelände sieht überhaupt nicht nach Seattle aus (ich sehe keine Berge und keinen Ozean). Die sichtbare Landebahn ist mit 14L gekennzeichnet, was nicht mit PAE, BFI, RNT oder SEA übereinstimmt.
Dieser Artikel sagt, es sei "eine Landebahn im Staat Washington". Weitere Untersuchungen zeigen, dass die Bilder mit Grant County International (MWH, auch Moses Lake genannt) übereinstimmen, das etwa 130 Meilen von Seattle entfernt liegt.
Tut mir leid, ich habe mich ein bisschen falsch erinnert, und ich muss sagen, dass die Annäherung an "in der Nähe von Seattle" für mein Gehirn eine gute Annäherung war: 10000 Meilen von mir entfernt, 130 Meilen entfernt. :)
" Das Video wurde über Moses Lake in Washington gedreht, um der Öffentlichkeit "einen ersten Blick auf die Demonstration zu bieten, die Boeing auf der Paris Air Show 2015 fliegen soll", sagte Boeing am Donnerstag in einer Pressemitteilung. " - Quelle .
Wenn 600 Personen mit Gepäck 100 kg hinzukommen, wiegt jede Person (mit Koffer) ca. 167 Gramm. 600 Personen mit Gepäck werden eher etwa 60.000 kg (dh 60 Tonnen) hinzufügen.
Ja, ich meinte, dass Personen + Gepäck + Kleidung + Sitz ungefähr 100 kg entsprechen würden. Weiß nicht mehr, welche Firma das Problem hatte, viel zu viele Männer im Flugzeug im Vergleich zur Anzahl der Frauen zu haben und ein Flugzeug hatte, das wegen des Gewichts nicht starten konnte. IIRC planten sie mit 70 kg pro Person, ungefähr wie in Aufzügen.
Könnte die Boeing 787-9-Demonstration mit nahezu senkrechtem Start von einem Airbus A350-Flugzeug durchgeführt werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v