Wie haben es Ingenieure geschafft, die Flügelseitenverhältnisse von Verkehrsflugzeugen im Laufe der Zeit zu erhöhen?

Im Laufe der Zeit haben sich die Flügelquerschnittsverhältnisse von Verkehrsflugzeugen erhöht.

Zum Beweis siehe folgende Daten:

  • 1980er:

    • Boeing 747-400: 7,91,
    • Boeing 757-200: 8,0
    • Boeing 767-300: 8,0
    • Airbus A310: 8.8
  • 1990er:

    • Airbus A330: 10
    • Airbus A340: 9.2
    • Boeing 777: 9,96
  • 2000er:

    • Boeing 787: 11

Der Vorteil eines Flügels mit höherem Seitenverhältnis besteht darin, dass er die L / D-Verhältnisse erhöht, indem er den induzierten Widerstand verringert, und somit wird ein Verkehrsflugzeug bei einer bestimmten Auftriebsmenge weniger Luftwiderstand verursachen und weniger Kraftstoff verbrauchen. Dies wird jedoch gegen die Tatsache eingetauscht, dass der Flügel dicker sein muss, um den erhöhten Biegemomenten von den längeren Flügeln entgegenzuwirken. Dies wirkt sich auf die Kraftstoffeinsparungen durch die Reduzierung des Luftwiderstands aus.

Aber im Laufe der Zeit scheint es den Ingenieuren gelungen zu sein, den Kompromiss zu überwinden, indem sie die Flügelspannweite verlängerten, ohne die Nachteile eines erhöhten Gewichts zu erleiden. Wie haben sie das geschafft?

Zwei Anmerkungen:

  1. Bei den neuesten Verkehrsflugzeugen (z. B. der 787) gibt es erhebliche Hinweise darauf, dass die Umstellung auf Flügelstrukturen aus Kohlenstoffverbundwerkstoffen dies ermöglicht hat. Die Verschiebung begann jedoch, bevor zusammengesetzte Flügelstrukturen eingeführt wurden, daher muss es andere Erklärungen geben
  2. Ich bin mir fast sicher, dass die Finite-Elemente-Modellierung eine Rolle spielt, aber ich bin mir einfach nicht sicher, wie FEM die Erhöhung der AR ermöglicht hat, ohne die ausgleichenden Strafen für die Erhöhung des Luftwiderstands zu verursachen.
Es ist viel einfacher. Das Flügelvolumen wird vom Kraftstoffbedarf bestimmt. Das Seitenverhältnis ist nur das Ergebnis eines gewählten Volumens für eine bestimmte Spannweite.
Ein dickerer Flügel ermöglicht es, mehr Kraftstoff in den Flügeln zu speichern, wodurch die Menge reduziert wird, die im Rumpf gespeichert werden muss, was dazu beiträgt, einen Teil dieses Biegemoments auszugleichen.

Antworten (2)

Was höhere Seitenverhältnisse möglich macht, hier keine Magie:

  1. Luft- und Raumfahrtmaterialien haben sich im Laufe der Zeit in Qualität und Festigkeit verbessert.

Carbon bekommt viel Hype, teils verdient und teils nicht. Es ist nur eines der Materialien.

Die Streckgrenze von Aluminiumlegierungen reicht von 55 MPa für den weichen Brei, aus dem Laptops und Telefone hergestellt werden, bis zu 650 MPa für strukturelle Luft- und Raumfahrtteile. Dies sind beides derzeit gebräuchliche Legierungen. Stahl hat eine weitere breitere Palette.

Die Festigkeitsbereiche von Verbundwerkstoffen sind sogar noch breiter, von <100 bis 3500 MPa, je nach Faser, Richtung, Gewebe, Harz, Füllstoff, Faserverhältnis und Aushärtungsmethode.

Es ist nie nur „Aluminium“ oder „Titan“ oder „Composite“. Jedes ist eine sehr breite Kategorie. Insgesamt haben sich Materialien, einschließlich Legierungen, stetig verbessert; Verbundwerkstoffe sind im letzten Schritt am prominentesten. Lange vor Carbon haben Faser-Metall-Laminate Gewicht von der Haut genommen.

  1. Bessere Designpräzision.

Heutige Flugzeuge werden mit CAD und FEA – Finite-Elemente-Analyse – konstruiert. Dies ermöglicht es, die Struktur des Flügels in seiner Gesamtheit bis hin zu kleinen Teilen zu modellieren und die Belastungen in jedem einzelnen Teil zu lernen. Dann können die weniger belasteten Teile leichter gemacht werden und die Teile, die wahrscheinliche Schwachstellen darstellen, können verstärkt werden.

Auch die Herstellungsverfahren wurden verbessert, was dünnere Schichten, Kleben, präziseres Fräsen und Trimmen ermöglicht. Insgesamt mussten ältere Flugzeuge viel Metall transportieren, das nicht so stark beansprucht wurde, wie es hätte sein können, weil es nicht genau genug berechnet oder nicht wirtschaftlich zu entfernen war.

Heutzutage ist es üblich, dass Flugzeugzellen während des zerstörenden Tests nur wenige Prozent ihrer berechneten Auslegungslast erreichen.

  1. Größere Flughäfen.

Die Spannweite ist nicht nur eine Frage struktureller Überlegungen. Größere Spannweiten sind schon lange machbar. Das Problem ist, je breiter es ist, desto weniger Flughäfen können das Flugzeug in ihre Gates aufnehmen und desto höher sind ihre Landegebühren. Die FAA teilt Flugzeuge nach Spannweite in Designgruppen ein, und das Flughafendesign muss den steigenden Anforderungen für jede Gruppe gerecht werden.

Die Boeing 747 und dann der Airbus A380 haben die Flughäfen veranlasst, sich auf größere Flugzeuge umzustellen. Dann bleiben die Start- und Landebahnen, die Rollwege und die Gates auch während des Auslaufens so, wie sie für diese "Jumbo"/"Superjumbo"-Kategorien ausgelegt sind.

Dies eröffnet Raum für etwas kleinere Flugzeuge wie die A350 oder die B777X, um diese breiteren Einrichtungen zu nutzen. Da diese Flugzeuge leichter sind als die 747 oder die A380, brauchen sie nicht so viel Sehnen, um den nötigen Auftrieb zu bekommen.

  • Das ist nur der technische Aspekt. Denken Sie daran, dass höhere Streckungen immer möglich waren, wie sie in Segelflugzeugen verwendet werden, aber immer mehr Gewicht zum Flügel beitragen würden. Es gibt viele Gründe, warum höhere Streckungsverhältnisse gewünscht wurden: steigende Treibstoffpreise, neuere Triebwerke, erwartete stärkere Streckung der Flugzeugzelle.
Danke! Wissen Sie, wo ich mehr über die Materialentwicklung erfahren kann? Zweitens, wissen Sie, ob es ein gutes Beispiel für die Arten von Dynamik gibt, über die Sie mit FEM sprechen – eine Fallstudie zum Beispiel, die veranschaulicht, wovon Sie sprechen?

Antwort: Indem effizientere Motoren zur Verfügung stehen.

Ingenieure mussten niedrigere Seitenverhältnisse wählen, als ihnen in der Vergangenheit gefiel. Vergleicht man die Reduzierung der Streckung, die mit der Umstellung auf Jets zusammenfiel, sieht man, dass größere Streckungen schon immer möglich waren. Nur die treibstoffhungrigen frühen Jets erforderten ein größeres Flügelvolumen , was erreicht wurde, indem die Flügelsehne größer als ideal gemacht wurde. Dies trug dazu bei, Klappensysteme weniger komplex zu machen , aber insgesamt wurde das Seitenverhältnis unter das gedrückt, was mit effizienteren Kolbenmotoren möglich gewesen wäre.

Seitenverhältnis im Jahr der Einführung

Seitenverhältnis im Laufe des Jahres der Einführung für verschiedene Typen. Blaue Punkte = Kolbentriebwerke, rote Punkte = Strahltriebwerke. Neuere Modelle könnten effizientere Motoren verwenden und zu den höheren Seitenverhältnissen der Kolbenära zurückkehren.

Das Wie eines Flügels mit hoher Streckung ist ziemlich einfach: Verwenden Sie dickere Tragflächen an der Wurzel und begrenzen Sie den zulässigen Belastungsfaktor und die Fluggeschwindigkeit bei böigem Wetter.

Danke! Wäre es möglich, Ihnen irgendwo eine E-Mail oder DM zu schicken, um Ihnen ein paar Folgefragen zur Entwicklung des Flügeldesigns im Laufe der Zeit in anderen Bereichen zu stellen?
@interested22 Warum fragst du sie nicht hier, damit alle davon profitieren?
Warum haben sie den Kraftstofftank erhöht, indem sie die Flügel akkorder gemacht haben, anstatt sie tiefer zu machen?
@Vikki Wenn Sie mit tiefer dicker meinen (wie in der Tragflächendicke): Sie wollten schnell fliegen, damit sich der Jet verkauft, und dickere Flügel bedeuten einen früheren Beginn des Mach-Widerstands. Wenn du tiefer meinst wie in erhöhtem Flügelakkord: Das sollte das gleiche sein.
@PeterKämpf: Und überkritische Tragflächen (die den transsonischen Mach-Drag zu einem Nichtproblem machen) waren noch nicht erfunden.
Ein weiterer Beweis dafür, dass der Bedarf an Kraftstofftanks schuld war: Regionaljets (wie die Caravelle und die DC-9 in den 50er und 60er Jahren und die CRJs und E-Jets heute) haben Flügel mit weniger Chordy und einem höheren Seitenverhältnis als Interkontinentaljets , zum Preis einer geringeren Reichweite aufgrund geringerer Kraftstoffkapazität.
@interested22 stellt für jedes neue Thema eine neue Frage. Teilen Sie das Wissen mit der Community.