Könnte ein Carnot-Motor, der mit einem Carnot-"Kühlschrank" verbunden ist, einen ständigen Wärmefluss zwischen zwei Reservoirs erzeugen?

Hier ist ein Diagramm des betreffenden Systems (angepasst an das Diagramm auf dieser Seite ):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die gesamte vom Carnot-Motor erzeugte Arbeit wird verwendet, um den Carnot-Kühlschrank anzutreiben, der einfach ein umgekehrt arbeitender Carnot-Motor ist. Dementsprechend wird keine Arbeit außerhalb des Systems durchgeführt. Trotz der Tatsache, dass keine Arbeit verrichtet wird, würde ein solches System einen kontinuierlichen Wärmefluss aus dem heißen Reservoir, durch den Carnot-Motor, durch das kalte Reservoir und zurück durch den Carnot-Kühlschrank erzeugen. Da der Carnot-Motor einen anderen Carnot-Motor umgekehrt antreibt, ist der Netto-Entropiezuwachs Null, dh die gesamte Wärme, die vom heißen Reservoir zum kalten fließt, um den Carnot-Motor anzutreiben, wird vom Carnot zurück zum heißen Reservoir gepumpt Kühlschrank.

Mir ist klar, dass solch ein fortwährender Wärmefluss nur theoretisch ist. Jede physikalische Realisierung würde durch Reibung Wärme verlieren. Ich bin mir auch bewusst, dass meine Frage einem naiven Versuch eines Perpetuum mobile ähnelt, aber das ist überhaupt nicht der Fokus meiner Frage. Ich versuche sorgfältig zwischen einem Wärmefluss, der keine Arbeit verrichtet, und jeder Bewegung, die Arbeit erzeugt, zu unterscheiden.

Der Schwerpunkt meiner Frage ist einfach, ob ein solches theoretisches System tatsächlich einen fortwährenden Energiefluss ohne Zunahme der Entropie erzeugen würde. Wenn ja, würde dies bedeuten, dass Perpetuum Mobile (auch Perpetuum Work genannt) theoretisch unmöglich ist, Perpetual Flow (das keine Arbeit macht) aber möglich ist.

Ich bin auch neugierig, warum ein solches System in der thermodynamischen Literatur nicht diskutiert wurde, und sei es nur, um es als Möglichkeit abzutun. Ich habe ziemlich ausführlich gesucht (sowohl mit Google als auch mit Google Scholar) und keine Diskussion über ein solches System gefunden, weshalb ich jetzt hier frage. Die einzige diesbezügliche Diskussion betraf ein ähnliches System, das versuchte, einen Teil der vom Carnot-Motor erzeugten Arbeit abzuleiten, um ein externes System anzutreiben. Eine solche Konfiguration ist eindeutig ein Versuch eines Perpetuum Mobile.

Systeme wie dieses werden ziemlich oft in Lehrbüchern diskutiert. Sie sind zum Beispiel der Mechanismus, mit dem Sie die Äquivalenz verschiedener Paare der klassischen Aussagen des zweiten Hauptsatzes beweisen.
Ja, aber siehe unten meine Antwort an Philip.

Antworten (2)

"Ich habe ziemlich ausführlich gesucht (sowohl mit Google als auch mit Google Scholar) und keine Diskussion über ein solches System gefunden." Ich gehe davon aus, dass Sie wissen, dass der Aufbau in Ihrem Diagramm derjenige ist, der in der traditionellen Entwicklung der Thermodynamik verwendet wird, um zu zeigen, dass der zweite Hauptsatz (Clausius-Version) impliziert, dass alle reversiblen Motoren, die zwischen denselben zwei Temperaturen arbeiten, denselben Wirkungsgrad haben, und das sie ist größer als bei einem irreversiblen Motor. Siehe Zemanskys Wärme und Thermodynamik , Pippards klassische Thermodynamik , Fermis Thermodynamik ...

Ich denke, dass Sie in einer solchen theoretischen Situation einen unaufhörlichen Energiefluss haben würden, aber dass er auf eine ebenso vernichtende Weise theoretisch ist, wie die unaufhörliche Bewegung eines einfachen Pendels als „theoretisch“ bezeichnet werden könnte . Es wird nicht passieren! Dies hat eine Reihe von Gründen (die wohl ebenso berechtigt sind, als „theoretisch“ bezeichnet zu werden, da wir sie ziemlich gut verstehen!)

Ich stimme zu, dass der theoretische "ewige Wärmestrom" in dem von mir beschriebenen System genau analog zur theoretischen "ewigen Umwandlung zwischen kinetischer und potentieller Energie" eines (idealisierten) einfachen Schwerkraftpendels ist: wikiwand.com/en/Pendulum_(mathematics) # /Simple_gravity_pendulum Ich glaube, beide sind nützliche "Intuitionspumpen". Ihr Kilometerstand kann sehr.
Außerdem ist mir bewusst, dass meine Konfiguration verwendet wird, um einen anderen Punkt zu erklären, nämlich die gleiche Effizienz von reversiblen Wärmekraftmaschinen. Ich bin nur (leicht) überrascht, dass zwar viel über die fortwährende Energieumwandlung mit einem idealen Pendel diskutiert wird, aber wenig oder gar keine Diskussion über den fortwährenden Wärmefluss zwischen einem perfekt ausbalancierten Motor und einem Kühlschrank.

Durch die Kombination der beiden Zyklen können Sie theoretisch in der Lage sein, die gleiche Menge Q kontinuierlich vom Hochtemperaturreservoir zum Niedrigtemperaturspeicher und wieder zurück zu bewegen, aber das ist mit Kosten verbunden. Die Gesamtänderung der Entropie (die Systeme plus die beiden Reservoirs) ist immer > 0. Das bedeutet, dass jedes Mal, wenn Sie die Zyklen ausführen, ein Teil der Energie zur Folge hat, die für die Arbeit in der aktuellen Umgebung nicht verfügbar ist.

Der Carnot-Zyklus kann sich nur einer Gesamtentropieänderung von Null nähern , kann aber niemals tatsächlich Null erreichen. Und der Grund dafür ist, egal wie klein Sie die Temperaturunterschiede zwischen dem Arbeitsmedium und den Reservoirs während der isothermen Prozesse und wie klein Sie die Druckunterschiede während der adiabatischen Prozesse halten und wie langsam Sie alle Prozesse ausführen, die Sie nicht machen können sie null, denn dann würden die Prozesse aufhören. Und solange Temperatur- und Druckungleichgewicht bestehen, wird es zu einem gewissen Grad an Irreversibilität und damit zu einem Anstieg der Entropie kommen. Der Zyklus ist eine Idealisierung, die eine Obergrenze für die Effizienz von realen Wärmekraftmaschinen und Kühlschränken festlegen soll.

Wir können dies veranschaulichen, indem wir die isotherme Expansion nur für den Wärmekraftmaschinenzyklus betrachten.

Lassen T H gleich der Temperatur des Arbeitsmediums (des Systems) während der reversiblen isothermen Expansion.

Lassen T H + D T gleich der Temperatur des Hochtemperaturreservoirs (der Umgebung) sein, um eine Wärmeübertragung zu ermöglichen Q. Die Differenztemperatur D T wird so klein wie möglich gemacht, um sich einem reversiblen Prozess anzunähern, kann aber niemals wirklich gleich Null sein (weil dann keine Wärmeübertragung stattfinden würde).

Betrachten wir nun die Entropieänderungen:

Δ S ( S j S T e M ) = + Q / T H

Δ S ( S u R R Ö u N D ich N G S ) = Q / ( T H + D T )

Δ S ( T Ö T A l ) = + Q / T H Q / ( T H + D T ) > 0 für alle D T > 0

Die einzige Möglichkeit, wie die gesamte Entropieänderung Null sein kann, ist wenn D T = 0 was die Wärmeübertragung verhindern würde.

Wenn Sie dasselbe mit der isothermen Kompression durchlaufen, erhalten Sie wieder eine positive Gesamtentropieänderung. Dasselbe gilt für die adiabatischen Prozesse. Bei den adiabatischen Prozessen sind es die Druckunterschiede, die dazu führen, dass die Prozesse irreversibel sind. Damit die Prozesse ablaufen, ist ein endliches Differential erforderlich.

„Der Carnot-Zyklus kann sich nur einer Gesamtentropieänderung von Null nähern, aber niemals tatsächlich Null erreichen.“ Diese Behauptung widerspricht allem, was ich je über den Carnot-Zyklus gelesen habe. Jede Beschreibung des Carnot-Kreises besagt, dass SOWOHL ein vollständiger Zyklus die Entropie nicht erhöht UND dass eine isotherme Expansion theoretisch möglich ist, dh das Volumen des Arbeitsmediums kann ohne Temperaturerhöhung zunehmen. Siehe zB hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/carnot.html#c2
Nick zitiert von derselben Hyperphysics-Website: „Um sich der Carnot-Effizienz zu nähern, müssen die am Wärmekraftmaschinenzyklus beteiligten Prozesse reversibel sein und keine Änderung der Entropie beinhalten. Dies bedeutet, dass der Carnot-Zyklus eine Idealisierung ist, da es keine echten Motorprozesse gibt sind reversibel und alle realen physikalischen Prozesse beinhalten eine gewisse Zunahme der Entropie".
Entschuldigung, Bob, ich dachte, ich hätte deutlich gemacht, dass ich nur an idealen, aka theoretischen Carnot-Zyklen interessiert bin, nicht an realen Motorprozessen. Ich habe in der Beschreibung meiner Frage gesagt: "Mir ist klar, dass ein solcher ewiger Wärmefluss nur theoretisch ist." Ich stimme zu, dass alle realen physikalischen Prozesse eine gewisse Zunahme der Entropie beinhalten.
@NickGall Ich dachte, es wäre ziemlich offensichtlich, dass Sie wussten, dass der Carnot-Zyklus eine Idealisierung war, nur indem Sie Ihre Frage gelesen haben. Du hast es ziemlich deutlich gemacht.
OK, wir sind uns alle einig, dass der Carnot-Zyklus eine Idealisierung ist, genau wie die fortwährende Bewegung eines einfachen Pendels, wie von Phillip Wood erwähnt (ich bin mir nicht sicher, ob ich seine Antwort gesehen habe, als ich meine eingereicht habe). Ich denke, was ich hätte sagen sollen, ist, dass ein echter Zyklus, der aus zwei isothermen und zwei adiabatischen Prozessen besteht, nicht zu einem ständigen Wärmefluss führen kann. Das ist nicht der einzige Punkt, den ich zu machen versuchte. Jedenfalls war es eine interessante Diskussion.