Könnte ein partieller Weltraumaufzug praktisch und nützlich sein?

Wäre es technologisch und wirtschaftlich praktikabel, einen Weltraumaufzug zu bauen und zu betreiben, der nur den Transport zwischen niedrigeren und höheren Umlaufbahnen ermöglicht?

Ein solcher Mechanismus würde nur einige der Probleme mit einem festen Oberflächen-Orbit-Aufzug vermeiden und würde andere Probleme einführen, wie z. B. die Notwendigkeit, an eine Plattform anzudocken, die sich mit einer anderen Geschwindigkeit als der lokalen Orbitalgeschwindigkeit bewegt.

Etwas verwandt

Welche technologischen Barrieren müssen wir überwinden, um einen Weltraumaufzug zu bauen?

Andere Antriebsmethoden als Raketen zum Verlassen der Erdatmosphäre? ( Die Antwort von SF erwähnt einen "Teilraumaufzug", der eine für Jets zugängliche Plattform mit LEO verbindet.)

Ein weiteres vorgeschlagenes Modell besteht darin, ein sich drehendes Halteseil im Orbit zu verwenden, um sich an einer Nutzlast in einem niedrigeren Orbit festzuhalten und sie in einen höheren Orbit zu drehen, wobei auch beim Loslassen Impuls übertragen wird.

Antworten (3)

Kurz gesagt, nein. Der Grund dafür ist, dass der bei weitem schwierigste Teil, in den Weltraum zu gelangen, in den erdnahen Orbit gelangt. Wie das Sprichwort sagt, wenn Sie das getan haben, sind Sie schon halb am Ziel.

Es wäre schwierig, den Aufzug an nicht verankerten Orten stehen zu lassen. Darüber hinaus würde es die Geschwindigkeit beeinträchtigen, die erforderlich ist, um zu jedem dieser Orte zu gelangen, und wäre am Ende nicht sehr praktisch.

Angesichts dessen wäre das Praktischste, was in dieser Richtung getan werden könnte, eine sehr große Plattform auf einem Berg zu bauen und das Objekt zum Start auf die Spitze der Plattform zu heben. Das bringt nur sehr wenig theoretischen Nutzen, obwohl es den Windwiderstand und dergleichen verringert.

Es gibt jedoch ein System, das Ihnen helfen könnte, sobald Sie die Umlaufbahn erreicht haben, indem Sie magnetische Halteseile verwenden. Ich werde mir nicht die Mühe machen, die gesamte Physik zu erklären, aber ich werde Sie auf Space Tethers verweisen , die es weiter besprechen, und auch eine Grafik von ihrer Website bereitstellen, die es weiter demonstriert.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sehr interessant - ich wusste nichts über diesen Ansatz "Erde als Stator, Halteseil als Rotor verwenden". Natürlich TANSTAAFL, man müsste irgendwie Strom für den Haltestrom erzeugen, aber das ist immer noch viel sauberer als Ionenjets oder dergleichen.
Sie versuchten einmal bei einer Space-Shuttle-Mission, Strom zu erzeugen, indem sie die Erde als Stator verwendeten, aber das Kabel brach. science1.nasa.gov/missions/tss
@SF. Sonnensegel zum Anheben der Umlaufbahn >> magnetisches/leitendes Seil im „Generatormodus“ zur Erzeugung von Strom, der an Bord gespeichert wird (reibungslose Schwungräder oder Superkondensatoren) >> im „Motormodus“ Strom in das Seil zurückspeisen, um gegen das Erdmagnetfeld zu manövrieren. „Einfach wie Pi“, oder?
@hunter2: Theoretisch. In der Praxis ist ein Sonnensegel sehr, sehr schwach - um etwas so Massives zu heben, bräuchte man viele km^2 davon. Außerdem würde es im Schatten der Erde nicht funktionieren und auf der Sonnenseite drücken, anstatt zu ziehen - es würde nur morgens und abends funktionieren. Es wäre effizienter, das Kabel nur über Solarzellen mit Strom zu versorgen, nur damit es sich bewegt.
@SF. Ja, nehme ich an. Zumindest bis zu einem gewissen Punkt - es ist denkbar, dass es irgendwann sinnvoll sein könnte, ein riesiges Segel anstelle einer sehr großen Reihe von Paneelen zu bauen / einzusetzen (insbesondere, wenn Sie die Paneele auf der Erde mit ungefähr aktuellen Methoden herstellen). . In die andere Richtung wäre es vielleicht nützlich für Mikrosatelliten - aber dann könnten Sie mit einer Art Batterie / Brennstoffzelle auskommen (und an ein Mutterschiff zur Wiederherstellung oder Versorgung andocken) (oder PV, aber der Punkt war das für einen winzigen Sitz bräuchte man kein zu verrücktes riesiges Segel).
Wenn Ihr Ziel LEO ist, hilft ein Orbital-Tether nicht viel. Wenn Ihr Ziel GTO, LTO oder MTO ist, kann ein Orbital-Tether einen RIESIGEN Vorteil bieten. Angesichts des Massenanteils der oberen Stufen von 50 % oder weniger verdoppelt das Tether-Boosten einer zweiten Stufe ohne Raketentreibstoff effektiv die Nutzlast Ihres Erde-zu-LEO-Boosters. Es gibt viele Tether-Konzepte; jede muss unabhängig bewertet werden, was Ihre Frage zu weit gefasst und jede einfache Antwort von Natur aus fehlerhaft macht. Wenn eines der vorgeschlagenen Tether-Konzepte implementiert werden könnte, würden die Startkosten über LEO hinaus stark reduziert.
Link ist jetzt tot. :(
Scott Manley gibt einige Informationen zum Starten von einem Berg. youtube.com/watch?v=RsbDRDFVObE

Praktisch und nützlich - ja. Wirtschaftlich sinnvoll oder technisch möglich? Nicht sicher.

Sicherlich würde es nicht annähernd so viele Materialien erfordern, die so unglaublich langlebig sind wie der "volle Aufzug". Flugzeuge mit Strahltriebwerken sind erheblich billiger und einfacher zu konstruieren und zu betreiben als raketengetriebene Fahrzeuge. Sobald sich jedes Fahrzeug in LEO befindet, kann es einen schubarmen, energiearmen Antrieb wie ein Sonnensegel einsetzen und die Gravitationsgrube der Erde zu einem Bruchteil der Kosten eines entsprechenden Düsenantriebs verlassen. Im Wesentlichen würde dies die Vorteile des Weltraumaufzugs an dem Teil der Reise bieten, an dem seine Vorteile am wichtigsten sind – zwischen der Atmosphäre (wo Düsentriebwerke arbeiten) und dem LEO (wo Orbittriebwerke arbeiten). Derzeit wird diese Lücke mit Raketentriebwerken übersprungen, die einfach extrem kostspielig sind.

So viel zu den Vorteilen. Nun zu den Problemen. Abgesehen von den Problemen, mehrere hundert Kilometer eines Weltraumseils in die Umlaufbahn zu bringen (wir waren dort mit einem klassischen Weltraumaufzug), haben wir einen tatsächlichen Luftwiderstand und keinen Anker, der ihn ziehen und Energie liefern würde, und jedes hochfahrende Fahrzeug würde ziehen es runter. Das Ding würde sich nicht wie ein klassischer Weltraumaufzug selbst tragen, es würde einen eigenen Antrieb benötigen, um es über Wasser zu halten. (OTOH, Treibstoff für diesen Antrieb könnte von denselben Flugzeugen geliefert werden, und es könnte eine der vielen ordentlichen "Orbitalmotoren" sein, keine Notwendigkeit für die lästigen Raketen). Da wäre das ganze Problem, die Nutzlast mit Überschallgeschwindigkeit in der Stratosphäre anzudocken. Bei der Meteorologie der Stratosphäre bin ich mir nicht sicher, aber ich denke, es könnte problematisch sein (allerdings nicht schlimmer als gegen den klassischen Weltraumlift). Und natürlich wären die Nutzungskosten erheblich höher als bei einem klassischen Aufzug, der mit effizienten Elektromotoren Nutzlast vom Boden weit über die geostationäre Umlaufbahn hinaus bringen könnte - während Jets eine Größenordnung billiger als Raketen sind, lassen Elektromotoren Jets in Bezug auf Energie weit hinter sich Effizienz = Betriebskosten.

Ein weiteres Problem: Der aktive Antrieb kann nicht über längere Zeit ausfallen. Im Falle eines klassischen Aufzugs würde er ohne Probleme völlig träge dastehen. Im Falle des Teils würde es fallen. Wenn langwierige Reparaturen erforderlich sind, könnte es in eine höhere Umlaufbahn befördert werden, so hoch wie nötig, und dort im Laufe der Zeit repariert werden, aber unerwartete Fehler würden es einfach zerstören.

Einige Dinge zu beachten: 1) Wenn jedes Pfund, das vom Skyhook benötigt wird (siehe meine Antwort), mehrere Pfund ausgleicht, die von anderen Fahrzeugen benötigt werden, benötigen Sie weniger Materialnetz. 2) Es besteht keine Notwendigkeit, den Skyhook dort zu platzieren, wo er Luftwiderstand erfahren würde oder ein Nachladen erforderlich wäre. 3) Die Energie, die der Skyhook überträgt, kann durch solarelektrischen Antrieb wieder aufgefüllt werden – was sehr effizient ist (hoher ISP) und sehr wenig Reaktionsmasse erfordert.
@Erik zu: Nr. 2, die ISS muss verstärkt werden, daher denke ich, dass es fair ist anzunehmen, dass ein (LEO) Orbital / Orbiting Tether dies auch tun würde
Die ISS befindet sich in einer sehr niedrigen Umlaufbahn, so dass das Shuttle sie erreichen konnte. Sie können in einem höheren LEO sein und brauchen nicht annähernd so oft einen Neustart.
@Erik: Je niedriger die Umlaufbahn, desto nützlicher das Seil. Es gab irgendwo eine andere Frage, die die Energiekosten verschiedener Teile der Reise auflistete, Erde-LEO war ungefähr so ​​teuer wie LEO-Mond. Je niedriger Sie es setzen, desto nützlicher ist es.
Das ist richtig. Ein höheres Halteseil erfordert mehr Leistung der Trägerrakete.

Dies ist eine sehr praktische und nützliche Idee. Es wird oft als Skyhook bezeichnet und der Wikipedia-Artikel enthält viele nützliche Informationen und Links dazu.

Die wahrscheinlich nützlichste Eigenschaft eines Skyhook ist sein Potenzial, den Orbitalimpuls im Laufe der Zeit über elektrischen Antrieb zu speichern und schnell auf ein „eingehaktes“ Raumschiff zu übertragen – wodurch der Bedarf an Treibmittel und die damit verbundene Masse reduziert wird.

Das Erreichen von LEO ist der schwierigste Teil, um in den Weltraum zu gelangen, und das gilt für den Treibstoff, den Sie benötigen, um über LEO hinauszugehen. Etwas, das dies reduzieren könnte, ist also sehr wertvoll.

Die größte Herausforderung dabei ist wohl, ein Fahrzeug auf einer suborbitalen Flugbahn mit dem Ende des Skyhook zu verbinden. Das Rendezvous wäre nicht schwer, aber ich vermute, Sie würden nur eine Chance bekommen.