Könnte ein Privatpilot gegen „kommerzielle“ Regeln verstoßen, wenn es überhaupt keine Entschädigung oder Kostenbeteiligung gibt?

Wie könnte ein Privatpilot in regulatorische Schwierigkeiten geraten, wenn er einen Passagier fliegt, wenn er überhaupt keine Entschädigung erhält? Ich interessiere mich für einige spezifische Szenarien. Nehmen wir in all diesen Fällen an, dass der Pilot keinerlei Entschädigung erhält und alle Kosten selbst trägt. Der Fahrgast leistet keinerlei Beitrag. Es gibt keinen Austausch von Dienstleistungen, keine Gefälligkeiten, keine Geschäfte unter dem Tisch. Gehen Sie außerdem davon aus, dass keine der genannten Aktivitäten in irgendeiner Weise mit der Beschäftigung oder anderen geschäftlichen Aktivitäten des Piloten oder Passagiers zu tun hat.

  1. Der Pilot fliegt den Passagier an einen Ort, den der Passagier nicht geplant hatte, aber trotzdem genießt. Ich gehe davon aus, dass dies kein Problem ist und an den meisten Tagen passiert
  2. Der Pilot fliegt den Passagier zu einem Familienmitglied, das sie sonst nicht besucht hätten.
  3. Der Pilot fliegt den Passagier zu einer Freizeitveranstaltung, an der er teilnimmt.
  4. Der Pilot fliegt den Passagier zu einer Freizeitveranstaltung, an der nur der Passagier teilnimmt.

Auch hier wechselt kein Geld den Besitzer, keinerlei Entschädigung, der Pilot zahlt alle Kosten.

US-Vorschriften. Und bitte konkrete Zitate von Fällen oder Vorschriften.

BEARBEITEN: Da dies eine Quelle der Verwirrung zu sein scheint, lassen Sie mich zum dritten Mal in der Frage wiederholen: Es gibt keine Entschädigung oder Kostenteilung und nichts von Wert wechselt den Besitzer. Der Pilot zahlt alle Kosten genau so, als würde er alleine fliegen. Es wird kein „Goodwill“ erwartet, keine zukünftigen Geschäftsabschlüsse, nichts .

Wenn Sie sagen, keine Entschädigung jeglicher Art, sind Sie mit der breiten Definition der FAA von Entschädigung oder speziell von finanzieller Entschädigung vertraut und beziehen Sie sich darauf?
Ich kenne die Details nicht, aber ich meine überhaupt keine Entschädigung. Der Fahrgast zahlt keine Kostenbeteiligung, keine Spesen, keine Sachleistungen und keine Schleichgeschäfte. Wenn Sie eine bestimmte Form der Vergütung im Sinn haben, an die ich vielleicht nicht gedacht habe, können Sie sie gerne erwähnen.
Die FAA betrachtet auch andere weitreichende Dinge als Entschädigung, wie einen möglichen guten Willen, den der Flug beim Passagier fördern kann (dh Sie tun ihnen einen Gefallen, damit sie in Zukunft einen für Sie tun können). Es ist wahrscheinlich eine Frage wert ' Eigene, wenn es nicht schon gefragt wurde, aber deshalb wollte ich wissen, ob Sie beabsichtigen, andere "nicht-traditionelle" Formen der Vergütung auszuschließen, die einigen Menschen möglicherweise nicht bekannt sind.
Ja, was @Lnafziger gesagt hat! Viele dieser mehrdeutigen Vorschriften sind da, damit die FAA entscheiden kann, wenn sie der Meinung ist, dass Sie etwas tun, das ihr nicht gefällt. Leg dich hin und tu nichts Dummes. Ziehen Sie keine Aufmerksamkeit auf sich und normale menschliche Dinge wie jemand, der Ihnen eine Mahlzeit kauft, um mit ihm zu fliegen, werden nie bemerkt. Ausschließlich die Meinung eines Mannes.
Ich verstehe, dass jeder dies immer wieder fragt, aber ich meine wirklich überhaupt keine Entschädigung .
@DJClayworth Ich denke, Sie suchen hier nach einer Schwarz-Weiß-Antwort, aber tatsächlich arbeitet die FAA nach dem Prinzip "Ich weiß es, wenn ich es sehe", und die vage Definition von Entschädigung gibt ihnen genügend Spielraum, dies zu tun. Sie müssen das Recht eines Piloten, Nutzen aus seinem eigenen Fahrzeug zu ziehen, mit der Notwendigkeit abwägen, die Öffentlichkeit vor unqualifizierten Piloten zu schützen; Sie gehen davon aus, dass die meisten Menschen nicht beurteilen können, ob ein Pilot kompetent und ein Flugzeug sicher ist. Wenn sie die Vergütung genau definieren würden, würden die Leute diese Definition umgehen. So schlau sind die Leute :-)
Alles außer Nr. 3 ist eine Charta, Geld hin oder her. Flugzeit = Entschädigung.
@acpilot. Haben Sie Fälle oder Urteile, die das belegen?
Aus dem Kopf heraus: Lesen Sie die Haberkorn-Gutachten und die Bobertz-Gutachten der FAA. Google „FAA Haberkorn“ und „FAA Bobertz“. Außerdem kann Ihnen die FSDO nur ihre Meinung zu einem bestimmten Szenario geben. Beträgt im Grunde "Ja ... wir würden dich wahrscheinlich dafür verletzen." Die Meinung des Chefberaters der FAA ist tatsächlich wichtig, und wenn Sie echte, maßgebliche Antworten (Richtlinien) wünschen, sollten Sie sich direkt an sie wenden, um Antworten zu erhalten.
Es scheint, dass der Teil „Protokollierung der Flugzeit“ zutreffen würde, wenn es sich um einen tatsächlichen Vorteil handeln würde, den Sie sonst nicht erhalten würden. Das heißt, wenn Ihnen jemand ein Flugzeug zum Fliegen zur Verfügung gestellt hat, im Austausch dafür, dass Sie ihn irgendwo hinbringen. Andernfalls, wenn Sie sowieso alle Kosten bezahlen und das Flugzeug ohne sie hätten fliegen können, ohne dass es zu einem Kostenunterschied (oder der Protokollierung der Flugzeit) gekommen wäre, sehe ich nicht, wie dies als Entschädigung angesehen werden könnte.
Das Problem ist keine Entschädigung. Das Problem ist ein gemeinsamer Zweck. Wenn kein gemeinsamer Zweck besteht, gilt 61.113 nicht und die Höhe und Art der Entschädigung ist irrelevant. 61.113 ist nur dann eine Rede wert, wenn ein gemeinsamer Zweck feststeht. Bis Sie CP haben, ist der Flug ein Charterflug und Sie benötigen eine 119-Bescheinigung. Die Antwort auf die Frage des OP lautet: ILLEGAL für 1, 2 und 4 mit Sicherheit.
@acpilot Kannst du tatsächlich auf Entscheidungen, Fälle oder Urteile verweisen, die das belegen? Weder Haberkorn noch Bobertz kommen hier in Frage, da es sich bei beiden um eine Kostenbeteiligung handelt. Fühlen Sie sich frei, dem Chat beizutreten: chat.stackexchange.com/rooms/44430/…
@acpilot Das bestreite ich nicht. Es gab jedoch viele Kommentare in diesen Fragen und Antworten, die besagten, dass die Protokollierung der Flugzeit als Entschädigung angesehen wird (ohne Ausnahmen zu spezifizieren und scheinbar anzuwenden, wenn es nicht angemessen erscheint).
Lass uns das im Chat besprechen. Link oben.

Antworten (2)

Ja. Ohne Entschädigung kann ein Privatpilot gegen „gewerbliche“ Regeln verstoßen.

Für den Anfang betrachtet die FAA die Möglichkeit, die Flugzeit zu protokollieren, als Entschädigung. Eine rechtliche Auslegung von John Harrington vom Oktober 1997 verdeutlicht diesen Punkt. Die Verordnung, nach der Sie fragen, ist unten zitiert.

§ 61.113 Privilegien und Beschränkungen für Privatpiloten: Pilot in Command.

(a) Außer wie in den Absätzen (b) bis (h) dieses Abschnitts vorgesehen, darf keine Person, die Inhaber eines Privatpilotenzertifikats ist, als kommandierender Pilot eines Flugzeugs fungieren, das Passagiere oder Eigentum gegen Entgelt oder Miete befördert; diese Person darf auch nicht gegen Entgelt oder Miete als verantwortlicher Pilot eines Luftfahrzeugs fungieren.

Eine Interpretation, die Mike Sommer teilweise sagt

Die FAA legt den Begriff „Vergütung für die Einstellung“ sehr weit aus. Es erfordert keinen Gewinn, Gewinnmotiv oder die tatsächliche Zahlung von Geldern. Stattdessen betrachtet die FAA eine Entschädigung als den Erhalt von etwas Wertvollem. In einem Auslegungsschreiben an John W. Harrington von Donald Byrne, Assistant Chief Counsel, 23. Oktober 1997, heißt es: „Jede Erstattung von Ausgaben (Treibstoff, Öl, Transport, Unterkunft, Mahlzeiten usw.), wenn sie konditioniert ist auf den Piloten, der das Luftfahrzeug betreibt,' würde eine Entschädigung darstellen.“

1985 stellte der Chefanwalt der FAA fest, dass die Durchführung des Fluges einen guten gemeinsamen Zweck haben musste . Siehe die Chero-Interpretation vom Dezember 1985.

Section 61.118(b) erlaubt es einem Privatpiloten, die Betriebskosten eines Fluges mit seinen oder ihren Passagieren zu teilen. Darüber hinaus hat die FAA 61.118(b) so ausgelegt, dass die einzig zulässigen Kostenteilungsoperationen solche sind, die in gutem Glauben sind, d. h. Joint Ventures für einen gemeinsamen Zweck, wobei die Kosten von allen Passagieren und dem Piloten getragen werden. Abschnitt 61.118 erlaubt es Piloten, die Zeit für ihre Berufspilotenzertifikate sammeln möchten, auch nicht, Passagiere mit Kostenbeteiligung zu einem Zielort zu befördern, an dem sie nichts Besonderes zu tun haben. (Betonung hinzugefügt)

Zur Beantwortung Ihrer Frage.

  1. Der Pilot fliegt den Passagier irgendwohin, wo er nicht hin wollte, aber trotzdem Spaß hat. Ich gehe davon aus, dass dies kein Problem ist und an den meisten Tagen passiert.

    Hier gibt es kein Problem. Der Pilot würde sowieso für die Kosten des Fluges aufkommen, also ist die Mitnahme eines Passagiers in Ordnung.

  2. Der Pilot fliegt den Passagier zu einem Familienmitglied, das sie sonst nicht besucht hätten.

    Dies ist nur legal, wenn der Pilot für alle Kosten aufkommt. Da die FAA die Entschädigung ziemlich weit gefasst hat, würde ich erwarten, dass sie auch Verpflegung und Unterkunft als Entschädigung betrachten würde, wie zuvor in einer Rechtsauslegung angegeben. Der Pilot würde aus praktischen Gründen so tun, als wäre der Passagier nicht da, und seine eigenen Vorkehrungen treffen.

  3. Der Pilot fliegt den Passagier zu einer bestimmten Freizeitveranstaltung, an der er teilnimmt.

    Dies ist legal und der Pilot kann sich die Kosten mit dem Passagier teilen.

  4. Der Pilot fliegt den Passagier zu einer bestimmten Freizeitveranstaltung, an der nur der Passagier teilnimmt.

    Dies geht zurück auf Nr. 2 oben. Der Pilot hat keinen ehrlichen gemeinsamen Zweck für die Durchführung des Fluges. Sie können keine Entschädigung in irgendeiner Form akzeptieren, damit der Flug legal ist.

Alle vier Fälle, sagen Sie, sind legal, wenn es keine Entschädigung gibt. Also sollte deine Antwort wirklich "Nein" sein
@DJClayworth "FAA betrachtet die Möglichkeit, die Flugzeit zu protokollieren, als Entschädigung ", es sei denn, es wird ein gemeinsamer Zweck geteilt und die Anzahl der Passagiere erfordert nicht mehrere Fahrten, um alle zu befördern. Dies gilt, wenn Sie von A nach B fahren und B mehr als 25 Seemeilen von A entfernt ist. Aus Spaß von A nach A zu fahren, ist nicht abgedeckt. Es ist sinnvoll, weil das System missbraucht werden kann und kommerzielle Betreiber Kunden verlieren würden, ganz zu schweigen von den Sicherheitsrisiken. Wie ein Bauunternehmer ohne Lizenz.
Ich habe noch nie einen Fall gesehen, in dem „Flugzeit als Entschädigung“ auf einen Flug angewendet wurde, ohne dass die Kosten geteilt wurden. Fühlen Sie sich frei, mich auf einen zu verweisen, wenn Sie einen kennen.
@ymb1 Dies gilt nur, wenn Sie die Kosten aufteilen, oder? Wenn der Pilot die vollen Kosten des Fluges bezahlt (wie in der Frage angegeben), dann scheint die Antwort immer nein zu sein. Schließlich bekommt der Pilot die Überstunden nicht billiger als ohne die Passagiere. Die Passagiere erhalten kostenlosen Transport, aber der Pilot bekommt nichts, was er nicht hätte bekommen können, wenn er einfach für die gleiche Zeit herumgeflogen wäre. Also stimme ich DJ zu, dass die Antwort eigentlich „Nein“ lauten sollte, wenn der Pilot tatsächlich alle mit dem Flug verbundenen Kosten bezahlt.
@reirab Ich glaube, dieser Kommentar von Pondlife deckt das Problem ziemlich gut ab.
Ja, "Flugzeit, die Sie selbst bezahlen und zufällig einen Passagier mitnehmen" ist keine Entschädigung. Die „Flugzeit als Ausgleich“ gilt nur dort, wo die Kosten für den Piloten reduziert werden: zB der Passagier zahlt die Miete, Gebühren oder Sprit etc. Sonst fliegt der Pilot einfach irgendwo hin und gewinnt nichts, was er sowieso nicht hätte.
Ich würde diese Antwort akzeptieren, wenn der erste Satz geändert würde, um mit den letzten vier Absätzen übereinzustimmen.
Selbst wenn der Fluggast sich an der Kostenteilung beteiligt, kann ein gemeinsamer Zweck nur durch die gemeinsame Entscheidung begründet werden, gemeinsam zu fliegen. Das relative Maß an Enthusiasmus ist nicht Teil der Gleichung.

Protokollierungsstunden " könnten als Entschädigung angesehen werden."

Die FAA hat die Vergütung stets weit ausgelegt. Die Entschädigung "erfordert keinen Gewinn, kein Gewinnmotiv oder die tatsächliche Zahlung von Geldern." Rechtsinterpretation an Joseph Kirwan (27. Mai 2005). Entschädigung ist vielmehr der Erhalt von etwas Wertvollem. Die FAA hat zuvor festgestellt, dass die Erstattung von Ausgaben (Treibstoff, Öl, Transport, Unterkunft, Mahlzeiten usw.), die Ansammlung von Flugzeit und Goodwill in Form eines erwarteten zukünftigen wirtschaftlichen Nutzens als Entschädigung angesehen werden könnten. Rechtsinterpretation an John W. Harrington (23. Okt. 1997); Blakey v. Murray , NTSB Order No. EA-5061 (28. Okt. 2003).

— Hancock , 2013 (Hervorhebung und Links von mir).

Der Hancock-Brief betrifft speziell den Fall, dass jemand jemandem ein Flugzeug leiht – dh ihm etwas Wertvolles verschafft (Nutzung eines Flugzeugs). Ich habe noch nichts gesehen, was für den Fall gilt, dass nichts Wertvolles den Besitzer wechselt. Lassen Sie uns dies bei Bedarf im Chat fortsetzen: chat.stackexchange.com/rooms/44430 …
Die FAA verlangt nicht, dass ein Privatpilot Stunden protokolliert. Es scheint albern, dass die Frage des Regelverstoßes in zwei ansonsten gleichwertigen hypothetischen Situationen davon abhängen würde, ob Stunden erfasst werden oder nicht.
Entschädigung ist nicht das, was 1, 2 und 4 illegal macht.
Das Protokollieren von Stunden an sich ist keine Entschädigung, ich glaube, die Leute interpretieren diese Fälle falsch: In diesen speziellen Fällen besitzt der Pilot das Flugzeug nicht und erhält daher Flugstunden als Gegenleistung dafür, dass er das Flugzeug für jemand anderen fliegt, wobei dieser jemand einige abdeckt der Kosten: entweder laufende Kosten oder einfach die Bereitstellung des Flugzeugs. In Ihrem eigenen Flugzeug, bei dem Sie alle Kosten tragen, sind diese Fälle nicht relevant. Das Protokollieren von Stunden ist nur dann eine Entschädigung, wenn Sie irgendwie weniger dafür bezahlen als unter anderen Umständen
Die Mietpreise berücksichtigen die Betriebskosten und erhöhen die Gewinnspanne. Wie unterscheidet sich das von der Zahlung einer "eigenen" Rate? Ernste Frage.
@acpilot Logischerweise sind sie gleich. Aber die Regeln verbieten diese Art der Erstattung ausdrücklich. Die Regeln erlauben nur eine gleichmäßige Aufteilung der Zusatzkosten, z. B. Treibstoff, Landegebühren, Anbindegebühren usw. Sie können ein Flugzeug legal mieten und steuern, aber dann müssen Sie sich an die Teil-135-Charterregeln halten.
Zustimmen. Ohne gemeinsamen Zweck ist es eine Charter, unabhängig von der Entschädigung oder der Art und Weise, wie das Flugzeug erworben wird.
@acpilot Können Sie mir Regeln oder Fälle zeigen, in denen ein Pilot, der einen Passagier irgendwohin bringt und keinerlei Zahlung erhält, nicht einmal einen Kostenanteil, als Charter angesehen wird?
@acpilot SE-12735 bezieht sich speziell darauf, dass dem Piloten eine vollständige Erstattung aller Flugkosten versprochen wird und anschließend beantragt wird.
Nein, ist es nicht. Es ist ganz klar, dass die Entschädigung nicht das Problem ist. „Zunächst ist klar, dass der Angeklagte und der kranke Vater seines Freundes keinen gemeinsamen Zweck hatten, nach Lincoln zu fliegen. Darüber hinaus hat der Angeklagte in der Einschätzung des Richters keinen Fehler gezeigt, dass er diese Person in den frühen Morgenstunden transportiert Lincoln zur Einweisung in ein dortiges Krankenhaus war nicht zufällig mit einer zuvor geplanten, wenn auch außerplanmäßigen Reise verbunden, um dem Befragten zu ermöglichen, sein Flugzeugfunkgerät überprüfen zu lassen. Sie gehen davon aus, dass auch Geld den Besitzer gewechselt hat. Das ist keine sichere Annahme
Könnte ein Privatpilot gegen „kommerzielle“ Regeln verstoßen, wenn es überhaupt keine Entschädigung oder Kostenbeteiligung gibt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v