Konstantin der Große erschuf das Chi-Rho aus dem griechischen Wort für „Christus“. Warum Griechisch statt Latein wählen, obwohl er Römer war?

Als er nach der Schlacht an der Milvischen Brücke als Sieger hervorging, schuf Konstantin der Große das Chi-Rho aus den ersten beiden Buchstaben des griechischen Wortes ΧΡΙΣΤΟΣ , was "Christus" bedeutet.

Angesichts der Tatsache, dass Konstantin der Große ein römischer Kaiser war, dessen „Muttersprache“ Latein war , und dass das Zeichen, das am Vorabend der Schlacht vor ihm erschien, ebenfalls auf Latein war ( In hoc signo vinces ), warum um alles in der Welt entschied er sich zu erschaffen ein Christogramm aus einem griechischen Wort? Was könnte ihn in dieser Hinsicht möglicherweise beeinflusst haben?

Antworten (2)

Die kurze Antwort ist, dass Konstantin das Chi-Rho- Christogramm nicht geschaffen hat. Es gibt Hinweise darauf, dass es bereits vor Konstantin verwendet wurde, aber er erhöhte die Bedeutung des Symbols sicherlich nach der Schlacht an der Milvischen Brücke im Jahr 312 n . Chr .

Die meisten der frühchristlichen Texte wurden auf Griechisch geschrieben, und Griechisch blieb tatsächlich die Sprache des oströmischen oder "byzantinischen" Reiches. Es war daher natürlich, dass das Symbol von den ersten beiden Buchstaben des griechischen Wortes ΧΡΙΣΤΟΣ abgeleitet wurde.

Sie haben Recht, dass Latein die Sprache von Konstantins Hof war, aber als gebildeter Römer hätte er wahrscheinlich etwas Griechisch verstanden, und er war sich wahrscheinlich einiger der damals verwendeten christlichen Symbole bewusst. Er beherrschte die Sprache sicherlich nicht fließend, da er einen Dolmetscher einsetzen musste, um vor griechischsprachigen Bischöfen auf dem Konzil von Nicäa zu sprechen .

In der Geschichte der Schlacht war das Zeichen, das erschien, ein Kreuz oder etwas Ähnliches (Lactantius ist der erste Autor, der die Geschichte erwähnt (nur ein paar Jahre nach der Schlacht), und er ist sich in diesem Punkt nicht ganz klar ). Das Zeichen wurde mit einem Traum in Verbindung gebracht, in dem Konstantin die Nachricht (auf Latein) „In hoc signo vince!“ erhielt. ("In diesem Zeichen erobere!")

Genauer gesagt: Griechisch war die damalige Lingua Franca. Unter den Römern wurde Latein gesprochen, aber wie Sie den Dolmetscher erwähnten, sprach die Mehrheit der Menschen in den Überresten von Alexanders Reich Griechisch mindestens als Zweitsprache (daher die Notwendigkeit der Septuaginta, nur als Beispiel).
@PatricHartmann Das ist absolut richtig. Aber gerade in diesem Zusammenhang war es die Sprache der frühen christlichen Kirche, was erklärt, warum das Chi-Rho- Christogramm eher auf Griechisch als auf Latein basiert, wie vom OP gefordert.
Ich wollte Ihre Antwort nicht korrigieren oder kritisieren, entschuldigen Sie, wenn dies so aufgenommen wurde. Ich meinte einfach: Die Kirchensprache war Griechisch, weil die Lingua Franca Griechisch war (und die Kirche damals schon ein ziemlich „internationales“ Ding war).

Obwohl Konstantin ein römischer Kaiser war, war er weder ethnisch noch genealogisch ein Römer. Seine Mutter Helena war Griechin, sein Vater Illyrier/Albaner und er ist auf dem Balkan geboren und aufgewachsen.

In seinen frühen Jahren wäre Konstantin aufgrund seiner geografischen, demografischen und familiären Gegebenheiten mit den lateinischen, griechischen und illyrischen Sprachen in Berührung gekommen. Während Latein Konstantins Hauptsprache war, hätte er aufgrund seiner geografischen, demografischen und familiären Umgebung wahrscheinlich auch sehr grundlegende Kenntnisse / Beherrschung der griechischen und illyrischen Sprachen gehabt. Dass seine Verwendung/Schöpfung des berühmten „Chi-rho“ ihm nicht unbedingt so fremd gewesen wäre, wenn man bedenkt, dass seine Mutter Griechin war und die griechische Sprache in weiten Teilen des Römischen Reiches weit verbreitet war – einschließlich Teilen des Balkans/Südosteuropas).

(Eusebius ist eine gute Quelle für das Verständnis der frühen Kirchengeschichte und ja, Eusebius schrieb auf Griechisch).

(Es gibt Wikipedia-Artikel über Konstantin, die seinen biografischen Hintergrund beschreiben).