Mein Rentenkonto-Zielanalysator rät, dass ich 3 % in bar behalte. Mein Rentendatum liegt in über 30 Jahren, daher kann ich eine starke Volatilität tolerieren und benötige sicherlich keine Liquidität.
Macht es viel Sinn, langfristige „Cash-Äquivalente“ ETFs wie TLT (iShares Barclays 20+ Year Treasury Bond ETF) für die empfohlene Allokation von „3 % Cash“ zu kaufen?
Die einzige Information, die ich dazu finden konnte, um einen Einblick zu bekommen, ist „ Individuelle Anleihen vs. Anleihen-ETFs: Zwei völlig unterschiedliche Tiere “ – was darauf hindeutet, dass vielleicht nur ein Teil einer festverzinslichen Strategie in Anleihen-ETFs enthalten sein sollte.
Oder sollte ich den Rat vorerst einfach ignorieren und mich nicht mit 3 % Bargeld herumschlagen? Vielleicht sollte ich mich direkt mit dem Kauf langfristiger Anleihen befassen?
20-jährige Staatsanleihen sind nicht gleich Bargeld, nicht einmal annähernd. Obwohl die Anleihen durch das volle Vertrauen und die Kreditwürdigkeit der US-Regierung abgesichert sind, handelt es sich um langfristige Verbindlichkeiten , und daher wird ihr Kapitalwert erheblich schwanken, wenn sich die Marktzinssätze ändern.
Wenn die Zinsen steigen, wird der Marktwert von 20-jährigen Anleihen sinken, und zwar stärker als bei Anleihen mit kürzerer Laufzeit. Ihr Auftraggeber ist kurzfristig nicht geschützt. Das Kapital wird nur bei der 20-jährigen Laufzeit dieser Anleihen garantiert zurückgezahlt. Aber, oops, es gibt keine Fälligkeit bei den 20-jährigen Anleihen-ETFs, weil der ETF jedes Jahr die 19-jährigen Positionen in neue 20-jährige Positionen rollt! ;-)
Für ein „bargeldäquivalentes“ Teil eines Portfolios möchte ich, dass mein Kapital kurzfristig intakt ist und kontinuierlich zu den höheren kurzfristigen Zinsen reinvestiert wird, wenn die Zinsen steigen. Reinvestitionen zu kurzfristigen Zinsen können ein Inflationsschutz sein. Aber Geld, das für 20 Jahre gesperrt ist, ist eine sitzende Ente für die Inflation.
Abgesehen von der Inflation, warum wollen wir jedoch, dass unsere „Bargeldäquivalent“-Position relativ liquide und kapitalgeschützt ist?
Wenn es an der Zeit ist, Ihr Portfolio nach katastrophalen Aktien- und/oder Anleiherenditen neu auszurichten, haben Sie in Ihrer Cash-Komponente eine gewisse Übergewichtung, da sie von der katastrophalen Performance nicht betroffen war.
Dieses überschüssige Bargeld kann zum Kauf von Aktien und/oder Anleihen zu den niedrigeren aktuellen Preisen eingesetzt werden. Die Neugewichtung aus Bargeld kann Ihren Renditen einen Bonus hinzufügen und die Volatilität ausgleichen. Wenn Sie keine Barkomponente und nur Aktien und Anleihen haben, haben Sie kein Geld, das Sie einsetzen könnten, wenn sowohl Aktien als auch Anleihen gedrückt werden. Du hast kein Pulver trocken gehalten. Übrigens würde ich persönlich etwas mehr als 3 % meines Pulvers trocken halten.
Erwägen Sie eine kurzfristige Bareinlage oder einen guten Geldmarktfonds für Ihre "bargeldäquivalente" Position.
Bei 30 Jahren bis zur Rente würde mich die 3%-Cash-Regel nicht sonderlich beunruhigen. Wenn Sie diesem Rat folgen möchten, würde ich dieses Geld einfach in einem Bargeldäquivalent wie einem Geldmarktfonds oder einer kurzfristigen CD aufbewahren.
Es gibt einige ETFs, die in die Geldmarktkategorie fallen: SHV, BIL, PVI und MINT.
Was normalerweise wie eine unbedeutende Kostenquote aussieht, sieht im Vergleich zu den geringen Renditen, die diese Fonds bieten, ziemlich hoch aus. Gleiches gilt für die Spreads und Transaktionsgebühren. Aus diesem Grund bin ich mir nicht sicher, ob sich der Fondsweg lohnt.
bstpierre
Benutzer1185
Chris W. Rea