Sollte ich bei einem Börsencrash Anleihen verkaufen und Aktien für die unvermeidliche Erholung kaufen? [geschlossen]

Wenn sich der Markt erheblich bewegt, sollten Sie Ihre Anlagen neu gewichten, um die von Ihnen gewählten Diversifikationsverhältnisse beizubehalten. Das heißt, wenn Anleihen steigen und Aktien fallen, verkaufen Sie Anleihen und kaufen Aktien (bis zu einem gewissen Grad) und umgekehrt.

Verkaufen Sie hoch, um niedrig zu kaufen, und denken Sie daran, dass die meisten Dinge auf lange Sicht zum Mittelwert zurückfallen.

Das Problem mit dem vorgeschlagenen Plan ist das Wort „unvermeidlich“. Es gibt keine garantierte Genesung (obwohl wir uns das vielleicht wünschen), und selbst wenn es eine gäbe, lässt sich nicht sagen, wie lange es dauern wird, bis eine Erholung in ausreichendem Maße eintritt. Es gibt auch keine narrensicheren Methoden, um festzustellen, wann Sie den Tiefpunkt erreicht haben.

Betrachten Sie für historische Beispiele den Nikkei. Im Jahr 2000 fiel der Wert in einem einzigen Jahr von 20.000 auf 15.000. Hätten Sie damals gekauft, hätten Sie festgestellt, dass der Markt immer noch gefallen ist und erst 2005 wieder auf 15.000 zurückgekehrt ist … wo er jahrelang auf und ab gegangen ist, als er 2008 wieder gefallen ist und nicht wieder auf dieses Niveau zurückgekehrt ist bis 2014.

Damit Sie nicht denken, dass dies ein isolierter internationaler Vorfall war, passierten die gleichen Probleme dem S&P im Jahr 2002, wo die Dinge anstiegen, bis sie 2009 noch tiefer fielen, bevor sie schließlich wieder anstiegen.

Kommt irgendwann wieder eine Rezession? Sicherlich. Wird es einen einfachen, doppelten oder dreifachen Einbruch geben und an welchem ​​Punkt ist der wahre Tiefpunkt – und wird es 5, 10 oder 20+ Jahre dauern, bis die Dinge wieder nach oben kommen, als Sie gekauft haben? Niemand weiß es wirklich, und wir können nur raten.

Wenn Sie also nach einer Rezession Ihr Geschäft verdoppeln wollen, können Sie das tun, aber es ist wichtig, dass Sie sich nicht vormachen, dass Sie Ihr Risiko nicht stark erhöhen, weil Sie es tun.

Rückfall in die Mitte

In einem Kommentar sagen Sie,

Wenn der Markt zusammenbricht, bedeutet "Rückgang zum Mittelwert" nicht, dass ich langfristig immer noch mit 7 % rechnen sollte? Würde ich in diesem Fall nicht davon profitieren, mein Portfolio absichtlich aus dem Gleichgewicht zu bringen und auf Aktien zu setzen? Ich kann immer noch mit neuen Ersparnissen ausgleichen.

Nein. Die Regression auf den Mittelwert sagt Ihnen nur, dass die zukünftige Rate wahrscheinlich durchschnittlich 7 % beträgt. Der vergangene Kurs und der zukünftige Kurs sind völlig unabhängig voneinander. Betrachten Sie eine Reihe:

7%, -21%,    7%, 7%,   7%,    7%, 7%,   7%,    7%,   7%

Der laufende Durchschnitt ist

7%, -7%, -2.33%, 0%, 1.4%, 2.33%, 3%, 3.5%, 3.89%, 4.2%

Dieser laufende Durchschnitt geht (langsam) auf den langfristigen Mittelwert zurück, ohne dass jemals ein Mitglied der Reihe über 7 % liegt.

Realer vs. Marktwert

Reale Märkte gehen jedoch tatsächlich weiter. Der reale Wert kann um 7 % pro Jahr steigen, aber die Preise können sich anders entwickeln. Dann können die Marktpreise zum realen Wert zurückkehren. Dies geschah mit dem S&P 500 in den Jahren 2000-2002 . Dann begann der Markt 2003 wieder zu steigen. In Ihrem System hätten Sie sich in die fallenden Märkte von 2001 und 2002 eingekauft. Und Sie hätten die positiven Anleiherenditen in diesen Jahren verpasst. Das entspricht einer jährlichen Renditeverschiebung von -25 % für diesen Teil Ihres Portfolios. Da dies ein Drittel Ihres Portfolios ist, hätten Sie in diesen zwei Jahren jeweils 8 % mehr verloren als mit der ausgewogenen Strategie.

Beachten Sie, dass sich der Markt in diesem Fall in einer überbewerteten Blase befand. Die Blase platzte drei Jahre lang und überstieg den tatsächlichen Wert. 2003 war also ein gutes Jahr für Aktien. Aber die Dreijahresrendite lag immer noch bei -11 %. Rückblickend hätten Anleger vor 2000 auf Anleihen setzen und für 2003 wieder auf Aktien umsteigen sollen. Aber das wusste im Jahr 2000 niemand. Kenner begannen tatsächlich eher 1998 als 2000 mit dem Rückzug und verpassten das Ende von die Blase.

Die Rebalancing-Strategie hilft automatisch bei Ihrer Regression zum Mittelwert. Es verkauft teure Anleihen und kauft im Durchschnitt billigere Aktien. Gelegentlich verkauft sie preisgünstige Anleihen und kauft überteuerte Aktien. Aber selten genug, dass es insgesamt eine bessere Strategie ist.

Aktien/Anleihen-Saldo

Bei Anleihen würde ich übrigens ein Aktienhoch von 33 % in Betracht ziehen. 30% ist besser. Und das sollte mit zunehmendem Alter nicht zunehmen (weniger als 30 % Anleihen können praktisch sein, wenn Sie jung genug sind). Wenn Sie kurz vor dem Ruhestand stehen (fünf bis zehn Jahre), beginnen Sie damit, einen Teil Ihrer Ersparnisse in Bargeldäquivalente umzuwandeln. Es ist garantiert, dass die Zahlungsmitteläquivalente nicht an Wert verlieren (aber möglicherweise nicht viel gewinnen). Dies gibt Ihnen vorhersehbare Renditen für Ihre unmittelbaren Ausgaben. Versuchen Sie nach der Pensionierung, die Ausgaben von etwa fünf Jahren in bar zu halten. Dann müssen Sie sich keine Gedanken über kurzfristige Marktschwankungen machen. Geben Sie Ihren Puffer aus, bis der Markt wieder aufholt.

Es stimmt, dass Anleihen weniger volatil sind als Aktien, aber sie können trotzdem schlechte Jahre haben. Eine 70 %/30 %-Mischung aus Aktien/Anleihen ist sicherer als beide allein und bringt fast so viel Rendite wie Aktien allein. Das Hinzufügen weiterer Anleihen erhöht tatsächlich Ihr Risiko, es sei denn, Sie gleichen sie sorgfältig mit den richtigen Aktien aus. Und wenn Sie das tun, brauchen Sie keine einfachen Regeln wie eine 70%/30%-Balance.