Leugnete Jesus in Johannes 5,19 die Gleichheit mit Gott, um das christologische Missverständnis der Juden, die ihn töten wollten, aufzuklären?

Johannes 5:18-19 (ESV)

18 Darum suchten die Juden umso mehr, ihn zu töten, weil er nicht nur den Sabbat brach, sondern Gott sogar seinen eigenen Vater nannte und sich damit Gott gleich machte . 19 Da sagte Jesus zu ihnen: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Der Sohn kann nichts von sich aus tun, sondern nur das, was er den Vater tun sieht . Denn was der Vater tut, das tut auch der Sohn.

Laut Vers 18 waren die jüdischen Führer voller Wut und Hass auf Jesus, alles, was sie wollten, war, ihn zu töten, weil Jesus sich ihrer Meinung nach Gott gleichstellte. Darauf antwortet Jesus mit dem Satz, der Sohn könne nichts von sich aus tun, sondern nur das, was er den Vater tun sehe . Manche interpretieren das so, als ob Jesus sagen würde: „Seht mal, Leute, beruhigt euch, ich bin Gott nicht ebenbürtig, ich kann nichts alleine tun. Ich tue nur, was Gott mir sagt.“

Frage : haben die jüdischen Führer falsch verstanden, als sie dachten, Jesus mache sich Gott gleich (V. 18), was Jesus dann im nächsten Vers zu klären versuchte, indem er diese Gleichheit leugnete?

Er leugnete die Trennung und Unabhängigkeit von Gott dem Vater. Wenn Sie die ganze Passage lesen, die zeigt, dass der Sohn und der Vater ein und derselbe sind, die in Harmonie arbeiten. Siehe auch Johannes 10:33, eine ähnliche Anklage gegen den Anspruch, Gott zu sein, antwortete er, indem er sagte, dass ihr auch Götter genannt werdet. Wenn die Richter Götter genannt werden, dann sollte viel mehr der Messias sein. Es war eine rhetorische Antwort für diese blutrünstigen Menschen, die darauf aus waren, Menschen zu ermorden, indem sie Ausreden fanden.

Antworten (5)

Wenn Jesus versucht hätte, die Gleichheit mit Gott zu leugnen, hätte er es ausdrücklich getan, wie es an anderen Stellen wie Apostelgeschichte 10:26 usw. getan wurde. Wenn Jesus in Johannes 5 die Gleichheit mit dem Vater leugnet, ist er außerdem sehr verwirrt :

  • V19 - Denn was der Vater tut, tut auch der Sohn . Jesus sagt, er kann alles tun, was der Vater tut (wow!!)
  • V21 - Denn wie der Vater die Toten auferweckt und lebendig macht, so macht auch der Sohn lebendig, wen er will . Nochmals, dies ist eines der Werke, die Jesus vollbringt – jedem Leben zu geben, den Er will – Jesus ist die göttliche Quelle des Lebens! Siehe auch V25.
  • V22 - Jesus ist der große himmlische Richter.
  • V23 - damit alle den Sohn ehren, so wie sie den Vater ehren. Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt nicht den Vater, der ihn gesandt hat .
  • V26 - Jesus hat das Leben in sich selbst!

Dies steht im Einklang mit anderen solchen Schriftstellen über die angeborene Göttlichkeit Jesu:

  • Matthäus 1:23, … und sie werden Ihn Immanuel nennen, was „[der] Gott mit uns“ bedeutet. (Dies erklärt Jesus als ὁ Θεός = ho theos.)
  • Johannes 10,30: „Ich und der Vater sind eins.“ (Vergleiche Deut 6:4.)
  • Johannes 20:28, „Thomas sprach zu ihm: ‚Mein Herr und mein Gott.‘“ (Dies erklärt Jesus als ὁ Θεός.) [Vergleiche diese Aussage mit Ps 35:23: „Kämpfe für mich, mein Gott und Herr.“ Siehe auch V24.]

[Anmerkung: Wenn wir den Korpus der vier Evangelien nehmen, Matthäus 1:23 und Johannes 20:28 (& 21:19), stellen wir fest, dass sie mit klaren, unzweideutigen Aussagen beginnen und enden, dass Jesus Gott ist, genauer gesagt: „Der Gott“ = ὁ Θεός.]

  • Röm 9,5: „…Messias, der Gott über alle ist, ewig gepriesen! Amen."
  • Phil 2:5-8, „…Jesus Christus, der von Natur aus Gott ist…“
  • 2 Thess 1,12: „…nach der Gnade unseres Gottes und Herrn Jesus Christus.“
  • 1 Tim 3:16, „Wer wurde im Fleisch offenbart …“ [Der Vordersatz von „Wer“ ist Gott in v15, gemäß NA28/UBS5 usw. Der byzantinische Text macht dies deutlich: „Gott wurde im Fleisch offenbart …“. ]
  • Titus 2:13, „…unser großer Gott und Retter, Jesus Christus.“ [Hier steht auch „ho theos“.]
  • Hebr 1,8: „Über den Sohn sagt er: ‚Dein Thron, o Gott, wird ewig bestehen‘“. [ho Theos]
  • Hebr 1,9: „Darum hat dich Gott, dein Gott, mit Freudenöl über deine Gefährten gesalbt.“ [ … auch „ho theos“]
  • 2 Petrus 1:1, „…Gerechtigkeit unseres Gottes [= ὁ Θεός] und Heilandes Jesus Christus.“

... und so weiter.

"Wenn Jesus versucht hätte, die Gleichheit mit Gott zu leugnen, hätte er es ausdrücklich getan, wie es an anderen Stellen wie Apostelgeschichte 10:26 getan wurde." Warum denken Sie nicht, dass die Antwort "Ich kann nichts alleine tun" eine ausdrückliche Widerlegung ist des Anspruchs auf Gleichberechtigung? Glauben Sie nur, dass er im Widerspruch zu den anderen aufgeführten Versen steht, oder haben Sie eine Erklärung dafür, warum dieser Vers selbst keine Behauptung der Ungleichheit zwischen Jesus und dem Vater ist?
@OneGodtheFather - das ist Teil der in Phil 2:5-8 beschriebenen Kenosis während der Inkarnation.
Wenn ich das richtig verstehe, sagen Sie, Jesus bezieht sich hier auf etwas, von dem die Juden keine Ahnung haben (Kenosis)? Selbst wenn ja, beinhaltet Kenosis nicht eine vorübergehende praktische Ungleichheit zwischen dem Sohn und dem Vater?
@OneGodtheFather - großartige Frage, die Gegenstand einer eigenen Frage sein sollte. Es genügt hier zu sagen, dass die Tat von Jesus, sich Gott zu unterwerfen und ihm zu gehorchen, seine Göttlichkeit nicht mehr schmälert als Ehemänner, die sich Ehefrauen unterwerfen und Ehefrauen, die sich Ehemännern unterwerfen (Eph 5:21, 22), warum sonst würde Jesus bei so vielen Gelegenheiten Anbetung annehmen ( Matthäus 14:33, 28:9, 17, Lukas 4:8; 24:52; Johannes 9:38, Röm 10:9, Heb 1:5, 6, Phil 2:10, Off 5:6-12)?
Du kennst meine Antwort darauf – Jesus nimmt die Anbetung an, weil er der König ist, genauso wie die Sterndeuter ihn als den neuen König von Israel anbeteten. :) Vielen Dank für Ihre Erläuterungen, nützlich!
Dottard, Sie hätten sich mehr auf den unmittelbaren Kontext der Frage konzentrieren sollen: Warum hat Jesus gesagt, dass er nichts alleine tun kann. Seine Antwort impliziert, dass die Pharisäer ihn beschuldigten, zu behaupten, ein unabhängiger getrennter Gott zu sein, gleich Jhwh. Alle anderen Hinweise zum Beweis seiner Göttlichkeit sind für die eigentliche Frage völlig irrelevant.
@OneGodtheFather - selbst ein König, der Anbetung annimmt, widerspricht der biblischen Lehre - Gott tötete Herodes in Apostelgeschichte 12: 21-23, weil er Anbetung annahm.
@Dottard Mit welcher Übersetzung arbeitest du? Es muss in der Tat schwer auf die Interpretation sein. Das sagt der Grieche nicht.
@OneGodtheFather – NASB, ESV, BSB usw. sagen alle: 21 Am festgesetzten Tag legte Herodes seine königlichen Gewänder an, setzte sich auf seinen Thron und sprach zu den Menschen. 22 Und sie fingen an zu schreien: Das ist die Stimme eines Gottes, nicht eines Menschen!
@Dottard Ja ... und ...? Das hast du nicht behauptet.
@OneGodtheFather - hm?? - jemanden als Gott anzubeten ist keine Anbetung??
@Dottard Du hast nicht nur behauptet, er sei verehrt worden, du hast behauptet, er sei getötet worden, weil er die Verehrung angenommen hat. Ganz anderer Anspruch.
@Dottard Und nicht nur das! Aber dass irgendein König unter allen Umständen Anbetung annimmt, widerspricht der biblischen Lehre.
@OneGodtheFather - einverstanden - das ist der Punkt!! Christus nahm die Anbetung als Gott an, Johannes 20:28, Matthäus 1:23 usw.
@Dottard Sie stimmen zu, dass Sie eine umfassende Behauptung aufstellen, die weit über den Text hinausgeht?
@OneGodtheFather, 'Aber dass irgendein König unter allen Umständen Anbetung annimmt, widerspricht der biblischen Lehre.' Ich bin mir nicht sicher, ob dies Ihre Position ist oder Sie die Position eines anderen vertreten, aber die Aussage selbst ist nicht mit der biblischen Lehre vereinbar. „Da sprach David zu der ganzen Gemeinde: Lobet nun den HERRN , euren Gott! 1 Chronik 29:20 (King James Version)
@ Austin Nein, ich sage, dass die Idee, die die Bibel sagt, dass „jeder König, der unter allen Umständen Anbetung annimmt, falsch ist“, eine weitreichende Behauptung ist, die weit über das hinauszugehen scheint, was die Bibel sagt. Tatsächlich scheint die Bibel an bestimmten Stellen das Gegenteil zu sagen – zum Beispiel wird die Anbetung Jesu als König als das Richtige dargestellt, oder die Passage, die Sie zitieren, ist ein weiteres Beispiel mit David.

Johannes 5:19 ist der Anfang von Jesu Antwort auf eine Anklage einer feindseligen Menge von Judäern. Bei 5:18 erzählt der Erzähler

Aus diesem Grund versuchten die Juden umso härter, ihn zu töten. Er brach nicht nur den Sabbat, sondern nannte Gott sogar seinen eigenen Vater und machte sich damit Gott gleich.

(Alle Zitate aus der Berean Study Bible.)

Jesu Antwort läuft von 5:19-47. Bestreitet Jesus, „sich Gott gleich zu machen“, um ein Missverständnis der Juden zu klären, die ihn töten wollten? Oder bejaht er den Vorwurf?

Zunächst einmal gibt es hier zwei getrennte Probleme. Das erste ist, was die Menge dachte. Das zweite ist, was Jesus als Antwort sagt.

Für Ersteres ist bei der Menge als Erstes zu beachten, dass es sich um eine Menge handelt. Möglicherweise gibt es außer einer intuitiven Reaktion auf das, was Jesus unmittelbar zuvor in Johannes 5:17 gesagt hat, keinen bestimmten Gedanken oder keine Theorie.

Aber Jesus antwortete ihnen: „Bis auf den heutigen Tag ist mein Vater an seinem Werk, und auch ich arbeite.“

Obwohl sie bereits verärgert sind, werden sie dadurch noch verärgerter. Johannes in 5:18 charakterisiert das vorherrschende Gefühl der Menge als Anklage, dass Jesus „sich Gott gleichmacht“, und verbindet dies damit, Gott „seinen eigenen Vater“ zu nennen. Da es sich um eine Menschenmenge handelt, gibt es möglicherweise keine bestimmte Sache, die sie behaupten, wenn sie sagen, dass Jesus „sich gleich macht“.

Zweitens ist anzumerken, dass nicht klar ist, ob Johannes 5,18 seine eigenen Ansichten zum Ausdruck bringt („sich Gott gleich machen“) oder nur die der Menge . Obwohl es vom Erzähler gesagt wird, könnte es sich auch um eine zusammenfassende Beschreibung handeln. Nach dieser Zusammenfassung heißt es „Jesus antwortete“ (Johannes 5:19), was auf eine implizite Aussage der Menge hinweist.

Wenn man glaubt, dass es der Erzähler ist, der die Behauptung aufstellt, dass Jesus „sich Gott gleich gemacht hat“, muss man anscheinend auch annehmen, dass Jesus tatsächlich den Sabbat „gebrochen“ hat (im selben Satz heißt es: „Er hat nicht nur gebrochen der Sabbat“). Wenn Jesus sündlos ist, scheint dies nicht stimmen zu können oder zumindest in der Übersetzung irreführend zu sein. Ist es ein gesetzliches Brechen des Sabbats? Vielleicht darf er den Sabbat brechen, weil er Gott ist? Vielleicht ist der verwendete Begriff in einem weicheren Sinne gemeint und würde treffender mit „Lösen“ übersetzt werden, sagen wir? Wie auch immer man es nimmt, wenn die allgemeine Position, dass der Erzähler selbst dies behauptet, richtig ist, dann weist der Erzähler nicht darauf hin, dass das „Brechen“ des Sabbats auch für Jesus in Ordnung ist, was man erwarten könnte, wenn der Erzähler dies behaupten wollte als wahr genommen werden.

Die Behandlung hier wird sich nicht auf Spekulationen darüber stützen, was die Menge mit ihrer Anklage genau meinte oder ob der Erzähler beabsichtigte, die Behauptungen der Menge zu unterstützen. Stattdessen ist es Jesu unmittelbare Antwort, die von 5:19-30 reicht (und sich bis 5:47 erstreckt), die unser Verständnis besser darüber informieren kann, in welchem ​​Sinne Jesus, wenn überhaupt, beabsichtigt, Gleichberechtigung zu beanspruchen. Was auch immer die Masse meinte, wir haben eine lange Antwort, um zu klären, inwieweit die Anschuldigung berechtigt sein könnte und in welcher nicht.

Es gibt 5 Hauptoptionen in Bezug darauf, wie Jesus hier Gleichheit behaupten könnte.

  1. Vollständige, unabhängige Gleichheit mit dem Vater. (Ein konkurrierender, gleichberechtigter Gott.)

  2. Vollständige, abhängige Gleichheit mit dem Vater. (Einige Trinitarier würden diese Ansicht vertreten. In einem starken Sinne gleich. Jesus behauptet, der allmächtige Gott zu sein, wenn auch in einem (vorübergehenden?) abhängigen Sinne.)

  3. Partielle, unabhängige Gleichheit mit dem Vater. (Ein konkurrierender, aber geringerer Gott.)

  4. Teilweise, abhängige Gleichheit mit dem Vater. (Einige Trinitarier würden diese Ansicht vertreten, auch Unitarier. Sie behaupten hier nicht, der allmächtige Gott zu sein (obwohl das, was er behauptet, vielleicht mit dieser Behauptung vereinbar ist), sondern behaupten in gewissem Sinne Gleichheit. Auch kompatibel mit Logos-Theoretikern der frühen Kirche.)

  5. Keine Gleichheit mit dem Vater über das hinaus, was ein anderer Mann haben könnte. (Völlige Zurückweisung des gegen ihn erhobenen Gleichheitsvorwurfs.)

Lassen Sie uns sie der Reihe nach bewerten.

1. Vollständige, unabhängige Gleichheit mit dem Vater. Dies wird durch Jesu Antwort eindeutig ausgeschlossen. Er ist nicht unabhängig. Er gibt sofort seine Abhängigkeit an und betont sie.

Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, der Sohn kann nichts von sich aus tun, wenn er nicht sieht, dass der Vater es tut.“ (Johannes 5,19)

Er sagt dies dann noch einmal in Johannes 5:30, also beginnt und beendet er seine unmittelbare Antwort, bevor er zum Abschnitt Zeugnisse seiner Antwort in Johannes 5:31 wechselt. Jesus sagt ganz klar, dass er nicht unabhängig ist.

Es ist wichtig, den ersten Teil von Johannes 5:19 zu beachten, da Sie sonst den zweiten Teil missverstehen könnten, der heißt

"Denn was der Vater tut, das tut auch der Sohn."

Nachdem er bereits eine klare Abhängigkeitslinie (Vater -> Sohn) etabliert hat, sagt Jesus dann, dass alles, was der Vater tut, auch der Sohn tut. Das ist der Grund, warum, wenn der Vater arbeitet, auch der Sohn arbeitet, was die Juden kurz zuvor verärgert hat (Johannes 5,17). Dies ist ganz klar kein Anspruch auf unabhängige Allmacht . Vielmehr ist es eine Erklärung dafür, warum Jesus am Sabbat arbeitete. Der Vater arbeitet, und so arbeitet Jesus, weil er tut, was der Vater ihm zeigt.

Für den Fall, dass dies an sich nicht klar genug ist, können wir verschiedene andere Ausdrücke in Jesu sofortiger Antwort feststellen, die darauf hindeuten, dass er nicht unabhängig handelt. Der Vater „überträgt“ Jesus das Gericht (Johannes 5:22), „sendet“ Jesus (5:23, 24), hat Jesus das Leben „geschenkt“ (5:26), „gegeben“ Vollmacht (5:27), und Jesus „sucht nicht seinen eigenen Willen“, sondern den des Vaters (5,30).

Wenn die Menge also Option 1 meinte (vollständige, unabhängige Gleichheit), korrigiert Jesus sie schnell.

3. Partielle, unabhängige Gleichheit mit dem Vater. Auf diese Option kann weitgehend aus den gleichen Gründen verzichtet werden wie 1. Jesus erhebt hier keinen Anspruch auf Unabhängigkeit.

2. Vollständige, abhängige Gleichheit mit dem Vater. Es ist hier wichtig festzuhalten, dass die Frage für unsere Zwecke nicht lautet, ob dies tatsächlich der Fall ist (zum Beispiel, ob der Trinitarismus wahr ist), sondern ob Jesus dies hier behauptet.

Es stellt sich die Frage nach der Kohärenz einer solchen Position überhaupt. Wie kann Jesus hier volle Gleichberechtigung mit dem Vater beanspruchen, wenn Er doch gerade seine Unterordnung erklärt hat? Es scheint nicht viel Sinn zu machen. Wie könnte es volle Gleichheit geben, die auch abhängig ist?

Typischerweise berücksichtigen Trinitarier diese Art von Unterordnungs- oder Abhängigkeitsansprüchen, während sie auch selbst Gleichberechtigung behaupten, indem sie sagen, dass Jesus aus seiner menschlichen Natur spricht (also Dinge aus menschlicher Perspektive sagt), und dies wird oft mit der Idee von Kenosis – das – kombiniert Jesus entäußerte sich seiner göttlichen Gestalt und erniedrigte sich vorübergehend für seinen irdischen Dienst .

Das mag sein, aber die Frage ist, ob Jesus hier in Johannes:19-30 diese Art von Behauptung aufstellt . Wir sind bereits bei 1 auf einige der Abhängigkeitsansprüche eingegangen. Schauen wir uns die Gleichheitsansprüche genauer an, von denen es 6 gibt.

19b „Denn was der Vater tut, das tut auch der Sohn .“ Der Sohn ist in gewissem Sinne gleich im Handeln .

20 „Der Vater liebt den Sohn und zeigt ihm alles, was er tut .“ Der Sohn ist in gewissem Sinne gleich im Wissen .

21 „Denn wie der Vater die Toten auferweckt und lebendig macht, so macht auch der Sohn lebendig, wen er will.“ Der Sohn ist in gewissem Sinne gleichwertig darin, Leben zu geben .

22 „der Vater richtet niemand, sondern hat dem Sohn das ganze Gericht übertragen “ und 27 „und er hat ihm Vollmacht gegeben, Gericht zu halten , weil er der Menschensohn ist.“ Der Sohn ist in gewissem Sinne gleichberechtigt im Richten .

23a „damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren “. Der Sohn verdient in gewisser Weise die gleiche Ehre .

26 „Denn gleichwie der Vater das Leben in sich selbst hat, also hat er auch dem Sohn das Leben in sich selbst gegeben .“ Der Sohn hat in gewisser Weise Leben in sich selbst .

Es ist dann leicht zu erkennen, wie jemand vorschnell zu dem Schluss kommen könnte, dass Jesus hier volle Gleichheit behauptet. Schließlich behauptet Er verschiedene Formen der Gleichheit, zumindest in gewissem Sinne. Weisen diese zusammengenommen nicht auf volle Gleichheit hin, wenn auch in einem bedingten (in seiner menschlichen Natur gesprochen) oder zeitweiligen (Kenosis) abhängigen Sinn – aber dass dies tatsächlich bedingt oder zeitweilig ist und Er tatsächlich gleichberechtigt ist?

Das Problem ist, dass wir kaum Beweise dafür finden, dass Jesus diese Abhängigkeit einfach als eine Funktion davon behauptet, dass er in seiner menschlichen Natur oder vorübergehend in seiner Antwort in Johannes 5 spricht. Wir können die Arten möglicher Behauptungen auf 3 Kategorien herunterbrechen. a) Sprache, die darauf hinweist, dass es eine Änderung in seiner Unterordnung geben wird. b) Sprache, die darauf hinweist, dass er eine Doppelnatur hat. c) Sprache, in der er „gesendet“ wird.

a) Wir haben einige Behauptungen, die zeitliche Veränderungen anzeigen.

20b „Und zu eurem Erstaunen wird [der Vater] [Jesus] noch größere Werke als diese zeigen.“

Obwohl dies zeitliche Veränderungen suggeriert, ist alles auf Gezeigtsein ausgelegt. Jesus wird einfach mehr gezeigt , keine Gleichberechtigung vorausgesetzt.

25 „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, die Stunde kommt und ist schon gekommen, da die Toten die Stimme des Sohnes Gottes hören werden und die, die hören, leben werden.“

Das erste Problem dabei ist, dass dort auch „ist jetzt gekommen“ steht. Wenn Jesus diese Dinge bereits tut, dann ist nicht klar, warum er in Zukunft mehr davon tut, was auf eine Statusänderung hin zur Gleichberechtigung hindeutet.

28 „Wundert euch nicht darüber, denn es kommt die Stunde, in der alle, die in ihren Gräbern sind, seine Stimme hören werden“

Auch hier ist von einem zukünftigen Ereignis die Rede, aber dies wird sofort bei 27 fortgesetzt, indem der Vater diese Autorität Jesus gegeben hat. Es gibt keine Aussage, dass die Autorität daher Jesus in seinem eigenen Recht sein wird.

b) Was ist mit Dingen, die darauf hindeuten, dass Er von einer Doppelnatur spricht? Der nächste, den wir haben, ist auch in 27.

27 „Und er hat ihm Vollmacht gegeben, Gericht zu halten, weil er der Menschensohn ist .“

Vielleicht könnte Jesus hier so verstanden werden, dass er behauptet, dass ihm Autorität nur in dem Sinne gegeben wird, dass er von seiner menschlichen Natur spricht? Vielleicht, aber wenn ja, ist es nicht sehr klar.

c) Schließlich haben wir die Sprache des „Gesendetseins“, die 6 Mal in Jesu Antwort verwendet wird. Gesandt zu werden könnte auf etwas wie Kenosis hindeuten – Jesus beginnt im Himmel mit voller Gleichberechtigung, steigt dann zur Erde hinab und demütigt sich, kehrt dann in den Himmel zurück und nimmt seine vollen göttlichen Vorrechte wieder ein. Das Problem ist, dass in Johannes 1:6-7 eine ähnliche Sprache für Johannes den Täufer verwendet wird.

„Da kam ein Mann, der von Gott gesandt war. Sein Name war Johannes. Er kam als Zeuge, um über das Licht zu zeugen, damit alle durch ihn glauben.“

Hätten Juden im 1. Jahrhundert Johannes 1:6-7 als eine Behauptung verstanden, Johannes der Täufer sei Gott im Himmel ebenbürtig, weil er von Gott gesandt wurde ? Hat Johannes der Erzähler das beabsichtigt? Es scheint unplausibel. Hätte Jesus das also in Johannes 5:19-47 beabsichtigt? Das erscheint unplausibel.

Beachten Sie auch, dass, selbst wenn Jesus versucht hätte, „volle Gleichheit, wenn auch abhängig“ in Johannes 5:19-47 zu erklären, es nicht klar ist, wie die Judäer dies als die konzeptionelle Entwicklung verstanden hätten, die zu trinitarischen Theorien der Dualität führte -Naturen und Kenosis wurden Hunderte von Jahren entwickelt. Es wäre rätselhaft, wenn Jesus tatsächlich versuchte, seine Aussage in Johannes 5:17 („Bis zum heutigen Tag ist mein Vater an seinem Werk, und auch ich arbeite.“) in Bezug auf die Doppelnatur- oder Kenosis-Theologie zu rechtfertigen bestimmten Moment, auch wenn das, was er sagt, damit vereinbar ist.

Also 2. ist verdächtig. Beachten Sie, dass dies eine trinitarische Sichtweise nicht ausschließt, da es nicht besagt, dass Jesus daher nicht gleichberechtigt sein kann , wenn auch im Sinne einer doppelten Natur oder einer vorübergehenden Abhängigkeit, sondern nur, dass er dies hier nicht behauptet . Siehe Diskussion zu 4. unten.

5. Keine Gleichheit mit dem Vater über das hinaus, was ein anderer Mann haben könnte. Diese Option ist eindeutig nicht richtig. Jesus wird Ehre zuteil, er hat Leben in sich selbst und hat Urteil, über andere Menschen hinaus, wie in der Diskussion von 2. oben erwähnt. Beachten Sie auch, dass Jesus dies in seiner Antwort leicht hätte sagen können. „Nein, du missverstehst. Ich bin Gott nicht gleichgestellter als jeder andere.“ So etwas sagt er nicht.

Das lässt uns mit

4. Was auch immer die Juden mit ihrer Anklage meinten, Jesus erklärt in seiner Antwort, dass er eine teilweise, abhängige Gleichheit mit dem Vater hat . Wenn wir unsere obigen Diskussionen zu 1. und 2. zusammenfassen, lautet seine Antwort, dass er die Gleichheit in gewissem Sinne leugnet, während er sie in einem anderen Sinne behauptet .

Wie oben unter 2. erwähnt, können viele Trinitarier dem zustimmen, entweder weil Jesus so verstanden werden kann, dass er hier aus seiner menschlichen Natur spricht, oder weil er während seines irdischen Dienstes funktionell abhängig ist (in Anlehnung an Kenosis). Es passt auch zu verschiedenen subordinationistischen Christologien, die glauben, dass Jesus der Logos ist, aber dass der Logos nicht gleichberechtigt mit dem Vater ist. Es passt auch zu den unitarischen Ansichten von Jesus als dem einzigartigen, sündlosen Mann, der der Christus, der Sohn Gottes ist und dann zur rechten Hand Gottes erhoben wird.

Zusammenfassend malt Jesus in diesem Abschnitt als Antwort auf die Gleichheitsforderung der Menge das Bild, dass Er selbst nichts tun kann (5:19 und 5:30, die erste Behauptung und die letzte Behauptung in seiner unmittelbaren Antwort), und obwohl Er Autorität und Macht hat, die in gewissem Sinne dem Vater gleich sind, es ist Autorität und Macht vom Vater delegiert (5:19, 20, 22, 23, 24, 26, 27), und in seiner Autorität zu richten, tut Er den Willen des Vaters (halb 6). Er beansprucht nicht, die Quelle der Autorität und Macht zu sein, die Er beansprucht.

Beachten Sie auch, dass, was auch immer die Juden mit der Anklage „sich Gott gleich machen“ gemeint haben, es unmittelbar nach Jesu Antwort keinen weiteren „Versuch, ihn zu ergreifen“, „Steine ​​aufzuheben“ oder sogar einen feindseligen Dialog gibt. Jesu Antwort, dass er über andere Menschen hinaus teilweise, abhängige Gleichheit mit dem Vater hat, wirft die feindselige Menge vorerst zurück. Stattdessen setzt Johannes 6:1-2 mit einer großen, mitfühlenden Menschenmenge ein, die ihm folgt. Warum sollte das sein? Eine plausible Antwort ist, dass er seine Rolle als der Christus, der Sohn Gottes, in seiner Antwort artikuliert, und die Menge versteht dies. Die Verbindung zwischen dem Lebensspenden (dargestellt in Jesu Antwort in 5:21, 24, 25, 28, 29) und dem Sein der Christus, der Sohn Gottes, wird deutlich in seinem Gespräch mit Martha in Johannes 11:26-27 und in Johannes' Zusammenfassung des Zwecks seines Evangeliums bei 20:31, zum Beispiel.

Die plausibelste Interpretation dessen, was Jesus mit seiner Antwort in Johannes 5:19-47 artikulierte, ist also, dass er über andere Menschen hinaus teilweise, abhängige Gleichheit mit dem Vater hat, und dass er seine Position als der Christus, der Sohn Gottes, erklärt, passt dazu Interpretation und Kontext von Johannes.

Ja, es heißt Kontext, gut gemacht. Es ist erstaunlich, wie oft ein 'Beweistext' auf BH zitiert wird, der völlig aus dem Zusammenhang gerissen ist - besonders. mit Q's wie diesem.
Ich denke, diese Antwort (wie alle anderen, um ehrlich zu sein) beruht auf einer impliziten Definition von "Gleichheit mit Gott". Hoffentlich machen Antworten auf diese Frage die Definition deutlich.
@SpiritRealmInvestigator Aktualisiert dies nach eingehender Betrachtung des Themas.
Sie beginnen damit, dass Sie sagen: „Zunächst gibt es hier zwei getrennte Themen. Das erste ist, was die Menge dachte. Das zweite ist, was Jesus als Antwort sagt.“ Tatsächlich gibt es noch ein drittes Problem: Warum hat sich der Autor entschieden, den erläuternden Kommentar hinzuzufügen? Dies führt zu einem weiteren Problem: Warum hat der Autor nicht angegeben, ob die Menge Recht oder Unrecht hatte? Das heißt, nachdem festgestellt wurde, dass ein erläuternder Kommentar notwendig war, warum sollte man den Leser „hängen“ lassen, wo der Verfasser bezüglich der Genauigkeit der Behauptung steht?
@RevelationLad Sicher, das ist ein anderes Problem. Ich denke, der Autor erklärt das Ausmaß, in dem die Behauptung richtig ist, mit einem unmittelbar folgenden ausführlichen Zitat von Jesus, das darlegt, wo die Anklage wahr ist und wo nicht. NEIN?
Ich glaube, der Zusatz hat eine größere Bedeutung, als Sie zuschreiben. Es ist für die vorliegenden Ereignisse völlig unnötig. Tatsächlich macht der Zusatz im Kontext von Kapitel 5 nur dann Sinn, wenn diejenigen, die versuchen, ihn zu töten, seine Erklärung (die sich nur auf Beziehungen bezieht) als impliziten Anspruch interpretieren, Gott zu sein. Denn in dem, was Er sagt, wird „Gott“ nicht erwähnt, bis Vv. 42-44, die kaum dazu geeignet sind, sich Gott gleich zu machen. OTOH, im Hinblick auf das gesamte Evangelium ist die bessere Erklärung, dass Johannes dies angesichts all der Ereignisse, die er später beschreibt, als eine Zusammenfassung behandelt.
IOW, John 5:18 ist die Ergänzung des Autors, die dazu dient, das Problem einzuführen, dass Jesus behauptet, Gott gleich zu sein (wie es zumindest von den Juden verstanden wird). Dann fährt er fort, alle Sprüche und anderen Handlungen anzugeben, die in ihrer Gesamtheit die Grundlage für die Ergänzung bilden, die er in 5,18 einfügt.
@RevelationLad Ich verstehe nicht, was du hier sagst. Johannes 5:17 Jesus nennt Gott seinen eigenen Vater, „mein Vater ist am Werk“. Dann Johannes 5,18: „Er nannte sogar Gott seinen eigenen Vater und machte sich damit Gott gleich.“ Die Idee der Gleichheit kommt daher, dass man Gott seinen eigenen Vater nennt. „Mein Vater“ -> Gott seinen eigenen Vater nennen -> sich selbst gleich machen.
@RevelationLad Vergleiche Johannes 19:7. „Er muss sterben, weil er sich zum Sohn Gottes erklärt hat“
@RevelationLad Ein einfacher Weg, dies zu erklären, ist, dass die Behauptung, der Christus, der Sohn Gottes (die Figur in Psalm 2) zu sein, wenn nicht wahr, Blasphemie ist und den Tod rechtfertigt.
@RevelationLad Das ist der Grund, warum, wenn Jesus sagt, dass er der Christus ist, der Sohn Gottes unter Eid vor Kaiphas, die Antwort "Blasphemie!"

Wie bei vielen Fragen, die ihm gestellt wurden, beantwortete Jesus die Frage nicht direkt . Wir könnten sagen, dass Jesus die Frage beantwortete, die sie hätten stellen sollen .

Anstatt einen Diskurs über Gleichheit zu halten, hält Jesus eine Predigt über Identität.

Die nächsten 26 Verse liefern keine Abhandlung über die Natur der Gottheit, sondern eine Beschreibung der Beziehung Jesu zum Vater. Die umgangssprachliche Äußerung könnte dann lauten: „Sieh mal, du verstehst mich oder meinen Vater offensichtlich nicht; lass mich dir von unserer Beziehung erzählen.“

Da das OP danach fragt, was in einer bestimmten Umgebung gelehrt wird, werde ich versuchen, meinen Fokus auf diese Umgebung zu beschränken und nicht auf die Lehren des Neuen Testaments als Ganzes. In der anschließenden Predigt, unmittelbar nach der Passage im OP, beschreibt Jesus Seine Mission, den Willen des Vaters zu tun, Leben zu geben, zu richten und so weiter. Und während all dem erweist Jesus wie gewöhnlich seinem Vater seine Ehrerbietung.

Warum keine Antwort?

Warum ist er bei der Beantwortung dieser und anderer Fragen etwas zurückhaltend? Es mag einen einfachen nützlichen Wert geben – es ist noch nicht an der Zeit, Ihn zu verhaften (und obwohl Er Legionen von Engeln schicken könnte, um Möchtegern-Verhaftungen abzuwehren, ist es erwähnenswert, dass Er es nie tut). Aber Er gibt im selben Kapitel eine theologischere Antwort:

Wenn ich von mir Zeugnis gebe, ist mein Zeugnis nicht wahr. (Johannes 5:31)

Und der Vater selbst, der mich gesandt hat, hat von mir gezeugt. (Johannes 5:37)

--

Sie stellen die falschen Fragen, Er gibt die richtigen Antworten

Jesu Ankläger konzentrieren sich auf die falschen Dinge. In Seiner Predigt nimmt Er das, worauf sie sich konzentrieren, und leitet sie zu etwas um, das Er ihnen über Seine Identität beibringen kann.

  • Ihr Fokus: Jesus heilte eine tödliche Krankheit
  • Was Jesus über Seine Identität lehrt: Er kam, um viel mehr zu heilen – Er kam, um aufzuerstehen (Verse 28-29) und ewiges Leben anzubieten (Verse 24).

--

  • Ihr Fokus: Jesus wirkte am Sabbat
  • Was Jesus über seine Identität lehrt: Er ist der Stellvertreter des Vaters und tut das Werk des Vaters (Verse 17, 19)

--

  • Ihr Fokus: Jesus behauptete, Gott gleich zu sein
  • Was Jesus über seine Identität lehrt: Er ist nicht sein Vater (Verse 32-37), aber sie sollten sowohl ihn als auch seinen Vater ehren (Vers 23)

--

  • Ihr Fokus: Es ist ihre Aufgabe, Ihn zu richten
  • Was Jesus über seine Identität lehrt: In seiner vielleicht prägnantesten Zurechtweisung in diesem Kapitel weist er darauf hin, dass er es ist, der sie richten wird, wenn alles gesagt und getan ist . (Verse 22, 27)

Abschluss

Jesus hat die Frage nach der Gleichheit nicht direkt beantwortet – wenn ich so kühn wäre, zwischen den Zeilen zu lesen, hätten sie es wahrscheinlich nicht verstanden, selbst wenn er es getan hätte. Anstatt ihnen also zu sagen, was sie wissen wollen, sagt Er ihnen, was sie wissen müssen.

Hier ist eine direkte und auf den Punkt gebrachte Antwort.
Die umgangssprachliche Äußerung könnte dann lauten: „Sieh mal, du verstehst mich oder meinen Vater offensichtlich nicht; lass mich dir von unserer Beziehung erzählen.“ Ist das nicht genau die Grundlage für die Crowd-Behauptung? Gibt es eine denkbare Art und Weise, wie diejenigen, die in dieser Zeit das Judentum praktizierten, die Beziehung, die Jesus beschreibt, als sich selbst Gott gleich zu machen, nicht verstehen würden?

Schauen Sie sich an, was Jesus sagte, das als Anspruch auf Gleichheit mit Gott aufgefasst wurde:

Aber Jesus antwortete ihnen: „Mein Vater arbeitet bis jetzt, und ich arbeite.“ (Johannes 5:17, LUT)

In 5,19 macht Jesus eine sehr ähnliche Aussage zu dem, was als Gleichstellung mit Gott verstanden wurde:

Da sagte Jesus zu ihnen: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, der Sohn kann nichts von sich aus tun, sondern nur das, was er den Vater tun sieht. Denn was der Vater tut, das tut auch der Sohn. (Johannes 5:19, LUT)

Daher würden diejenigen, die seine erste Aussage als Anspruch auf Gleichheit mit Gott auffassten, auch seine zweite Aussage als Anspruch auf Gleichheit mit Gott auffassen. Beachten Sie, dass sie sagten, gleich mit Gott. An diesem Punkt beanspruchte Jesus eine persönliche Beziehung zum Vater auf der gleichen Ebene, die ein Sohn zu einem irdischen Vater beansprucht. Das sahen sie als Anspruch auf Gleichheit mit Gott.

Beachten Sie, dass nur die Führer von dieser Behauptung beleidigt waren, im Gegensatz zu den expliziteren Behauptungen in Johannes 8, die die jüdische Öffentlichkeit verärgerten.

Diese Antwort gefällt mir auch! +1.

Im Gegenteil, Jesus leugnete seine Gleichheit mit dem Vater nicht nur nicht, sondern bekräftigte sie aufs deutlichste, denn „ich kann nichts allein tun“ und fügte hinzu: „was der Vater tut, tut auch der Sohn“, und dennoch, zur weiteren Klarstellung, das Hinzufügen, dass der Vater ihm die Werke gegeben hat, um sie zu vollenden – genau die Werke, die er tut – bezeugen von ihm, dass der Vater ihn gesandt hat (Johannes 5,36), impliziert nichts anderes als das alles Ausnahmslos Handlungen des Vaters begreifen wir aber durch die Handlungen des Sohnes, zu dem Schluss, dass göttliches Handeln des Vaters und des Sohnes ein und dasselbe Handeln ist, denn der Vater kann nur durch und durch den Sohn handeln. Deshalb, wenn Jesus sagt: „Mein Vater handelt bis jetzt und ich handle“ (Johannes 5: 17) Er meint ein und dasselbe göttliche Handeln, das der Vater und der Sohn nur gemeinsam tun können, denn es ist eine ontologische, oder besser, theologische Unmöglichkeit für den Vater, ohne den Sohn zu handeln; um eine gute alte Analogie zu geben, da es für die physische Sonne unmöglich ist, irgendetwas ohne ihre Strahlen zu erleuchten.

Der Vater erschafft das Universum nicht nur nicht, sondern kann es auch nicht ohne seinen Sohn und den Logos erschaffen, und daher befinden sich sowohl Arius- als auch Jehovah-Zeugen in einem schwerwiegenden Irrtum zu glauben, dass der Sohn selbst ein Geschöpf ist, denn es ist ein Widerspruch in sich, zu sagen, dass Vater wer nichts erschaffen kann, ohne dass der Sohn miterschafft, erschafft den Sohn.

Dasselbe gilt für die Worte des Vaters und die Worte des Sohnes, denn es gibt keinen Unterschied zwischen göttlichen Worten und göttlichen Taten, denn alle Worte in Gott sind Taten, so dass wir den Willen des Vaters nur durch Worte erkennen können Jesus Christus, und wer nicht an die Worte Jesu Christi glaubt, kann auch dem Vater in keiner Weise gefallen (vgl. Johannes 5,38).

Im Gegenteil, Jesus leugnete nicht nur seine Gleichheit mit dem Vater [...] - meinten Sie "nicht nur nicht leugnen"?
@SpiritRealmInvestigator Ja, in der Tat, ich werde es korrigieren, danke!
Eine weitere hervorragende Antwort.
@Dottard Vielen Dank! Heute Morgen habe ich zufällig genau diese Passage gelesen und darüber nachgedacht und dann sah ich die Frage. Meine Interpretation ist inspiriert (nicht plagiiert) von der Interpretation derselben Passage durch den heiligen Johannes Chrysostomus.