Lubawitscher Rebbes Sicht auf Rashi

Die Ansicht des Lubawitscher Rebbe über Rashi ist, dass er vollkommen und absolut pshat ist . Seine Hauptquelle dafür ist Rashis eigene Aussage ( Genesis 3: 8 ) "ואני לא באתי אלא לפשוטו של מקרא", "Ich kam nur, um die einfache Bedeutung der Tora zu erklären", aber der gleiche genaue Satz geht weiter "ולאגדה המישבת דברי המקרא דבר דבור על אופניו,“ „und an Agada, die Fragen zu Pshat beantwortet“, dies scheint, dass Rashi zwei Herangehensweisen an seinen Kommentar hat, 1. Pshat, 2. Agada (Drash). Beachten Sie, dass Rashi nur wenige Worte zuvor Bereschit Rabba als ein Beispiel für Agada bezeichnete.

Wie passt das zu den Erklärungen des Lubawitscher Rebbe?

Alex behauptete einmal , dass "Agada" hier nicht-halachisches Material bedeutet, das immer noch Pshat ist. Ich bezweifle stark, dass seine Bemerkungen pshat sind.
Ich habe seinen Kommentar gelesen, obwohl das einen gewissen Sinn ergibt, dass Agada in der Gemara jede Art von nicht halachischer Erklärung ist, es ist hier nicht Mashma von Rashi, auf das sich Rashi bezieht
Es ist eigentlich Mashma in die andere Richtung vom Anfang desselben Raschis, wo er Bereishit Rabba אגדה nennt!
Hmm? bitte erkläre?
@DoubleAA, muss die zweite Frage separat gestellt werden?
Haben Sie eine Quelle für Ihren ersten Satz? Das Bearbeiten würde die Qualität dieser Frage erheblich verbessern.
@ SethJ So scheint es.
@Efraim die zweite Frage sollte unabhängig sein
@Efraim Sie können so viele Fragen stellen, wie Sie möchten. Klicken Sie einfach oben links auf Ihrem Bildschirm auf Frage stellen .

Antworten (2)

Die Antwort von Shmuel Brin deckt die gestellte Frage wirklich ab. Das Konzept wurde jedoch viel weiter erforscht und entwickelt, auf das Sie mit dem Sefer כללי רש"י zugreifen können , indem Sie die Punkte sehen und die Quellen überprüfen, die es bringt. Es bringt auch, dass Rashi in seinem Pirush auf Nach mehr von Peshat abweicht, weil die Zielgruppe (בן חמש למקרא) zu diesem Zeitpunkt älter ist.

Allerdings ein paar Hinweise, um es ein bisschen besser zu verstehen. Erstens, was meint der Rebbe damit, dass es verschiedene Ebenen von Pshat gibt? Und was bedeutet Pshat genau?

Beim ersten würde ich es mit der Einführung in Ein Yaakov von Rabbi Avraham Ben HaRambam vergleichen, wo er sagt, dass es 5 Ebenen gibt, die ähnlich wie Pshat zu streichen sind , es gibt verschiedene Ebenen (ich sage nicht, dass sie diesen 5 entsprechen Ebenen - ich veranschauliche nur das Konzept).

Was ist also Pshat? Wie ich von Rabbi Elimelech Tzveibel gehört habe, bedeutet Pshat das Verständnis, das aus dem Text kommt, ohne Konzepte hinzuzufügen, die der Text nicht erfordert - sondern die Gesamtheit des Textes, nicht nur einen bestimmten Vers isoliert.

Demnach steht der Klartext manchmal für sich allein. Manchmal funktioniert der Klartext jedoch nicht alleine. Es stellt unbeantwortete Fragen. Dies ist der Klartext, der Ihnen mitteilt, dass Sie eine Hagada-Ebene hinzufügen müssen, die mit dem Klartext harmoniert, aber nicht das ist, was der Klartext (פשוטו של מקרא) Ihnen sagt. Also fügt Raschi ולאגדה המיישבת דברי המקרא hinzu.

Es gibt jedoch ganze Bereiche von אגדה, die völlig unabhängig von Pshat sind. Zum Beispiel beschreibt Berishis Rabba den Beginn von Vayerah als Avraham, der vor Gehennom sitzt (wie die Hitze des Tages) und alle mit einem Bris draußen hält. Das hat keine Beziehung zu dem, was aus dem Text intrinsisch verstanden wird, und hat daher keinen Platz in Pshat.

Manchmal würde ein solches Aggada Probleme im Text erklären, aber es ist immer noch zu weit von Pshat entfernt , als dass Rashi es aufnehmen könnte, obwohl er darauf anspielt.

gute Antwort, aber ich denke immer noch, dass dies wirklich zeigt, dass Rashi kein Pshat ist, denn es gibt viele Fälle, in denen verschiedene Parshanim (dh Rashbam und Ramban, die klassisch als Pashtanim bekannt sind) Pesukim durch eine scheinbare Pshat-Ebene erklären, in der sie bringt keine Midrashim
@Efraim Es ist ein Wortspiel. Wenn Sie das, was Rashi tut, "pshat" nennen, dann ist das, was er tut, "pshat". So einfach ist das. Es spielt keine Rolle, ob ein anderer Rishon eine andere Definition von "pshat" hatte. Keine Rishon-Definition ist richtiger, obwohl einige häufiger verwendet werden.
Auf einer oberflächlichen Ebene hat @DoubleAA Recht, aber lassen Sie sich davon nicht davon abhalten, genau zu untersuchen, was Pshat laut Rashi im Vergleich zu den anderen Rishonim definiert, und zu verstehen, was Rashi für Pshat hält. Wie auch immer, wenn der Ramban Pshat ist, ist Rashi Pshat shebePshat (auch wenn es Fälle gibt, in denen der Ramban einen Medrash vermeidet). Ich glaube jedoch nicht, dass Sie viel mehr Pshat als den Rashbam bekommen könnten.
Ja, das scheint mein Verständnis zu sein, Rashbam scheint eher "pshat" (wie auch immer Sie das definieren) in dem Sinne zu sein, dass er sich mehr an den Text hält als andere Parshanim

Der Lubawitscher Rebbe selbst wies darauf hin, dass Rashi im ersten (herausgegebenen) Rashi Sicha (Likutei Sichot Bd. 5, S. 13, Fußnote 2) , und er sagte, dass es einige Ebenen von „Pshat“ gebe.

Er sagte, dass man dies nicht so erklären könne, dass Rashi hier und da Medrash zitieren wird, da es Zeiten gibt, in denen Rashi sagt „Ich kenne die Bedeutung dieses Verses nicht“, wenn es explizite Midrashim gibt, die sie erklären (manchmal teilweise zitiert von Raschi!).

Außerdem gibt es Zeiten, in denen Rashi "Ich weiß es nicht" sagt, als er es selbst in seinem Peirush auf Gemara erklärt hat.

Dies beantwortet nicht die Frage, was Rashi mit "Agada" meint
@Efraim Wenn Pshat keinen Sinn ergibt und der Drash zu Pshat passt, ist es "Drash", aber immer noch Pshat.
Ist Ihre Antwort, dass der Rebbe seine Behauptung über Rashi in einer Art Lav Davka gemeint hat? Spielte er ein semantisches Spiel, bei dem er pshat anders verwendet als alle anderen? Was genau dachte er, ist Rashis Derech und wie erklärt er den vollständigen Text von Rashis Kommentar, der in der Frage vermerkt ist? Diese Antwort muss geklärt werden, und Sie sollten darauf achten, genau zu erklären, was Sie mit Wörtern wie Midrash, Peshat und Derash meinen, damit niemand verwirrt wird.
@DoubleAA Ich habe verstanden, dass sich die Frage auf die Behauptung des Rebben bezieht. Der Rebbe antwortete, dass es einige Ebenen von Pshat gibt.
nu, also gibt es ein paar pshat-ebenen, wo sagt der rebbe das und wie beantwortet das meine frage
eine gute Quelle, um Interesse zu wecken hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=30463&st=&pgnum=13
@ShmuelBrin Dieser Thread ist nicht wirklich relevant. Es gibt wenig bis gar keine Diskussion darüber, wie der Rebbi mit dem Ende des Rashi umgeht. ||| Sie antworten, dass der Rebbi richtig ist, wenn er ganz Rashi pshat nennt, weil er nur die Bedeutung von „pshat“ von dem, wie es alle anderen verwenden, geändert hat, um den Drash einzuschließen, den Rashi bringt? So hat Rashi nicht einmal das Wort "pshat" verwendet, wie aus den Anführungszeichen in der Frage des OP hervorgeht!
Lubawitscher Rebbes Sicht auf Rashi
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v