Welche Argumentation wird von etablierten Koscher-Zertifizierungsstellen verwendet, um Lebensmittel zu zertifizieren, die nur koschere Zutaten enthalten, aber so verpackt und/oder gestaltet sind, dass sie nicht-koscher aussehen und/oder schmecken? Zum Beispiel Krabbenimitate (gefärbt und geformt, um wie Krabbenfleisch auszusehen und in Sushi verwendet zu werden) oder künstlich aromatisierte Snacks, die mit Bildern von Fleisch und Milchprodukten illustriert sind, wie z . (Ich warte auf eine Antwort von der OU.)
Seit ich dies zum ersten Mal gepostet habe, bin ich auf Halachipedias Beitrag zu diesem Thema gestoßen:
Es gibt kein Maris-Ayin-Problem beim Essen von Surimi, da die Leute wissen, dass es Surimi-Garnelen usw. gibt, müssen wir uns keine Sorgen machen, dass jemand denkt, er isst ein nicht koscheres Produkt.
Sie zitieren als Quelle für dieses Argument Halachically Speaking (Bd. 5, Ausgabe 12, S. 3) , das tatsächlich überhaupt keine Argumentation zu bieten scheint (?), (obwohl es möglicherweise mehr Informationen im Journal of Halacha und gibt Contemporary Society 50 S. 107, zitiert in Fußnote 10), die ich mir noch besorgen muss.
Als Kontrapunkt zu diesem Argument schien die New York Times kürzlich das Bedürfnis zu haben, die künstliche Quelle der Krabbe in koscher-zertifizierten kalifornischen Brötchen zu klären:
Orthodoxe Juden essen Dragon Rolls, Rainbow Rolls, Tsunami Rolls und California Rolls (mit Krabbenimitationen) ...
Wie Rabbi Yehuda Spitz erklärt, besteht bei vielen Pareve-Produkten in Milchoptik in der allgemeinen Bevölkerung Einvernehmen darüber, dass es zwar aussieht, als wäre es Milchprodukt, es aber nicht ist, und aufgrund dieses Verständnisses besteht keine Notwendigkeit, die Menschen speziell darauf hinzuweisen, dass es sich bei dem Produkt um Pareve handelt. Selbst für diejenigen, die strenger sein wollen, erklärt er, und selbst für Produkte ohne ein solches Verständnis, reiche ein Produktetikett mit dem Pareve-Status aus. Er bezieht sich auf Fleisch- und Milchfragen, dh ob ein Pareve-Essen im Milchlook mit Fleisch serviert werden kann. Dasselbe würde dann wahrscheinlich für die Frage gelten, ob ein Produkt in Fleisch-und-Milch-Optik überhaupt serviert werden kann, und vielleicht auch für die Frage, ob ein Produkt in nicht-koscherer Spezies-Optik überhaupt serviert werden kann .
Halachically Speaking (Bd. 5, Ausgabe 12, S. 3) gibt einen Grund dafür an, koscheres Essen zuzulassen, das nicht-koscheres Essen imitiert. Es zitiert die Gemorah in Chulin, die besagt, dass „Jalta, die Frau von Rav Nachmun, sagte, dass es für jedes nicht koschere Essen ein Gegenstück gibt, das koscher ist. Als Reaktion darauf befahl ihr Mann, dass eines der Lebensmittel für sie erhitzt werden sollte.“
Weiter heißt es, dass der Grund, warum Hashem dies tat, darin besteht, Klal Jisroel eine Belohnung für das Anschauen der Mizwa zu geben, wobei ein Medrash Tanchuma zitiert wird.
Die Tatsache, dass Rav Nachmun so gehandelt hat, wie er es getan hat, und von den Gemoro nicht kritisiert wird, zeigt, dass es zulässig ist. Der Medrash Tanchuma gibt einen Grund an, warum die Ersatznahrung von G-tt bereitgestellt wurde.
Daniel
Löwian
Rosen
DanF
Oliver
msh210