Diese Frage kam in einem anderen Forum auf, also dachte ich, ich würde sie hier teilen. Soll es nur einen POV pro Szene geben? Ist es in Ordnung, mit mehreren POVs zu arbeiten?
Ein Beispiel ist eine Szene mit zwei Charakteren, die sich in einer angespannten Situation gegenüberstehen. Die Sichtweise wechselt gleichmäßig zwischen den beiden, und der Leser sieht, dass einer der Charaktere während der Begegnung die volle Kontrolle über ihre Emotionen und ihre Wahrnehmung der Kontrolle hat, während der andere mental auseinanderbricht, es aber schafft, sie zu behalten Äußeres Erscheinungsbild stark.
Ich stimme Lauren zu, dass Konsistenz wichtig ist, aber ich denke auch, dass es für einen Autor wichtig ist, einige mögliche negative Auswirkungen des POV-Wechsels zu berücksichtigen.
Der große für mich als Leser ist, dass ich es MAG, im Kopf einer POV-Figur zu sein, und zu oft zu wechseln hält mich davon ab, mich einzugewöhnen und es mir bequem zu machen. Ich kann mich nicht um zu viele Charaktere auf einmal kümmern. Ich sehe die Szene gerne aus einer Perspektive und verstehe sie WIRKLICH aus diesem Blickwinkel.
Ein weiterer möglicher Nachteil, der mir bewusster geworden ist, seit ich mit dem Schreiben begonnen habe, ist, dass das Wechseln von POVs von Spannung und Mysterium ablenken kann. Charakter A weiß nicht alles. Es gibt Zeiten, in denen es für mich als Leser aufregend ist, etwas zu wissen, was Figur A nicht weiß, und dies könnte sicherlich durch einen Wechsel der Sichtweisen erreicht werden. Aber es gibt andere Zeiten, in denen es für mich tatsächlich besser ist, die gleiche Frage zu stellen, die Figur A stellt, und die gleiche Frustration darüber zu haben, Antworten zu bekommen. Wenn der Autor ein Muster zum Wechseln von POVs eingerichtet hat und dann nicht genau zu dem Zeitpunkt wechselt, zu dem ich es am meisten möchte, werde ich ziemlich frustriert sein. Nicht auf eine gute Art und Weise.
Ich denke auch, dass zu häufige Wechsel verwirrend sein können, es sei denn, der Autor verschwendet viele Worte, um klarzustellen, in welcher Sichtweise wir uns befinden, und diese zusätzlichen Worte können den Fluss der Geschichte unterbrechen.
Es kann andere Probleme geben - irgendjemand?
Aber ich würde nicht sagen, dass es unter allen Umständen falsch ist, den POV zu wechseln. Ich denke nur, dass es eine Technik ist, die vernünftig und bewusst eingesetzt werden sollte.
Ich denke, es könnte eine Verbindung zu der alten Regel "zeigen, nicht erzählen" geben. Es gibt offensichtlich Zeiten, in denen der Autor „erzählen“ sollte, und es gibt Zeiten, in denen der Autor entscheiden sollte, wechselnde POVs zu etablieren. Aber oft kann der Autor mit ein wenig Geschick und Mühe Wege finden, das zu zeigen, was er wissen möchte, ohne auf die andere Figur umschalten und den Lesern sagen zu müssen, was die Figur denkt. Und die Zeit damit zu verbringen, dies herauszufinden, führt meiner Meinung nach oft zu strafferen, befriedigenderen Texten.
Das ist in Ordnung für mich. Sie können nur einen POV haben, mehrere POVs, Sie können sogar mehrere Ego-POVs haben, wenn Sie wirklich wollen. (Das könnte Ihren Leser verwirren, aber das könnte Ihre Absicht sein.)
Die einzige Regel könnte lauten: „Sei konsequent“. Wenn Ihre Geschichte durchgehend aus der Sicht einer Person stammt, zeigen Sie nicht die einer anderen Person, es sei denn, es gibt einen wirklich zwingenden Grund dafür. (Beispiel: Die Harry-Potter-Bücher werden alle in der dritten Person mit Harry im Mittelpunkt erzählt, mit Ausnahme von zwei oder drei ersten Kapiteln – Bücher 1 und 6, IIRC – weil der Leser die Informationen sonst nicht erhalten könnte.)
Wenn Ihre Geschichte den POV ständig von einem Kapitel zum nächsten verschiebt und Sie mehrere Hauptfiguren haben, ist das in Ordnung. Wenn Sie ein Kapitel mit zwei Hauptfiguren haben, können Sie die POVs zwischen ihnen verschieben, solange es einen Grund dafür gibt.
3rd Person Omniscient ist der übliche Kurs für mehrere POVs in einer einzigen Szene und daher diese Art von Geschichten.
Die Sonne hasste jeden, den sie sah. Sandy hasste die Sonne schon damals und sehnte sich nach einem langen Bad und einem guten Shiraz. Jacob beobachtete eine Staubwolke in der Ferne, während er sich fragte, wer den Wimpel gewonnen hatte. Freckles war eine Katze, also saß sie einfach da unter der Veranda. Ihre Gedanken waren uninteressant, es sei denn, Sie genossen eine kritische Bewertung des Vorgebens zu schlafen.
1st Person POV innerhalb einer Szene extrem schwierig, da sich jeder auf sich selbst bezieht.
Gott, ich wünschte, ich hätte etwas Wein und eine funktionierende Badewanne. Verdammt, eine Dusche wäre schön.
Ich wette, Cincinnati hat dieses Jahr gewonnen. Letztes Jahr sahen sie gut aus.
Es ist so viel besser, wenn Sie im Schatten die Augen schließen.
Das Ändern der Sichtweise aus der ersten Person in jedem Kapitel wurde ziemlich gut gemacht, sogar als gut definierte Abschnitte innerhalb der Kapitel. Es gibt einen Roman von Susan Grafton, der die Hauptgeschichte in der Ich-Perspektive erzählt, und die soziopathischen Killer-Kapitel sind in der Dritten Person, was dieser Figur ein distanziertes, emotionsloses Gefühl verleiht.
Wenn der Erzähler in der 3. Person ist, ist dies ziemlich üblich; besonders wenn der Erzähler als allwissende, allwissende Einheit etabliert ist – „wo Sie den Standpunkt von mehr als einer Person kennen werden“.
Wenn der Erzähler die Stimme der ersten Person verwendet, sollte dies sauber geschehen . Dafür gibt es effiziente Hilfsmittel, zum Beispiel das Umschalten am Ende eines Kapitels oder das Nacherzählen einer Geschichte durch eine Reihe von Buchstaben oder durch das Verfolgen eines bestimmten Objekts (zum Beispiel einer Kamera mit unterschiedlichen Besitzern).
Es gibt auch andere mögliche Schalter, zum Beispiel vom ersten zum dritten, die für einen bestimmten Effekt verwendet werden können: zum Beispiel, um eine andere Zeitepoche oder eine deutlich andere Perspektive zu bezeichnen.
Im Allgemeinen neige ich dazu, wechselnde POVs zu verwenden und werde nur mit einem erzählerischen harten Bruch wechseln (normalerweise ein Kapitelbruch ... Ich bin eigentlich verabscheut, zwei Kapitel mit demselben POV hintereinander zu schreiben. Im Allgemeinen sollte eine Szene einen POV haben während es sich abspielt, und ein Kapitel hat nur eines, aber Sie können mehrere Szenen haben, die die gleiche Reihenfolge von Ereignissen aus verschiedenen POVs enthalten. Nur nicht gleichzeitig erzählt.
Ein hervorragendes Beispiel dafür ist Akira Kuraswas Film „Rashamone“, der eine einfache, aber komplexe Prämisse hat, dass es in der Geschichte eine Reihe von Charakteren in der Reihenfolge ihres Erscheinens gibt:
Der Mönch*
Der Holzfäller*
Der Reisende*
Richter/Jury/Publikum**
Der Samurai/besessenes Medium***
Die Frau des Samurai***
Der Bandit***
Der letzte Zeuge*****
Und es werden drei Versatzstücke verwendet:
Das Titeltorhaus
Das Gericht
Der Hain
Sie werden bemerken, dass die Geschichte von einer Geschichte innerhalb einer Geschichte erzählt wird … die Ein-Sternchen-Figuren ( ) befinden sich im Torhaus und geben die Ereignisse eines Untersuchungsgerichts wieder, bei dem der Mönch und der Holzfäller wichtige Zeugen waren, was die Suche betrifft Schuld in einem der (Alle 8 Charaktere sind an verschiedenen Stellen im Film die POV-Charaktere, aber nie an derselben Stelle. Wenn wir ein Kapitel aufschlüsseln, können wir die Verschiebung zeigen.
Kapitel eins: Der Reisende kommt in Roshamone an (Set: Tor POV: Reisender) – Der Reisende trifft den Holzfäller und den Mönch in einem depressiven Zustand. Er erkundigt sich, was sie verfolgt, und sie erklären, dass es in der Nähe der Stadt ein schreckliches Ereignis gab, das viel darüber zu sagen hat, wie schrecklich die Menschheit ist ... Dann erzählen sie dem Reisenden ihre Geschichte.
Kapitel 2: Die Entdeckung des Holzfällers (Szene: Der Hain POV: Holzfäller) – Der Holzfäller macht sich auf den Weg, um seinem Gewerbe im Wald nachzugehen, und bemerkt etwas Ungewöhnliches … den Hut einer Frau. Als er den Hut aufhebt, wird seine Aufmerksamkeit auf die schreckliche Szene des ermordeten Samurai gelenkt.
Die Rückkehr zum Richter ermöglicht es dem Zeugen, die Art seiner Aussage außerhalb seines POV festzustellen und zu seinem Handeln zurückzukehren. Die Rückkehr zum Tor ermöglicht es dem Reisenden und dem Mönch/Holzfäller, die Auswirkungen zu besprechen.
Kapitel 4: Die Aussage des Mönchs – (Set The Grove. POV: Monk): Der Mönch stellt fest, dass er der letzte war, der den Samurai lebend gesehen hat, der damals mit seiner Frau unterwegs war, nachdem er den Banditen irgendwann auf der Straße getroffen hatte frühere.
Kapitel 5: Die Geschichte des Banditen (The Grove POV: Bandit) Der Bandit bezeugt, dass er dem Samurai begegnet ist, und rühmt sich stolz damit, ihn ausgetrickst zu haben, indem er ihm angeboten hat, Waffen zu verkaufen, und dann den Samurai gefesselt hat ... dann hat er die Frau genommen und vergewaltigt Sie. Was danach passiert, wird von allen Zeugen bestritten, einschließlich der Reaktion der Frau auf die Vergewaltigung, ob der Samurai und der Bandit einen Schwertkampf begonnen haben, den die Samurai verloren haben, die Waffe, mit der der Samurai getötet wurde (entweder das Schwert des Banditen oder ein jetzt fehlt ein verzierter Dolch, der von der Frau getragen wird) und wer die Szene verlassen hat und mit wem sie gegangen sind.
Kapitel 6: Die Geschichte der Ehefrau (The Grove POV: The Wife) – Die Ehefrau erzählt ihre Geschichte, die die des Banditen widerlegt, und sie behauptet, der Bandit habe den Samurai nicht getötet, sondern sie.
Kapitel 7: Der gechannelte Samurai (The Grove POV: The Samurai/Medium?) Da zwei Zeugen das Verbrechen zugeben, sich aber so widersprechen, dass keine der Geschichten ein ähnliches Detail teilt, wird ein Medium gerufen, um den Samurai zu channeln. Sicherlich würde er die Angelegenheit danach regeln, wer ihn getötet hatte. Aber die Gerichte stellen fest, dass der Samurai nicht nur beide gleichermaßen widerlegt, sondern sogar behauptet, es sei kein Mord gewesen, sondern Selbstmord, um seine Ehre wiederherzustellen, die sie verloren hatte, weil er durch die Tricks des Diebes so leicht besiegt wurde und seine Frau nicht beschützte. .. während er seiner Frau zustimmt, welche Waffe verwendet wurde (der Dolch), erklärt sich die Tatsache, dass sie nicht da war, damit, dass er lebendig genug war, um zu fühlen, wie sie aus seinem Körper gezogen wurde, aber nicht genug, um seine Augen zu öffnen, um zu sehen der den Dolch gezogen hat.
Kapitel 8: Warum haben alle gelogen (The Gate POV: The Final Witness) – Der Mönch und der Holzfäller beenden die Geschichte und informieren den Reisenden, dass der Fall vom Gericht abgewiesen wurde, ohne dass eine Schuld festgestellt wurde, da es zu viele Widersprüche zwischen der Geschichte gab. Sie sind alle drei verwirrt darüber, wer davon profitieren würde, ein Verbrechen zu belügen, das sie begehen würden, und diskutieren die Motive, aus denen jeder der drei Verdächtigen lügen und ein Verbrechen zugeben würde, das sie nicht begangen haben, um das Gesicht zu wahren, und was der Fall über die menschliche Natur aussagt. Sie entdecken ein verlassenes Baby im zerstörten Torhaus und dies veranlasst einen der drei Männer, etwas zu sagen, das enthüllt, dass mehr an der Geschichte dran ist ... diese Figur, der Letzte Zeuge, lügt auch, als er den Vorfall im Hain sah kurz nach der Vergewaltigung der Frau
Kapitel 9: Wer sagt die Wahrheit (The Grove POV: The Final Witness) Die Grove-Szene spielt sich zum vierten Mal ab, wieder anders als die drei vorherigen Zeugnisse (obwohl in einer Wendung mindestens ein Element aus den drei vorherigen Zeugnissen dies tut in dieser Geschichte vorkommen ... obwohl es auf eine Weise vorkommt, die für den Charakter, der behauptet, dass das Element passiert ist, weniger günstig ist). Obwohl der letzte Zeuge niemals behauptet, den Samurai getötet zu haben, ist er kein unschuldiger Zuschauer ... wenn der Kampf endet, entfernt der letzte Zeuge den Dolch der Frau vom Tatort und verkauft ihn.
Kapitel 10: Kannst du dem Lügner vertrauen: (The Gate House POV: The Monk) Die drei Männer reagieren auf die neuen Informationen, die jetzt öffentlich gemacht werden, wobei die beiden unschuldigen Männer angewidert sind, aber in unterschiedlichem Maße, und der letzte Zeuge sich für seine Taten schämt . Der strengere Kritiker geht, bevor der Regen aufhört, da er nicht bereit ist, in der Gesellschaft des Lügners zu bleiben, während der weniger strenge Kritiker schweigend dasteht und das Baby hält, bis der Regen aufhört. Als der Zeuge sich bewegt, um das Baby zu halten, schnappt der Kritiker nach ihm und nimmt ein schlechtes Motiv an ... nur damit der letzte Zeuge sein Motiv für den Dolchdiebstahl erklärt ... er hat versucht, andere Kinder in der Stadt zu ernähren, die er sehr liebt sich um ihn kümmert, und bot an, für das verlassene Baby ein Zuhause und eine Familie zu finden, die sich um ihn kümmern werden... schließlich ist er für diese Aufgabe gut geeignet.
Es ist im Film nicht so einfach aufgeschlüsselt, aber jede Szene hat einen anderen POV und je nachdem, wie sehr Sie in die Rolle des „Richters“ investiert sind, gibt es Szenen, in denen der POV mehr als eine Figur in einem „Inception Style“ sein könnte Dies wird Flashback im Flashback-Stil erzählt ... Im Wesentlichen dreht The Gate den POV zwischen den drei Charakteren in der Szene, aber die eigentliche Geschichte ist der POV des Reisenden, dem die Geschichte des Prozesses aus dem POV des Mönchs erzählt wird wer ist Praktikantin erzählte die Geschichte jedes Zeugen aus deren Sicht. Es ist kompliziert nachzuvollziehen, da der Film nicht nur den POV häufig verändert, sondern auch die Narrative Voice (mit einer Ich-/Zweitperson in Form des Richters und unzuverlässigen Ich-Erzählern und einer an verschiedenen Stellen eingeschränkten dritten Person.
Treten Sie zurück