Minhag für verheiratete Frauen, um ihre Haare im Bett zu bedecken

Ich weiß (1), dass es in Chabad eine Praxis gibt, dass verheiratete Frauen im Bett (dh mit ihren Ehemännern) einen Tichel tragen. Es würde mich nicht wundern, wenn dies in anderen chassidischen Gruppen genauso ist, wenn nicht sogar in anderen ultraorthodoxen Gruppen.

Mein Verständnis ist, dass ein Grund dafür die mystische Idee ist, dass das Haar verheirateter Frauen Kelipos oder Kräfte der Unreinheit anzieht. (Es könnte auch einen gewissen Einfluss von der Geschichte über Kimchit geben, dass „die Sparren ihres Daches nie die Zöpfe ihres Haares gesehen hatten“ [Talmud, Yoma 47a].)

Meine Fragen sind:

1) Wie verbreitet ist diese Praxis? Ist es in Chabad universell? Halten es andere Gruppen als Chabad tatsächlich ein?

2) Was ist der Grund dafür? (dh gibt es neben der mystischen Erklärung noch andere Gründe?)

3) Wie streng wird dies betrachtet? Ist es unter diesen Gruppen als Halacha per se oder Minhag oder Chumra bekannt?

4) Bonus, wenn jemand weiß, ob Menschen in diesen Gruppen diese Regel tatsächlich befolgen.

(Ich werde jede Antwort positiv bewerten, die eine oder mehrere davon anspricht.)

Verwandte: Verheiratete Frau, die Haare bedeckt

Frauenhaarbedeckung im Haushalt oder privat

(1) Aus Chabad Shiurim und persönlichen Gesprächen mit Chabadniks.

Halacha kann nicht sein, Chumrah ja
@Sam Warum nicht? ..
Wenn Sie die Sugya lernen, gibt es kein Problem, besonders in einem Schlafzimmer, sondern es ist eine Chumrah, und es war sogar eine Chumra in Gemarahs Zeit, wie sie den Minhag von Kimchis beschreiben
@DaniSpringer "Ich werde jede Antwort positiv bewerten, die eine oder mehrere davon anspricht" ... Mach es!
Lesen Sie die Website-Richtlinien..
@alldani Was siehst du daran besonders als relevant an?
4) Meine Frau bedeckt ihr Haar im Bett. Das einzige Mal, dass sie es nicht tut, ist, wenn sie duscht. Wir sind ultra-orthodox, obwohl wir nicht Chabad sind. Sie tut es nicht aus kabballistischen Gründen. Schon wegen dem Ideal, immer ein Haar bedeckt zu haben.
@alldani Scheint ein gültiger Punkt zu sein: Die Frage hätte enger oder in mehrere relevante Fragen unterteilt werden sollen. | Das ist viel spezifischer und nützlicher alsRead the websites [sic] policy
Auch die Balken meines Hauses sehen die Haare meiner Frau nicht. Weil sie mit Trockenbau bedeckt sind ...
@SAH Ich habe diese Frage nicht eingehend untersucht, werde aber zwei Beobachtungen erwähnen. In der Geschichte von Kimchit, die in Yoma 47a gefunden wurde, erklärt Rashi basierend auf Talmud Yerushalmi, dass sich diese Idee, dass die Sparren ihres Hauses nie die „Schlingen ihres Haares“ gesehen haben, auf „gewebtes Gold“ bezieht. Aber das hat eine Implikation. Es scheint sich auf die Bescheidenheit einer unverheirateten Frau zu beziehen, die noch nie mit einem Mann zusammen war. Sie flechtet ihr Haar. Die Mischna Berurah 75:2:12 erwähnt diese Praxis ebenfalls. Eine unverheiratete Frau, die mit einem Mann zusammen war, soll ihr Haar bedecken, wie eine verheiratete Frau.
Die Geschichte von Kimchit scheint also über den Verdienst ihrer Bescheidenheit zu sprechen, bevor sie verheiratet war, nicht danach. Auch wenn davon ausgegangen werden konnte, dass sie nach der Heirat eine bescheidene Frau bleiben würde, scheint ihr besonderes Verdienst mit dem zu tun zu haben, was sie als Single getan hat.

Antworten (5)

Der Rebbetzin in meinem (Chabad) Seminar sagte, dass Menschen, die in kabbalistischen Angelegenheiten makpid sind, dies tun; andere nicht. Man folgt den Anweisungen seines Kallah-Lehrers oder dem Minhag der Familie des Mannes. Sie ließ es überhaupt nicht wie einen notwendigen Teil von Minhag Chabad klingen. Ich weiß nichts über die Minhags anderer Chareidim.

Sie war etwas klarer, dass [sie denkt], dass es während der Niddah erforderlich ist , zumindest für Chabad.

Ein "Chabad"-Rabbi scheint mit dem oben genannten Brauch nicht einverstanden zu sein (vielleicht haben Sie es mit einer kleinen Gruppe von Extremisten zu tun, die ihr Verhalten nicht auf Bücher oder Bräuche stützen),
Sie haben wahrscheinlich Recht mit "(Es kann auch einen gewissen Einfluss von der Geschichte geben über Kimchit, dass "die Sparren ihres Daches nie die Zöpfe ihres Haares gesehen hatten" [Talmud, Yoma 47a].)"

siehe dieses Video
Er bringt auch den Brief des Rebben in Igros Kodesh 15 Seite 415, wo der Rebbe eine Quelle Nozir 28 A bringt, dass ein Ehemann von seiner Frau verlangen kann, sich nicht die Haare zu rasieren, siehe Ende dieser Mischa in Perek 4 Mischna 5
In der Video sagt er auch eine Aussage, dass "im Bett (dh mit ihren Ehemännern)" keine Kleidung sein sollte (הוא בבגדו והיא בבגדה) (vielleicht ist die Quelle dafür von diesem Siman, von dem ich gehört habe, dass Chabad es über "im Bett" gelernt hat (dh mit ihren Ehemännern)" טהרת ישראל siman 240 sif 66

Nach meinem Verständnis der Quellen
sollten sie sich, wenn sie streng sein wollen (die Sparren ihres Daches hatten ihre
Haarzöpfe nie gesehen), mit einem Laken (einschließlich der Köpfe) bedecken, es sei denn, der Ehemann ist mit ihrer Bedeckung einverstanden Kopf

A "chabad" rabbi seems to disagree with the custom stated aboveMeinen Sie damit, dass er mit der Behauptung, dass es eine solche Praxis gibt, oder mit der Legitimität der Praxis nicht einverstanden ist?
@mevaqesh Ich denke beides
Um also genau zu verdeutlichen, was Sie sagen, er sagt, dass es eine solche Praxis nicht gibt, aber dass es falsch wäre, wenn es eine solche Praxis gäbe.
Das Video von Rabbi Jacobson, auf das Sie verlinken, widerspricht dieser Praxis nicht. Er nennt ausdrücklich die halachische Forderung, nackt zu sein, wenn man Beziehungen hat. Die Frage des OP bezieht sich auf den Rest der Zeit. Der Brief des Rebben ist komplizierter, scheint aber die spezifische Idee anzusprechen, wann das unbedeckte Haar einer Frau den äußeren Kräften Nahrung bietet. Es trifft keine allgemeine Aussage.
@YaacovDeane The OP's question is about the rest of the timeIch habe keine Ahnung, warum Sie denken, dass dies die Absicht des OP war, als sie anscheinend versuchte, dieses Missverständnis ausdrücklich zu vermeiden. in bed (i.e., with their husbands).
@mevaqesh Sie kennen die Praxis nicht, nach der sie fragt. Deshalb ist Ihr Kommentar falsch.
@YaacovDeane Wir alle wissen genauso gut, wonach gefragt wird, wie es in der Post steht (per Definition).

Frage 1, die Sie gestellt haben, ob dieser Brauch außerhalb von Chabad "weit verbreitet" ist. Ich sehe, dass viele die Gemara von Kimchis zitieren, um die Position zu verteidigen, dass eine Frau ihr Haar bedecken muss, selbst wenn sie allein zu Hause ist. Siehe Igros Moshe Even HoEzer 1:58, der von Kimchis beweist, dass eine Frau ihr Haar in ihrem eigenen Haus NICHT bedecken muss. Wenn sich alle so benahmen wie Kimchis, warum wurde sie dann so schwer belohnt? Rav Moshe antwortet, weil niemand seine Haare in seinem eigenen Haus bedeckt hat, nur Kimchis hat das getan. Weil sie eine außergewöhnliche Tzadeikes war. Ich würde behaupten, dass, wenn Rav Moshe schrieb, dass eine Frau ihr Haar zu Hause nicht bedecken muss, es unwahrscheinlich ist, dass die meisten typischen nicht-chassidischen Frauen dies tun.

In meiner Chattan-Klasse wurde mir beigebracht, dass dies Gegenstand eines Streits zwischen dem Steipler Rav und seinem Lehrer Chazon Ish war. Beide sind in keiner Weise mit der Chabad-Bewegung verbunden.

Einer argumentierte, es sei sicher für eine Frau, in dieser Situation ihr Haar zu bedecken, der andere argumentierte, es sei sicher für eine Frau, ihr Haar in dieser Situation nicht zu bedecken. Ich schäme mich zu sagen, dass ich mich nicht erinnere, wer welche Position innehatte.

Dies wird dadurch in Einklang gebracht, dass erklärt wird, dass der Ehemann in einem Fall möchte, dass sie ihr Haar in solchen Situationen bedeckt, und in dem anderen Fall möchte der Ehemann nicht, dass sie ihr Haar in solchen Situationen bedeckt.

Dies ist eine ausgezeichnete Frage, die in vielen leicht zugänglichen Büchern in englischer Sprache behandelt wird. Einige sehenswerte sind Modesty: An Adornment for Life von Rabbi Pesach Eliyahu Falk , insbesondere S. 228-235, Gefen Poriah: The Laws of Niddah von Rabbi Avraham Blumenkrantz, Kapitel 2, S. 20, Punkt 21 und Fußnote 68 und Family Purity: A Guide to Marital Fulfillment von Rabbi Fisher Jacobs, S. 34-35 und 49-50. Rabbi Jacobs ist ein Lubawitscher Posek in Israel, dessen Fachgebiet dieses Thema ist. Eine weitere gute Quelle, die Sie sich ansehen sollten, ist dieser Link zum Internetmagazin Halachically Speaking im Shema Jisroel-Netzwerk. Es wird von der Kaf-K gesponsert.

Um Ihre erste Frage zu beantworten, die Praxis ist Halacha, nicht Minhag. Es bezieht sich auf zwei unterschiedliche Bereiche. Das erste sind die Pflichten einer Frau in Bezug auf Bescheidenheit. Das gilt unabhängig davon, ob sie eine Niddah ist oder nicht. Einige Poskim sind der Meinung, dass Frauen verpflichtet sind, ihre Haare auch in der absoluten Privatsphäre ihres Hauses zu bedecken, es sei denn, sie hat ein besonderes Bedürfnis, wie zum Beispiel zu duschen. Dies ist das bevorzugte Verhalten gemäß Mishnah Berurah, Biur Halacha 75:2 .

Die Geschichte von Yoma 47a über Kimchit steht in diesem Zusammenhang. Dass die Belohnung für Bescheidenheit groß ist, sowohl im Himmel als auch auf Erden.

Die zweite Überlegung bezieht sich auf Ervah , Nacktheit. Das unbedeckte Haar einer verheirateten Frau gilt als Nacktheit Mi'd'Rabannan. Das gilt auch für ihre Jungen über dem Alter von Bar Mizwa und für ihren Ehemann und das Verbot, Segnungen zu machen oder irgendwelche heiligen Worte zu sagen, dh Kriat Shema, Zemirot, das Sprechen einer D'var Tora usw.

Diese Dinge gelten für alle Juden, nicht nur für Lubawitscher.

Der zweite Teil Ihrer Frage klingt, als würde er nach der tieferen Idee hinter diesen Gesetzen fragen. Das wird in Sefer Ma'avar Yabok, Siftei Tzedek, Kapitel 15 angesprochen, das den Sohar zitiert , Parschat Naso am Anfang von Seite 125b. Diese Gesetze entsprechen der Monogamie und Hingabe einer Ehefrau an ihren Ehemann mit ihrer Monogamie und Hingabe an HaShem. Es bezieht die Bedeckung ihres Haares auf die Konzepte, anderen Göttern nicht zu dienen und nicht den Praktiken der Nationen zu folgen.

Zu Ihrer dritten Frage, wie streng dies ist, heißt es in Ma'avar Yabok, dass eine Frau, die in diesem Bereich nicht akribisch ist, Armut für ihren Ehemann und Tod für ihre Kinder verursacht, und dass dies das beschlossene Gesetz (דין) ist. Armut und Tod können viele verschiedene Dinge bedeuten. Sie müssen nicht wörtlich sein. Aber keiner von ihnen ist angenehm. Das klingt nach ziemlich strengen Konzepten.

Ihr Kommentar über das Haar einer Frau, das Kelippot anzieht, ist relevanter für eine alleinstehende Frau, insbesondere für eine Frau, die nicht mehr verheiratet ist. Das ist eine viel kompliziertere Diskussion, sollte aber verständlich sein, wenn man die Unterschiede zwischen einer Frau, die nie verheiratet war, und einer Frau, die verwitwet oder geschieden ist, berücksichtigt.

Ihre vierte Frage ist schwieriger zu beantworten. Heutzutage ist das Versäumnis von jemandem, etwas zu praktizieren, normalerweise das Ergebnis eines Mangels an Wissen, nicht wegen der Ablehnung der Tora. Und das gilt auch, ob eine Person ein Lubawitscher ist oder aus einer anderen Richtung von Praxis und Tradition stammt.

A married woman's hair, when uncovered, is considered nakedness Mi'd'Rabannan.Quelle? | That also applies to her boys over the age of Bar Mitzvah and to her husbandQuelle? | and the prohibition of making blessings or saying any kind of holy words, I.e. Kriat Shema, zemirot, saying a D'var Torah, etc.Kennen Sie den Arukh Hashulhan nicht oder verbergen Sie seine Meinung absichtlich vor den Lesern? In answer to your first question, the practice is halacha, not minhagWenn Sie diese Begriffe nicht definieren, ist dies eine weitgehend bedeutungslose Aussage.
Schlagen Sie vor, dass Sie versuchen, die zitierten Bücher von Rabbi Falk und Rabbi Blumenkratz zu lesen. Sie sind für all diese Details stark mit Fußnoten versehen.
it says that a woman not being meticulous in this area causes poverty to her husband and death for her children.Meinen Sie im allgemeinen Bereich der Bescheidenheit oder über das Abdecken der Haare im Bett? Erwägen Sie eine Klärung. | Your comment about a woman's hair attracting kelippot is more relevant to a single woman, in particular a woman who is no longer married.Quelle?
Ich schlage vor, Sie lesen die FAQs der Website oder den Anfängerleitfaden zu Meta. Sie scheinen die Idee nicht zu verstehen, Quellen für bestimmte Behauptungen bereitzustellen, anstatt lange, weitschweifige Diskurse zu liefern, die großzügig mit Referenzen verstreut sind, ohne zu klären, welche Quellen, falls vorhanden, Ihre bestimmten Behauptungen tatsächlich stützen.
@Yaacov R Falk verwendet schwere Fußnoten, um die schwache Basis zu verbergen, die seine Positionen oft haben, sowie um die Meinungen zu verbergen, die er lieber nicht existieren oder zumindest nicht bekannt machen möchte. Ich schlage vor, Sie versuchen nicht, seine Arbeit zu lesen.
@mevaqesh Ich habe mir Aruch HaShulchan, Orach Chaim 73-75 angesehen und nichts gesehen, was im Widerspruch zu dem steht, was in der Antwort präsentiert wird. Obwohl er gelegentlich eine Einzel- oder Minderheitenmeinung erwähnt, die nachsichtig sein kann, ist seine Ansicht wie hier geschrieben. Insbesondere in Siman 75, in dem es um eine Frau geht, die ihr Haar sowohl in der Öffentlichkeit als auch privat bedeckt, und mit ihrem Ehemann, beschreibt er das Versäumnis vieler verheirateter Frauen, diese Mizwa als Folge der Sünden der Generation einzuhalten.
@YaacovDeane Ich denke, dass jemand, der eine so starke und angeblich marginale Position vertritt, ein Chiyuv hat, um seine Quellen rigoros aufzulisten, insbesondere - besonders , besonders - wenn seine Behauptungen von einer wörtlichen oder nicht wörtlichen Erwähnung von (ch) begleitet werden v) „Tod von Kindern“
@SAH Ich kann dir nicht mehr zustimmen. Deshalb habe ich Sefer Ma'avar Yabok von Rabbi Aharon Berachiah aus Modena zitiert, der dies im Namen des Sohar sagt. Ich habe auch das genaue Zitat gegeben, das er von dort zitiert. Rabbi Aharon ist eine anerkannte Autorität und einer der Giganten der frühen Acharonim Italiens. Die meisten Menschen kennen diese Quelle heute nicht einmal, aber die vorherige Generation hat sich stark darauf verlassen, sowohl unter Aschkenasim, Sephardim als auch Mekubalim. Ich habe Ihre Frage sehr ernst genommen und den englischen Quellen vorgeschlagen, dass Sie dieses Thema wirklich verstehen wollen.
Yaacov, Verweise auf ganze allgemein unbekannte Bücher von allgemein unbekannten Rabbinern über bestimmte Behauptungen weiterzugeben, ist keine strenge Beschaffung, wie @SAH wollte. Es ist Handwinken. Geben Sie eine Seitenzahl an und klären Sie den genauen Anspruch. Sie klären zum Beispiel nicht, ob die Quelle behauptet hat, dass das Nichtbedecken der Haare im Bett zum Tod Ihrer Kinder führt, oder nur, dass das Nichtbedecken Ihrer Haare im Freien dazu führt? Ihr gesamter Absatz über Ervah und Brakhot ist völlig ohne Quelle und kann leicht als umstritten gezeigt werden. Sogar Ihre anfängliche Behauptung "die Praxis ... nicht Minhag" ist ohne Quelle und ziemlich eindeutig falsch, wenn nicht mehrdeutig.
@YaacovDeane Der Arukh haShulchan ist der Ansicht, dass Männer heutzutage vor den Haaren von Frauen Segen sagen können. Dies ist auch die Position von R. Moshe Feinstein und die offensichtliche Position der meisten, wenn nicht aller Rischonim. So zu tun, als würde es nicht existieren, ist nicht nur albern, sondern wahrscheinlich Asur (Ziyuf haTorah? Sheker?). (Darüber hinaus ist die Behauptung, dass sich Familienmitglieder darüber überhaupt Sorgen machen müssten, auch ein ziemlicher Chiddush und eine Chumra, die in Rishonim nie erwähnt wird.)
@DoubleAA Der Aruch HaShulchan sagt, dass b'diyeved, ein Ehemann nicht zurückgehen und wiederholen müsste. Es wird davon ausgegangen, dass er seine Verpflichtung erfüllt hat. Das bedeutet nicht, dass es das ist, was ein Ehemann von Anfang an tun sollte. Und der Aruch HaShulchan sagt das in Bezug auf seinen Ort und seine Zeit und betont, dass dies so ist, weil seine Generation gefallen ist. Er beklagt eindeutig das Versäumnis, der Halacha richtig zu folgen. Und ich vermute, ohne Rabbi Feinsteins Antwort wirklich gelesen zu haben, dass er wahrscheinlich etwas Ähnliches sagt. Was Sie sagen, ist, dass das richtige Verhalten einfach falsch ist.
„ לדינא נראה שמותר לנו להתפלל ולברך נגד ראשיהן המגולות Es scheint das Gesetz zu sein, dass es uns erlaubt ist zu denken und zu segnen vor unverhüllten Häuptern hat geschrieben, was über euch weglügt, wenn er ein Narr ist mich.
Du ignorierst den Rest des Siefs und was im ganzen Siman ausgedrückt wird. Wenn Sie es zitieren wollen, tun Sie es zumindest richtig.
@SAH Dieses Poster hat gerade über einen öffentlich zugänglichen Text gelogen. Sie sollten alles und alles, was er behauptet, noch einmal überprüfen. Ich habe nicht vor, weiter mit ihm darüber zu diskutieren. Es ist nicht interessant, wenn ich kein ehrliches Gegenüber habe.
Sie haben den Artikel von Halachically Speaking zitiert, in dem behauptet wird: „In den Tagen des Aruch Ha’shulchan sagte die Regierung, dass verheiratete Frauen ihre Haare nicht bedecken dürften daran gewöhnt, Frauen mit unbedecktem Haar zu sehen." was eine komplette Lüge ist. Die AhS reagierte nicht auf fiktive Regierungsaufträge. Niemand sollte diesem Artikel irgendetwas trauen, da er eindeutig nicht daran interessiert ist, die Wahrheit zu sagen, und es wäre am besten, wenn Sie dies in Ihrem Beitrag angeben (um Lifnei Iver zu vermeiden).
Die Diskussion über die Angemessenheit der Behauptungen und der Quellen in dieser Antwort wurde im Chat fortgesetzt .
Minhag für verheiratete Frauen, um ihre Haare im Bett zu bedecken
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v