Ist abhängiges Entstehen dafür gedacht, dass wir das Entstehen von Leiden verstehen – oder soll es auch beschreiben, wie Phänomene in der Außenwelt in Abhängigkeit von anderen Bedingungen entstehen (zB wie Wasser und Sonne eine Blume zum Wachsen bringen)?
Ich denke, Nagarjuna sagt, dass abhängiges Entstehen nicht nur zeigt, wie Leiden entsteht, sondern auch, wie Phänomene in der Welt entstehen. Er verwendet ein Sutra im Pali-Kanon, in dem der Buddha sagte, dass diese Welt von einer Dualität von Existenz und Nichtexistenz beherrscht wird, und fuhr dann fort: „Wenn man sieht, dass die Entstehung und das Ende der Weltexistenz und Nichtexistenz einem nicht einfallen mehr".
Dies scheint zu bestätigen, was Nagarjuna sagte: dass abhängiges Entstehen nicht nur beschreibt, wie Leiden entsteht, sondern auch, wie Phänomene in der Welt entstehen – nicht wahr?
Ich habe noch eine andere Frage: Wie würden Sie Theravada, Mahayana, Vajryana und den tibetischen Buddhismus beschreiben – sind sie nicht dual oder nicht? Beschreiben Sie mir bitte die Logik, warum Sie auch so geantwortet haben.
Bedeutet abhängiges Entstehen für uns, das Entstehen von Leiden zu verstehen
Gemäß den Pali-Schriften, ja. Siehe SN 12.2 oder AN 3.61.
oder soll es auch beschreiben, wie Phänomene in der Außenwelt in Abhängigkeit von anderen Bedingungen entstehen, zB wie Wasser und Sonne eine Blume zum Wachsen bringen.
Nein. Der Buddha lehrte über das Leiden und seine Beendigung (MN 22; SN 56.31; AN 3.61; usw.).
Ich denke, Nagarjuna sagt, dass abhängiges Entstehen nicht nur zeigt, wie Leiden entsteht, sondern auch, wie Phänomene in der Welt entstehen.
Nagarjuna hat seine eigene Philosophie. Es steht Ihnen frei, eher Nagarjuna als Buddha zu folgen.
Er verwendet ein Sutra im Pali-Kanon, in dem der Buddha sagte, dass diese Welt von einer Dualität von Existenz und Nicht-Existenz beherrscht wird, dann fuhr er fort, wenn man sieht, dass die Entstehung und das Ende der Welt-Existenz und Nicht-Existenz einem nicht mehr einfallen.
Das Obige ist ein Missverständnis von SN 12.15. Es ist komisch, wie Sie denken, dass ein einziges Sutta, das Wörter verwendet (nämlich „atthitañceva“ und „natthitañca“), die schwer zu übersetzen sind, das definiert, was der Buddha lehrte. Möglicherweise kann Ihnen die Diskussion des Wortes 'atthi' unter diesem Link weiterhelfen.
Dies scheint zu bestätigen, was Nagarjuna sagte, dass abhängiges Entstehen nicht nur beschreibt, wie Leiden entsteht, sondern auch, wie Phänomene in der Welt entstehen.
Nein. Wenn die Pali-Suttas das Wort „Welt“ („Loka“) verwenden, bezieht sich dies nicht unbedingt auf die physische Welt. Siehe SN 12.44 und AN 4.45, die das Wort „die Welt“ synonym mit dem Wort „Leiden“ verwenden.
Ich habe auch eine andere Frage, wie würden Sie Thervada, Mahayana, Vajryana und den tibetischen Buddhismus beschreiben, ob sie nicht dual sind oder nicht, und bitte beschreiben Sie mir die Logik, warum Sie so geantwortet haben, wie Sie es getan haben.
Der Buddha lehrte nicht „Nicht-Dualität“. Siehe meine Antwort hier .
Bedeutet abhängiges Entstehen, dass wir das Entstehen von Leiden verstehen – oder soll es auch beschreiben, wie Phänomene in der Außenwelt in Abhängigkeit von anderen Bedingungen entstehen
Ich denke nicht, dass das ein wichtiger Unterschied ist – keine gültige Dualität ;-) – Ich denke, dass das Verständnis, dass weltliche Phänomene abhängig (dh leer von Selbstexistenz) sind, auch hilft, das Entstehen von Leiden zu verstehen.
Wenn Sie sich vorstellen, dass etwas "wirklich existiert", dann könnten Sie sich vorstellen, dass auch Leiden eine seiner wirklichen Eigenschaften ist. Wohingegen es stattdessen gut sein könnte, zu sehen, dass alles an dem Phänomen – einschließlich dessen, ob es wirklich existiert, was es wirklich ist und ob es wirklich wünschenswert oder unangenehm ist – leer ist.
Siehe auch Was ist der Zweck der Mahayana-Lehre der „Leerheit“?
Sie könnten einen Hinweis darauf bekommen - nicht glauben, dass etwas wirklich existiert - in dieser Antwort (von der ich annehme, dass sie Theravada ist):
... die Schlussfolgerung, die ich ziehe, ist, dass die Buddhisten nicht an die Wiedergeburt glauben, sondern dass wir nicht an den Tod glauben - letzteres ist nur ein Konzept ...
Theravada, Mahayana, Vajryana und der tibetische Buddhismus – sind sie nicht dual oder nicht?
Die Pali-Suttas scheinen mir voller Dualitäten zu sein – zB beschreibt sie:
Einige der "unbeantworteten Fragen" scheinen mir auf einen nicht-dualen Ansatz für einige Themen hinzudeuten --
Sie enthalten eine Warnung, dass " es gibt nichts " eine falsche Ansicht ist:
Und inwiefern ist die rechte Ansicht der Vorläufer? Man erkennt falsche Ansicht als falsche Ansicht und richtige Ansicht als richtige Ansicht. Das ist die richtige Ansicht. Und was ist falsche Ansicht?
„Da wird nichts gegeben, nichts geboten, nichts geopfert. Es gibt keine Früchte oder Ergebnisse von guten oder schlechten Taten. Es gibt kein Diesseits, kein Jenseits, keine Mutter, keinen Vater, keine spontan wiedergeborenen Wesen; keine Brahmanen oder Kontemplativen, die, indem sie richtig handeln und richtig praktizieren, diese Welt und die nächste verkünden, nachdem sie sie direkt gekannt und für sich selbst erkannt haben.'
Das ist eine falsche Ansicht...
Ich weiß nichts über Mahayana, ich schätze, eines der bekannteren Zitate aus dieser Literatur ist:
Qingyuan erklärte, dass es in seinem Verständnis des Dharma drei Stufen gebe: die erste Stufe, Berg als Berg und Wasser als Wasser zu sehen; die zweite Stufe, Berg nicht als Berg und Wasser nicht als Wasser sehen; und die dritte Stufe, Berg immer noch als Berg und Wasser immer noch als Wasser sehen.
Das Wenige, was ich über Tibetisch/Vajryana für Anfänger gelesen habe, erscheint mir einseitig – es betont, was ich „positive“ mentale Energien nennen würde (z. B. Entschlossenheit, Dankbarkeit), und charakterisiert den Geist vielleicht nur als „rein“. und so weiter (statt zB "beschmutzt").
Nur die Erfinder des Mahayana sagen: „Soll es auch beschreiben, wie Phänomene in der Außenwelt in Abhängigkeit von anderen Bedingungen entstehen, zum Beispiel wie Wasser und Sonne eine Blume zum Wachsen bringen.“ Sie sind besessen von Rupa und können sich nicht auf andere Aggregate konzentrieren. deshalb verstehen diese Leute den Dhamma nicht.
Halte dich für das abhängige Entstehen an die Bedingung des Entstehens eines Aggregats und die Bedingung des Aufhörens eines Aggregats.
Anfänger3