Ich sehe ständig die Notation
Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob es für so etwas noch funktionieren würde
Ist diese Notation eine allgemein akzeptierte Konvention, von der vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sie von Leuten, die eine Arbeit lesen, die jetzt in 50 Jahren geschrieben wird, noch verstanden wird? Wird es in Fällen wie den oben genannten verstanden?
In dem Bereich, in dem ich früher gearbeitet habe, ist die Notation mit ± ziemlich üblich. Allerdings ist die Zahl nach dem ± dann meist nicht der Standardfehler, sondern gibt das Konfidenzintervall an. Dies ist normalerweise das 2-fache des Standardfehlers, kann aber auch ein Faktor 3 sein. In Ihrem letzten Beispiel wäre dies 51,3 ± 6,0 bei einem „Abdeckungsfaktor“ von 2.
Anstelle der von Ihnen verwendeten Notation, in der Sie den Standardfehler in den letzten Ziffern ausdrücken, können Sie auch 51,3 (3,0) (letztes Beispiel) oder 5,124 (0,013) (erstes Beispiel) verwenden. Sie fügen die Ziffer also explizit hinzu.
Ich würde empfehlen, bei der ersten Verwendung der Notation genau zu erklären, was gemeint ist. Auch, weil Sie vielleicht erklären möchten, was genau im Standardfehler enthalten ist und wie er berechnet wird.
Das Dokument Richtlinien zur Bewertung und Angabe der Unsicherheit von NIST-Messergebnissen und insbesondere Leitfaden zur Angabe der Messunsicherheit gelten als Standarddokumente. Sie diskutieren beide Notationen.