*Of* (עוֹף) in kashrus halacha

Um den Kashrus-Status eines Organismus zu ermitteln, müssen wir ihn zunächst korrekt als Pflanze, Tier, Fisch oder Fisch klassifizieren , da jede Gruppe ihre eigenen Anforderungen hat. ZB müssen Tiere wiederkäuen und gespaltene Hufe haben, während Fische (Flossen und) Schuppen brauchen.

Was ist die halachische Definition von a of (עוֹף)?

Pinguine! Yum .
@DoubleAA Das wäre ein Dag , oder ?
Vielleicht? Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Pinguine auf Moshes Liste der nicht koscheren Vögel standen. ("Du sollst keine Pinguine essen." "Psst... dieser Typ wird 'Pinguine', wenn du verstehst, was ich meine...")
ZB War der Moa ein Vogel? Es hatte keine Flügel (nicht einmal verkümmerte), und seine Federn ähnelten eher einem Fell als einem Gefieder.

Antworten (1)

Beachten Sie, dass in vielen Übersetzungen sowohl eine Fledermaus als auch ein Strauß als "Vögel" aufgeführt sind. Als Beispiel verwenden Rabbi Aryeh Kaplan in Living Torah und der englische Übersetzer in Rav Hirsch (sein Enkel Isaac Levy) Bas Haya'ana als Strauß und Ataleif als Fledermaus. Diese Übersetzungen besagen, dass sowohl ein Strauß als auch eine Fledermaus halachisch als "von" betrachtet werden. So scheint es, dass ein Vogel ein "geflügeltes Tier" ist, egal ob er fliegt oder nicht. Ein Pinguin scheint einem Strauß ähnlich zu sein, da er ein flugunfähiges geflügeltes Tier ist.

Eigentlich, wenn man eine Flosse und einen Flügel analysieren will, könnte man sagen, dass ein Fisch durchs Wasser „fliegt“ oder ein Vogel durch die Luft „schwimmt“. In beiden Fällen werden sie durch etwas sehr Ähnliches durch das externe Medium getrieben.

Warum hast du gelöscht? Scheint vernünftig.
@msh210 Weil ich zwei Downvotes hatte und nicht mehr Zeit damit verbringen wollte. Ich werde es bis Sonntag ungelöscht lassen und sehen, was passiert.
Haben Pinguine Flügel oder Flossen? Sind Wale auch Vögel?
@DoubleAA Pinguine haben das Äquivalent von Flügeln und sind nicht auf das Wasser beschränkt. Wale hätten Flossen, sind aber vollständig auf das Wasser beschränkt, also sind sie Dagim.
@sabbahillel (... basierend auf der Regel, die Sie gerade aus dem Nichts erfunden haben.) Was ist der Unterschied zwischen einem Flügel und einer Flosse, von der Sie wissen, dass sie ein Pinguin hat?
@DoubleAA, weil der Pinguin nicht vollständig wassergebunden ist und (an Land) wie ein flugunfähiger Vogel erscheint. Es ist also kein Dag
(1) Woher stammen diese Übersetzungen? (2) Warum sollten diese Übersetzungen die halachische Definition des „עוף“ beeinflussen?
Also ist ein Moa , der überhaupt keine Flügel hat, kein Vogel? Was ist mit den Flossen des fliegenden Fisches ?
@NBZ Da ein fliegender Fisch immer noch ein Wassertier ist, wäre es ein Dag, genauso wie ein "fliegendes Eichhörnchen" (im Gegensatz zu einer Fledermaus) ein Landtier ist. Die Flossen eines "fliegenden" Fisches sind immer noch Flossen und keine Flügel. Ein Moa hatte verkümmerte Flügel, wie im Wikipedia-Artikel zu sehen ist, dass er mit fliegenden Arten verwandt ist.
„immer noch ein Wassertier“ – Weil du das sagst? "Ein Moa hatte verkümmerte Flügel" - Lesen Sie Wikipedia noch einmal: "Die neun Moa-Arten waren die einzigen flügellosen Vögel, denen sogar die verkümmerten Flügel fehlten, die alle anderen Laufvögel haben."
Ich nehme an, Sie würden fliegende Drachen als Landtiere einstufen, da es sich immer noch um eine Eidechse handelt? (Sarkasmus) Warum würdest du eine Fledermaus nicht als Landtier einstufen, obwohl sie doch ein Säugetier ist?
@NBZ, weil die Thora nicht auf die gleiche Weise klassifiziert wird wie Linnaeous (Rechtschreibung?)
Ich stimme zu, dass die Tora nicht (notwendigerweise) wie Linnaeus klassifiziert wird, aber wie klassifiziert die Tora? Sie können nicht einfach Annahmen ohne Quelle oder zumindest einen Hinweis treffen. Ja, die Thora nennt sowohl Fledermäuse als auch Strauße , aber da ihre "Flügel" bereits anatomisch radikal anders sind, reicht das nicht aus, um Fischflossen und Eidechsenrippen als keine Flügel zu bezeichnen. trotz ihrer