Indien unterhält diplomatische Beziehungen sowohl zu Palästina als auch zu Israel . Pakistan hat mit Palästina, aber nicht mit Israel.
Ist es, weil Pakistan
1. nicht will (z. B. eine Vorstellung, dass Israel schädlich für Pakistan ist usw.)
2. es sich nicht leisten kann (Pakistan will es, kann es aber wegen potenzieller Schäden nicht. Sagen Sie, ein potenzieller Verlust der IDB-Finanzierung usw.) ?
Also, welches ist wahr?
Pakistan (und viele andere Länder mit muslimischer Mehrheit) erkennen Israel als Folge des anhaltenden Streits zwischen Israel und den Palästinensern nicht an. Sie will daher keine formellen diplomatischen Beziehungen.
Pakistan hat eine große Gruppe von Bürgern (immer noch mehr als die Hälfte), die antiamerikanische und sicherlich noch stärkere antiisraelische Gefühle hegen. Darunter sind nicht unerhebliche Mengen an Hardcore-Dschihadisten. Jede pakistanische Führung, die die Beziehungen (gegenseitige Anerkennung usw.) mit Israel normalisieren möchte, muss es leid sein, ihre innenpolitische Position dadurch zu untergraben, und zwar nicht nur an den Wahlen ...
Es gibt einen nicht trivialen Präzedenzfall in der Region, in dem Sadat von einer dschihadistischen Gruppe ermordet wurde, nachdem er Frieden mit Israel geschlossen hatte, was die gegenseitige Anerkennung beinhaltete . Daher muss die Führung eines jeden muslimischen Landes mit bedeutenden dschihadistischen Aktivitäten auf seinem Territorium dies im Hinterkopf behalten, wenn sie sich an Israel wendet.
Die vollständige Unterdrückung von Dschihadisten in Pakistan ist ein heikles Unterfangen, solange sie gleichzeitig von ihnen abhängig sind, um einen gewissen Druck auf Indien/Kaschmir aufrechtzuerhalten . Und wenn das geschehen wäre, wäre da noch das größere Problem der ideologischen Sensibilität einer größeren Gruppe von Pakistanern.
Wikipedia erwähnt, dass Musharaf dennoch versuchte, kooperativere Beziehungen zu Israel aufzubauen . Was Wikipedia nicht sagt, aber die Quelle (Haaretz), die es dafür zitiert, detailliert, wie das gelaufen ist:
Tatsächlich erinnert sich Musharraf möglicherweise nicht an die Reaktionen auf seine Wassertests oder stellt die Reaktionen falsch dar, da nicht alles so positiv war, wie er suggeriert. Säkulare Parteien in Pakistan warfen ihm vor, mit den Amerikanern zu spielen, und dort drohten religiöse Parteien mit Straßenprotesten, die Regierung zu stürzen, wenn sie auch nur einen kleinen Schritt in Richtung der Anerkennung Israels mache. Andere in der Regierung traten dann im Namen ihres Führers zurück, wobei sowohl Premierminister Zafarullah Khan Jamali als auch Informationsminister Sheikh Rashid Ahmed die traditionelle Politik des Landes gegenüber Israel bekräftigten, und das Außenministerium sprang ein und schloss sich dem Chor an.
Aber Musharraf besteht darauf: „Es gab keine negativen Auswirkungen. Ich kann mich nicht erinnern, dass sich jemand negativ gegen mich oder meine Taten ausgesprochen hat.“
Auf jeden Fall sei es ein Wagnis gewesen, räumt er ein. „Jede neue Initiative birgt immer ein Risiko. Man kann nie sicher sein, [wie die Reaktion sein wird]. Aber eine Führungskraft, die nicht bereit ist, Risiken einzugehen, ist keine Führungskraft. Ich glaube, dass Führungspersönlichkeiten im Allgemeinen mit der öffentlichen Meinung fließen sollten. Aber es gibt zeiten und themen wo die öffentliche meinung abschweift oder in falschen prämissen verankert ist - und das zu ändern ist die aufgabe der führungskraft.darin entsteht echte führungskraft.Die öffentliche meinung zu ändern ist teil der führung.führung ist nicht an der spitze zu stehen einer Herde und das Ausführen von Dingen, die Sie für falsch halten.
„Pakistan ist wie Israel ein ideologischer Staat. Das ist die Grundlage unserer Schöpfung. Wir sind eine islamische Republik“, sagt er. „Das erklärt, warum pakistanische Muslime dem Islam gegenüber viel empfindlicher sind als die meisten anderen muslimischen Länder. Wir sind äußerst empfindlich gegenüber der Entweihung des Korans. Wir sind also vollkommen sensibel gegenüber der palästinensischen Notlage und jede neue Initiative in Bezug auf Israel muss sehr stark vorgeschlagen werden zart."
Um es auf den Punkt zu bringen, die Normalisierung der Beziehungen zu Israel, während sich in Pakistan nicht viel ändert, ist ein Fall , in dem man den Kuchen haben und ihn auch essen will . Mit anderen Worten, es handelt sich um widersprüchliche Ziele, die nicht alle erreicht werden können, und die pakistanische Führung hat sich insofern dafür entschieden, ihren traditionelleren Zielen Vorrang einzuräumen, wenn es darauf ankommt.
Standardgebietsschema
Fizz