"Periapsis" oder "Periastron"?

Nein. Diese Wörter sind Englisch, nicht Griechisch. "Periapsis" bedeutet den Punkt auf der Umlaufbahn, an dem sich die beiden Körper am nächsten sind. Es spielt keine Rolle, ob dieses gute Griechisch oder schlechte Griechisch, es ist korrektes Englisch.

Apsis leitet sich eigentlich von „Bogen“ ab und bezeichnet die beiden Punkte, an denen die Orbitalkurve am stärksten „gewölbt“ ist: dh die Punkte mit der größten Krümmung. Es gibt die „Periapsis“: den nahen Punkt der größten Krümmung und die „Apoapsis“ „den fernen Punkt der großen Krümmung“.

Es gibt keine "Fehlkonstruktion". Die Vorstellung, dass ein Wort nicht das bedeutet, was es bedeutet, ist offensichtlich unsinnig

Ein Haftungsausschluss zuerst - ich bin kein Astronom, aber ich bin Grieche mit einigen Kenntnissen der altgriechischen Sprache.

„Periapsis“ ist definitiv altgriechisch und leitet sich von peri+apsi (περί+αψη) ab. Apsi ist das Substantiv des Verbs "άπτομαι", was bedeutet, etwas berühren.

Allerdings wird dieses Wort nur in der Astronomie verwendet und es gibt keine wörtliche Übersetzung ins Englische, sodass Periapsis und Periastron austauschbar verwendet werden könnten. Der einzige Unterschied besteht darin, dass sich Periastron explizit auf einen Stern bezieht, während sich Periapsis auf jedes Objekt beziehen kann, das umkreist. Aber auf der anderen Seite sagt Wikipedia, dass "άστρον" als jeder Himmelskörper betrachtet wird (wahrscheinlich, weil die alten Griechen nicht wussten, was ein tatsächlicher Stern ist), also sind die beiden Wörter in diesem Sinne völlig austauschbar.

"Periastron" "klingt" jedoch nicht so, als hätte es etwas mit dem zu tun, was Sie beschreiben. Periastron könnte etwas um den Stern bedeuten (z. B. könnte ein Planet ein Periastron-Körper sein). Aber das ist nur aus sprachwissenschaftlicher Sicht

Ich bin der Autor des ursprünglichen Kommentars. Ich habe Jean Meeus, Astronomical Algorithms , Second Edition, p. 409.

Tatsächlich sind „periapsis“ und „apoapsis“ im Englischen üblich, aber im Gegensatz zu dem, was James K. sagt, gibt es so etwas wie ein „misconstruct“ (mein Fehler, überhaupt „misconstruction“ zu verwenden); Diese werden jedoch häufig allgemein verwendet.

Eine Sprache wird durch die Verwendung von Wörtern definiert, unabhängig davon, ob sie richtig oder falsch konstruiert sind. Wenn „Periapsis“ und „Apoapsis“ häufiger vorkommen, sei es so. Tatsache bleibt, dass sie in ihrer Bedeutung redundant sind, da die „Apsis“ der gemeinte Punkt ist – eine „Periapsis“ wäre also „der Punkt, der dem Punkt am nächsten ist, der dem Hauptkörper am nächsten liegt“, was sich wiederholt.

Das gehört sowieso eher in ein Linguistik-Forum als hier.