Plante Indien Mitte der 80er Jahre, Pakistans Nuklearanlage von Israel zerstören zu lassen?

Dies ist voller politischer Wendungen und historisch gesehen „ziemlich neu“. Da dies ein geheimer Plan war, der das Thema „Krieg“ berührt, werden im Prinzip meist Lügen kursiert.

Die fragliche Behauptung steht jedoch entschieden im Gegensatz zu dem, was allgemein zu diesem Thema bekannt ist, und die angebotene „Begründung“ ist nicht wirklich plausibel. Es ist unwahrscheinlich, dass Indien Israel dazu bringen wollte, die Arbeit an Pakistan für sie zu erledigen. Im Gegenteil, Indien scheint so etwas verhindert zu haben.

Oder es ist eine einfache Fehlinterpretation der Behauptung.

Indien erfuhr von den israelischen Plänen, in Pakistan etwas zu zerstören, wurde zur Teilnahme aufgefordert, da eine Landung und Betankung notwendig gewesen wäre, dann lehnte Indien dies ab.

Indien war zunächst mit der von Israel vorgeschlagenen Planung gegen Kahuta unter einer Decke, war aber nicht bereit, sie auszuführen?

Indien vereitelt israelische Zerstörung von Pakistans „islamischer Bombe“

Es gibt Hinweise darauf, dass der Irak nicht die einzige nukleare Gefahr für Israel war, die Begin in den frühen 1980er Jahren sah. Auch der Osirak-Reaktor im Irak war nicht sein einziges beabsichtigtes Ziel. Er fürchtete auch den pakistanischen Nukleareinsatz, weil der israelische Geheimdienst Beweise dafür gefunden hatte, dass Libyen und andere muslimische Staaten Pakistan halfen, indem sie sowohl Geld als auch Uran für ihre Bemühungen lieferten.

Pakistans Führer Bhutto war daher verpflichtet, die nuklearen Früchte der pakistanischen Bombenanstrengungen mit anderen moslemischen Staaten wie Libyen zu teilen. Laut einem indischen Beamten, Subramanlam Swamy, einem ehemaligen Mitglied der Janata-Partei, bat Israel ihn 1982, andere indische Führer zu sondieren, um zu sehen, ob Indien israelischen Kampfflugzeugen Lande- und Betankungsrechte gewähren würde, falls sie einen Überfall vom Typ Osirak gegen die Kahuta durchführen würden Atomreaktor in Pakistan. Indien weigerte sich, wahrscheinlich aus einer Kombination von Gründen.
Wie ein Experte für Südasien spekulierte:

„Erstens ist die Kahuta-Anlage gut geschützt und daher ein schwer zu zerstörendes Ziel. Zweitens und wichtiger erwartet Indien, dass jedem ersten Schlag Indiens gegen Kahuta schnell ein pakistanischer Angriff auf Indiens Nuklearanlagen folgen würde. Solch ein Austausch würde Indien schlechter stellen, da jede potenzielle Abschreckungsfähigkeit gegen China dadurch eliminiert würde.Schließlich würde Indien einen solchen Angriff auf Pakistan mit Vorsicht walten lassen, da dies nicht nur großen Tod und Zerstörung für Pakistan bedeuten würde, sondern auch radioaktiven Fallout zurückblasen könnte Ein solcher Angriff auf Pakistan würde auch die muslimischen Staaten des Nahen Ostens entfremden, deren Freundschaft Indien eifrig gepflegt hat.

1991 unterzeichneten Indien und Pakistan einen Vertrag, in dem sie versprachen, dass keiner die Nuklearanlagen des anderen präventiv angreifen würde.

– Barry R. Schneider: „Radical Responses to Radical Regimes: Evaluating Preemptive Counter-Proliferation“, McNair Paper 41, Institute of National Strategic Studies, National Defense University: Washington, DC, Mai 1995. ( PDF )

Und später hieß es:

Rajiv Gandhis häufige Erwähnung des pakistanischen Nuklearprogramms und einige seiner kontroversen Äußerungen nährten die Theorie des Präventivschlags. Zum Beispiel warnte er im Oktober 1985 vor den Beamten des National Defense College: „Wir wissen und sind uns ziemlich sicher, dass das Programm nicht nur von Pakistan, sondern auch von anderen Ländern finanziert wurde. Bedeutet dies, dass die Waffe diesen Ländern zur Verfügung steht? Wie werden diese Länder die Waffen einsetzen?“ Ein paar Jahre später verwies er erneut auf externe Finanzhilfe für das pakistanische Nuklearprogramm. Anfang 1987 zitierte ihn die Washington Times mit den Worten, eine von Arabern finanzierte pakistanische Bombe sei islamisch und könne arabischen Ländern zur Verfügung gestellt werden. Solche Anschuldigungen waren nicht neu. Seit den späten 1970er Jahren verschiedene indische und westliche Studien konzentrierten sich auf den islamischen Aspekt des pakistanischen Nuklearprogramms.19 Es wurden Befürchtungen geäußert, dass Islamabad die arabische finanzielle Unterstützung erwidern könnte, indem es seine Nukleartechnologie mit den Gebern teilt. Gandhi war der erste und bisher einzige indische Führer, der eine solche Befürchtung öffentlich zum Ausdruck brachte. Seine Besorgnis gegenüber Pakistan deckte sich mit der allgemein verbreiteten Ansicht über die unkonventionellen Ambitionen „unverantwortlicher Staaten“, aber seine öffentlichen Äußerungen missfielen den Arabern.

Der viel gepriesene Angriff vom Typ Osiraq auf Pakistan kam nie zustande. Die indische Zurückhaltung, sich Israel anzuschließen und eine militärische Option gegen das pakistanische Nuklearprogramm zu verfolgen, war logisch und unvermeidlich. Während es gewisse taktische Vorteile bringen würde, wäre ein Präventivschlag gegen Islamabads wichtigste Nuklearanlage den größeren Interessen Indiens zuwidergelaufen. Da lebenswichtige nationale Einrichtungen wie Ölraffinerien, Nuklearanlagen und andere wirtschaftliche Ziele in Reichweite von Vergeltungsluftangriffen Pakistans liegen, waren die langfristigen strategischen Vorteile einer Operation vom Typ Osiraq begrenzt und bleiben tatsächlich kontraproduktiv.Jede offene Zusammenarbeit mit Israel bei einer aggressiven Verteidigungspolitik war für Indien politisch kostspielig, insbesondere wenn es an den Garantien der Supermacht fehlte, die Israel nach dem Bombenanschlag auf Osiraq zu sichern vermochte. Interessanterweise ereigneten sich viele Spekulationen vor dem Hintergrund der Einigung zwischen Rajiv Gandhi und dem pakistanischen Präsidenten Zia ul-Haq im Dezember 1985, bei der beide Länder vereinbarten, nicht auf die Nuklearanlagen des anderen zu zielen. Verzögerungen bei der Umsetzung dieser mündlichen Übereinkunft trugen teilweise zu den fortgesetzten Spekulationen bei.
– PR Kumaraswamy: „India’s Israel Policy“ , Columbia University Press New York, 20190, S. 230.

Nun, was das Buch, das die Behauptung hervorgebracht hat, wirklich sagt, ist, dass Indien tatsächlich einen Präventivschlag gegen Pakistan geplant hat. Allein, als Kontingenz. Nachdem Pakistan Indien signalisiert hatte, dass es bereits Wind davon bekommen habe, und weitere Warnungen vor Vergeltung ausgesprochen hatte, soll Indien einen Rückzieher gemacht haben. Dann griff Israel ein und bot an, eine Operation vom Typ Osirak durchzuführen, „für Indien“ – oder „im gemeinsamen Interesse“ – aber im Austausch für die Zusammenarbeit auf Flugplätzen.

Das anspruchserzeugende Zitat im Kontext:

Der Zeitpunkt von Khans Ergüssen hätte nicht schlechter sein können. Reagan sollte in Peking sein. Auf dem Capitol Hill stand das Hilfspaket für Pakistan zur Erneuerung an. Auch in Neu-Delhi gab es Wut auf Khan und die USA. Die Rede war, Washington habe Indiens geheime Pläne verraten, Pakistans Nuklearprojekt anzugreifen. K. Subrahmanyam, Vorsitzender des gemeinsamen Geheimdienstkomitees Indiens, griff die Khan-Interviews auf. „Wir wussten, dass wir von Islamabad herausgefordert wurden“, erinnert sich Subrahmanyam. „Unsere Geheimdienstleute hatten auch Beweise dafür, dass die pakistanische Luftwaffe ihre Bereitschaft erhöht hat, ein weiterer Beweis, falls noch mehr nötig wäre, dass unsere verdeckten Absichten, Kahuta zu treffen, nicht mehr geheim waren.“

Aber was Indiens gemeinsames Geheimdienstkomitee wütend machte, war, dass es seit einem Jahr an dem Plan saß, KRL zu schlagen. Ein Komitee aus Soldaten und Geheimdienstleuten war erstmals 1981 zusammengekommen, um über das zu diskutieren, was als „Osirak-Kontingenz“ bekannt wurde, nachdem Generalleutnant Krishnaswami Sundarji sein Handbuch für pakistanische Kriegsspiele veröffentlicht hatte. Die indische Premierministerin Indira Gandhi hatte zugestimmt und Air Marshal Dilbagh Singh, den Chef des Luftstabs, mit der Operation beauftragt. Er hatte Jaguar-Staffeln der indischen Luftwaffe befohlen, Tiefflüge zu üben und Läufe mit 2.000-Pfund-Bomben zu simulieren.

Im Februar 1983, als sich der Angriffsplan in einem fortgeschrittenen Stadium befand, waren indische Militärbeamte heimlich nach Israel gereist, das ein gemeinsames Interesse daran hatte, Khan zu eliminieren, um elektronische Kriegsausrüstung zu kaufen, um Kahutas Luftverteidigung zu neutralisieren. Am 25. Februar 1983 hatte die indische Premierministerin Indira Gandhi Pakistan beschuldigt, „verdeckt versucht zu haben, Atomwaffen herzustellen“, und drei Tage später hatte Raja Ramanna, Direktor des indischen Atomforschungszentrums Bhabha, enthüllt, dass auch Indien Uran entwickelt Anreicherungsanlage. Das ISI vermutete, dass sich etwas zusammenbraute, und sandte im Herbst eine Nachricht an seine indischen Geheimdienstkollegen in RAW, und daraufhin traf sich Munir Ahmed Khan von der pakistanischen Atomenergiekommission mit Dr. Ramanna im Imperial Hotel in Wien. Er warnte Ramanna, falls Indien Kahuta angreifen sollte, Pakistan würde Indiens Nuklearanlagen in Trombay treffen. Es lag in Windrichtung von der wimmelnden indischen Stadt Mumbai und ein Angriff würde zur Freisetzung „massiver Strahlungsmengen in einem großen besiedelten Gebiet führen und eine Katastrophe verursachen“.

Neu-Delhi hielt inne. Israel griff ein und schlug vor, den Überfall durchzuführen, indem es den indischen Luftwaffenstützpunkt in Jamnagar nutzte, um israelische Luftwaffenjets zu starten, und einen zweiten Stützpunkt in Nordindien zum Auftanken. Ein hochrangiger israelischer Analyst, der der Operation nahe stand, erinnerte sich, dass der Plan darin bestand, unter dem Radar nach Pakistan einzudringen, wobei Jets die Linie des Himalaya durch Kaschmir verfolgten. Als Reagans Stab die Vorbereitungen für den Besuch des Präsidenten in China im März 1984 abschloss, unterzeichnete Premierministerin Indira Gandhi die von Israel geführte Operation, die Indien, Pakistan und Israel um Haaresbreite an einen nuklearen Flächenbrand brachte. An diesem Punkt gab die CIA Präsident Zia einen Hinweis, in der Hoffnung, dass die Kettenreaktion die Situation entschärfen würde. Und nach Khans Ausbrüchen in den pakistanischen Zeitungen hatten sich Indien und Israel zurückgezogen. Aber das waren High-Stakes-Spiele,

Bald darauf war Khan wieder dabei. Diesmal hielt er sich an ein strenges Drehbuch und kontaktierte Daily Jang und The Muslim. „Pakistan kann mehrere Nuklearzentren nach dem Muster von Kahuta errichten“, prahlte er, wohl wissend, dass jedes seiner Worte über die Grenze hinaus gelesen wurde. „Im Falle der Zerstörung des Kahuta-Werks können mehr als ein solches Werk in Pakistan errichtet werden.“ Um die Dinge absolut klarzustellen, wandte sich der pakistanische Botschafter in Neu-Delhi an das indische Außenministerium und versprach, dass es Feuer regnen lassen würde, wenn Indien fortfahren würde.

Indira Gandhis Entschlossenheit, etwas gegen Kahuta zu unternehmen, wurde im März 1984 neu entfacht, als das indische Außenministerium nur wenige Wochen nachdem der chinesische Präsident Li Xiannian Pakistan besuchte und erklärte, dass China ein atomwaffenfreies Südasien befürworte, erfuhr, dass China dies offenbar getan hatte ließ im Auftrag Pakistans auf seinem Testgelände in Lop Nor eine atomwaffenfähige Vorrichtung zur Detonation bringen, ein Ereignis, das der pakistanische Außenminister miterlebte.30 In Washington begann auch die wahre Natur des chinesisch-pakistanischen Atompakts an die Oberfläche zu kommen. Len Weiss, Mitarbeiter von Senator Glenn, erinnerte sich an die Reaktion des Kongresses, als Zeitungsberichte aus Großbritannien Washington erreichten und behaupteten, US-amerikanische und westliche Geheimdienste seien zu dem Schluss gekommen, dass China seine Bombenentwürfe an Pakistan weitergegeben habe. „Diese Nachricht kam für uns aus dem Nichts und ihre Folgen waren offensichtlich. Es war nicht mehr nur das unerfahrene Pakistan, das nach einer Bombe strebte und die USA ein Auge zudrückten. Es war Pakistan, das von einer ausgeklügelten und bewährten Atommacht unterstützt wurde, während die USA die schlechten Nachrichten von gewählten Beamten begruben.“
- Adrian Levy & Catherine Scott-Clark: "Täuschung: Pakistan, die Vereinigten Staaten und die globale Atomwaffenverschwörung", Walker Books, 2010.

Beachten Sie, dass das Buch von Levy/Scott-Clark reich mit Fußnoten versehen ist. Aber bietet keinen für den zentralen Teil dieser Behauptung und null Beweise dafür, wann Frau Gandhi was unterschrieben hat. Das Buch bietet dazu nichts weiter als eine bloße Behauptung seiner Autoren.