Politiker, um Sexismus bei der Registrierung für eine mögliche Wehrpflicht in den USA zu beseitigen?

Im Jahr 2016 gab es den Draft America's Daughters Act von 2016 , der genau das vorschlug: Änderung des Military Selective Service Act (die Rechtsgrundlage für die Wehrpflicht in den Vereinigten Staaten), damit er sowohl für Männer als auch für Frauen gilt.

Der Gesetzentwurf wurde von Duncan Hunter (Republikaner) und Ryan Zinke (Republikaner), der jetzt Innenminister ist, eingebracht.

Das Repräsentantenhaus verwies den Gesetzentwurf an den Unterausschuss für Militärpersonal, der keine weiteren Maßnahmen ergriff.

Zum Kontext: Das letzte Mal, dass die Vereinigten Staaten von der Wehrpflicht Gebrauch machten, war 1973. Aber theoretisch wäre es dem Kongress und dem Präsidenten immer noch erlaubt, einen Entwurf zu genehmigen, wenn es für notwendig erachtet wird. In jedem Fall ist der Registrierungsentwurf immer noch eine bürokratische Pflicht, die Männern, nicht aber Frauen auferlegt wird.

Abhängig von Ihrer Definition von "aktiv", ja. Letztes Jahr enthielt der Gesetzentwurf des Senats zur Bereitstellung von Verteidigungsmitteln eine Bestimmung, die von Frauen verlangte, sich für den Selective Service anzumelden. Der Gesetzentwurf wurde mit 85-13 angenommen , wobei einige der Opposition gegen den gesamten Verteidigungsgesetzentwurf von Gesetzgebern kamen, die Einwände gegen die Aufnahme von Frauen in den Entwurf erhoben (z. B. Ted Cruz, Mike Lee).

Die Bestimmung selbst wurde von 19 Mitgliedern des Senate Armed Services Committee (12 Dems 7 GOP) unterstützt, 7 (alle GOP) waren dagegen. Das Verteidigungsgesetz des Repräsentantenhauses enthielt eine begleitende Bestimmung, obwohl es gestrichen wurde, bevor das gesamte Repräsentantenhaus abstimmte . Die Bestimmung wurde in einer Konferenz zwischen den Kammern entfernt, aber es wurden bereits fast erfolgreiche Gesetzgebungsbemühungen unternommen.

Um einige Verwirrung in den Kommentaren zu klären: Die Registrierung für den Entwurf ist in den USA immer noch obligatorisch, auch wenn der Entwurf selbst seit dem Vietnamkrieg nicht mehr verwendet wurde. Anstelle der Bestimmung, wonach Frauen sich für den Entwurf registrieren müssen, enthielt der Konferenzgesetzentwurf eine Bestimmung, um die Notwendigkeit des Entwurfs überhaupt zu überprüfen.

Die Frage der Wehrpflicht ist ein politischer Fußball, der eher für politisches Getue als für echte Überzeugung verwendet wird. In den Anfangsjahren des Irakkriegs schlugen zum Beispiel einige Demokraten vor, den Entwurf zurückzubringen, und stimmten dann dagegen, nur damit sie sich auf technisch richtige, aber unverblümt unehrliche Panikmacherei über die Rückkehr des Entwurfs einlassen konnten. Und @Eremi antwortete auf @Philipps Diskussion über den von Duncan Hunter eingeführten Draft America's Daughters Act von 2016 mit der Behauptung, dass Hunter den Gesetzentwurf für rhetorische Effekte beabsichtigt habe, anstatt wirklich von dem Wunsch motiviert zu sein, Frauen zu entwerfen. Die bloße Feststellung, dass ein Gesetzentwurf vorgeschlagen wurde, löst das Problem also nicht.

Einige Beispiele, die ernsthaft gemacht zu sein scheinen, werden hier jedoch diskutiert :

„Das ist absolut unfair“, sagt der Abgeordnete Mike Coffman, ein Veteran beider Irakkriege, über die Sanktionen. Coffman, ein Republikaner aus Colorado, gehört zu den ausgesprochensten Kritikern des Systems. Anfang dieses Jahres war er Co-Sponsor eines überparteilichen Gesetzentwurfs, der die 23-Millionen-Dollar-Agentur abschaffen und die Registrierung – und Sanktionen – aussetzen würde, außer auf Anordnung der Exekutive in Zeiten eines nationalen Notstands.

Dies würde die Ungleichheit teilweise beseitigen, indem die derzeitige Anforderung, dass sich Männer registrieren müssen, aufgehoben wird. Den anderen Weg gehen und die Ungleichheit angehen, indem Frauen sich registrieren müssen:

Einer von ihnen, stellt er fest, gehört dem demokratischen Abgeordneten Charles Rangel aus New York, der Anfang dieses Jahres zwei Gesetzentwürfe im Zusammenhang mit dem Entwurf eingebracht hatte. Die erste würde von Frauen verlangen, sich beim Selective Service anzumelden. Die zweite fordert alle Bürger und Einwohner zwischen 18 und 25 auf, zwei Jahre Militär- oder Zivildienst zu leisten, und würde den Entwurf nur dann wieder einführen, wenn eine eindeutige Bedrohung für die Nation vorliegt und der Kongress offiziell den Krieg erklärt hat oder der Präsident den nationalen Notstand ausruft.

@Venture2099 hat eine große Sache daraus gemacht, dass es keinen aktuellen Entwurf gibt. Beachten Sie, dass der ursprüngliche Wortlaut der Frage lautete: "Gibt es Politiker in den USA, die sich aktiv für die Gleichberechtigung bei der Wehrpflicht einsetzen?" und die Frage wurde zum jetzigen Zeitpunkt geändert in: "Gibt es Politiker in den USA, die aktiv die Gleichberechtigung im Hinblick auf eine mögliche Wehrpflicht anstreben, indem sie verlangen, dass sich auch Frauen registrieren?" Ich denke, dass Wohltätigkeit erfordert, dass wir einen angemessenen Spielraum haben, um Fragen so zu interpretieren, dass vermieden wird, dass sie falsche Behauptungen aufstellen. "kommt zu" kann als "in Angelegenheiten im Zusammenhang mit" interpretiert werden, und der Selective Service bezieht sich auf die Wehrpflicht, und es wäre dumm, zu versuchen, die SS ohne Bezugnahme auf die Wehrpflicht zu analysieren. Darüber hinaus haben SS-Regeln reale, gegenwärtige Auswirkungen auf Männer, und ist nicht nur ein "potentielles" oder "theoretisches" Thema. Wie der von mir verlinkte Artikel erwähnt, können Männern, die sich nicht registrieren, Leistungen wie bestimmte Jobs, Berufsausbildung, Bildungsbeihilfen und die Staatsbürgerschaft verweigert werden. Beachten Sie, dass die Registrierungspflicht von 18 bis 26 Jahren gilt, und während einige dieser Einschränkungen nur für diese Altersgruppe gelten, ist ein Mann, der das 26. Lebensjahr ohne Registrierung überschreitet, in einigen Fällen für immer von bestimmten Vorteilen ausgeschlossen, so wie sie sind sich nicht mehr registrieren kann (d. h. einige Beschränkungen haben die Form „Jemand, der sich registrieren kann, aber nicht hat, ist gesperrt“, während andere die Form haben „Jemand, der Berufsausbildung, Ausbildungsförderung und Staatsbürgerschaft. Beachten Sie, dass die Registrierungspflicht von 18 bis 26 Jahren gilt, und während einige dieser Einschränkungen nur für diese Altersgruppe gelten, ist ein Mann, der das 26. Lebensjahr ohne Registrierung überschreitet, in einigen Fällen für immer von bestimmten Vorteilen ausgeschlossen, so wie sie sind sich nicht mehr registrieren kann (d. h. einige Beschränkungen haben die Form „Jemand, der sich registrieren kann, aber nicht hat, ist gesperrt“, während andere die Form haben „Jemand, der Berufsausbildung, Ausbildungsförderung und Staatsbürgerschaft. Beachten Sie, dass die Registrierungspflicht von 18 bis 26 Jahren gilt, und während einige dieser Einschränkungen nur für diese Altersgruppe gelten, ist ein Mann, der das 26. Lebensjahr ohne Registrierung überschreitet, in einigen Fällen für immer von bestimmten Vorteilen ausgeschlossen, so wie sie sind sich nicht mehr registrieren kann (d. h. einige Beschränkungen haben die Form „Jemand, der sich registrieren kann, aber nicht hat, ist gesperrt“, während andere die Form haben „Jemand, dersollte sich registrieren lassen, ist aber nicht gesperrt"; im letzteren Fall ist eine Person, sobald sie das Registrierungsalter überschritten hat, für immer unberechtigt). Man kann mit Sicherheit sagen, dass Männer aufgrund bestimmter Einschränkungen Milliarden von Dollar an Leistungen verloren haben , und die Spitzfindigkeit darüber, welche Formulierung verwendet werden sollte, wenn die Beziehung zwischen diesen Beschränkungen und dem Entwurf diskutiert wird, (insbesondere wenn diese Spitzfindigkeiten verwendet werden, um die Frage vollständig abzutun, anstatt nur zu behaupten, dass sie schlecht formuliert ist), ist meiner Meinung nach etwas schlechten Geschmack.