Polnisches Holocaust-Gesetz: Reden alle über das Falsche?

Derzeit gibt es eine anhaltende Diskussion über das neue polnische „Holocaust-Gesetz“ und die mögliche Schönfärberei der eigenen Vergangenheit. Dann lese ich Auszüge aus dem Text. Ich habe hauptsächlich die Übersetzung auf der Wikipedia verwendet , aber zum Beispiel diese aus der Times of Israel ist fast identisch.

Der fragliche Absatz ist Artikel 55a:

  1. [Jeder], der öffentlich und entgegen den Tatsachen der polnischen Nation oder dem polnischen Staat die Verantwortung oder Mitverantwortung für die vom Dritten Reich begangenen Nazi-Verbrechen zuschreibt, [wie] in Artikel 6 der Charta der Internationale definiert Militärtribunal, Anlage zum Abkommen zur Verfolgung und Bestrafung der Hauptkriegsverbrecher der europäischen Achse, unterzeichnet in London am 8. August 1945 [...], oder wegen anderer Straftaten, die Verbrechen gegen den Frieden [oder] die Menschlichkeit oder [die] Kriegsverbrechen sind, oder wer auf andere Weise die Verantwortung der tatsächlichen Täter dieser Verbrechen grob verringert, wird mit einer Geldstrafe oder mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 3 Jahren belegt. Das Urteil wird veröffentlicht.

Der erste Teil des Textes handelt von Nazi-Kriegsverbrechen im Sinne von Artikel 6 des Statuts des Internationalen Militärgerichtshofs. Aber dann gibt es auch noch einen Teil über andere Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

So wie ich es gelesen habe:

Jeder, der sich dem polnischen Staat oder der polnischen Nation anschließt

ENTWEDER

  • Nazi-Kriegsverbrechen

ODER

  • andere Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen den Frieden, Menschlichkeit

wird mit Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren bestraft.

Verstehe ich es falsch?

Es scheint, dass es jetzt verboten ist, dem polnischen Staat Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft vorzuwerfen. Das setzt natürlich voraus, dass die Anschuldigungen den Tatsachen widersprechen. Aber am Ende kann irgendein Gericht in Polen entscheiden, was Tatsachen sind und was nicht ... zumal die polnische Regierung die Kontrolle über die Judikative gewinnt.

Und selbst wenn alles so funktioniert, wie es funktionieren sollte, würde jemand möglicherweise zweimal überlegen, bevor er etwas veröffentlicht, was ihm leicht eine Gefängnisstrafe einbringen könnte. Es wird eine riesige Barriere sein.

Anscheinend haben Sie den mittleren Teil des Gesetzes aus dem Kontext "Verantwortung und Mitverantwortung für Nazi-Verbrechen des Dritten Reiches" herausgenommen, wonach das Gesetz Arten von Verbrechen auflistet: definiert in Artikel 6, Anlage zum Abkommen, UND andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Das Gesetz erwähnt "entgegen den Tatsachen", also sollte es technisch in Ordnung sein. Wenn Tatsachen verzerrt werden, aber ein polnisches Gericht sie für ok hält, dann könnte es ein ernsthaftes Problem geben. Ich frage mich, wie bloße Formulierungsfehler einiger Leute behandelt werden.
Leute zukünftiger Verbrechen zu beschuldigen ist sowieso keine gute Idee, komm schon.

Antworten (2)

Hier sind mehrere Punkte zu beachten:

  1. Verbrechen des Dritten Reiches waren bei weitem der größte Punkt aller Kriegsverbrechen, die in Polen und gegen polnische Zivilisten begangen wurden. Die Frage, inwieweit Polen mit den Nazis kollaborierten, ist für das Land, das schwer unter der deutschen Besatzung gelitten hat, von großer emotionaler Bedeutung. Andere Kriegsverbrechen, mit einigen bemerkenswerten sowjetischen oder ukrainischen nationalistischen Ausnahmen, verschwinden meist hinter diesem Thema.

  2. Wissenschaftliche Veröffentlichungen sind nicht Gegenstand der Gesetzgebung. Somit darf wissenschaftliche Forschung nach diesem Gesetz nicht kriminalisiert werden.

  1. Keine Straftat liegt vor, wenn die in den Sätzen 1 und 2 genannte Straftat im Rahmen der künstlerischen oder wissenschaftlichen Tätigkeit begangen wird.

  1. Um die schrille Reaktion sowohl Polens als auch Israels in dieser Frage zu verstehen, muss man beachten, dass es einen seit langem anhaltenden Streit um das Eigentum erbloser Juden gibt, das während der Nazi-Besatzung und der sowjetischen Kontrolle beschlagnahmt wurde und sich derzeit in polnischem Besitz befindet.

    Hier ist eine israelisch zentrierte Sichtweise und eine polnisch zentrierte Sichtweise des Themas. Ich werde diesen Konflikt nicht vertiefen oder gar Partei ergreifen, aber da es um Milliarden von Dollar geht, sind drastische Reaktionen zu erwarten. Und das Gesetz, das besagt, dass niemand die polnische Nation oder das polnische Volk für Nazi-Verbrechen verantwortlich machen darf, kann (zumindest teilweise) als Versuch angesehen werden, sich vor zukünftigen Versuchen zu schützen, eine Entschädigung für das verlorene jüdische Eigentum zu erhalten.

  2. Der (aus meiner Sicht) interessanteste Teil der Gesetzgebung wird immer noch ignoriert. Überprüfen Sie den letzten Satz:

Unbeschadet der am Tatort geltenden Vorschriften gilt dieses Gesetz für polnische und ausländische Staatsangehörige bei Begehung der in den §§ 55 und 55a genannten Straftaten.

Das ist eine sehr weitreichende Aussage. Selbst wenn Sie Amerikaner, Israeli oder Deutscher sind, kann Ihnen die Aussage "polnische Konzentrationslager" eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren von einem polnischen Gericht einbringen, obwohl es fraglich ist, ob eine solche Strafe in der Praxis tatsächlich durchsetzbar wäre. (*) Es kann sehr wohl als Versuch interpretiert werden, jeden Kritiker Polens einzuschüchtern, insbesondere weil das, was eine Tatsache über Polen vor einem polnischen Gericht ist, aufgrund dessen sehr unterschiedlich sein kann, was eine Tatsache über Polen in anderen Ländern ist flüchtige Interpretation historischer Fakten durch verschiedene Länder.

(*) Persönlich halte ich das Gesetz aufgrund des Streisand-Effekts für eine sehr engstirnige Idee , unabhängig davon, was man über seine Gültigkeit denken mag.

Ich bin mir nicht sicher, was daran umstritten ist, dass das Gesetz für ausländische Staatsbürger gilt. Ich reise viel und wenn ich verschiedene Länder besuche, ist mir bewusst, dass ich mit Konsequenzen rechnen muss, wenn ich gegen ihre Gesetze verstoße. Wenn Sie mit dem Begriff „polnische Konzentrationslager“ einverstanden sind, empfehle ich Ihnen, sich dieses kurze Video anzusehen negative Sache. Viele ungebildete Leute glauben, dass diese Lager von Polen geführt wurden.
@JacekSerafinski Ich würde den Begriff "polnische Konzentrationslager" nicht verwenden, da er offensichtlich falsch ist. Bezüglich des für Ausländer geltenden Rechts ist zu beachten, dass es „unabhängig von den am Ort der Begehung der Straftat geltenden Vorschriften“ gilt. Selbst wenn beispielsweise ein Franzose eine solche Aussage auf französischem(!) Boden macht, kann er von einem polnischen Gericht strafrechtlich verfolgt werden. Und das ist sicher ungewöhnlich. Es ist eine Sache, mich den Gesetzen eines fremden Landes anzupassen, wenn ich dorthin reise. Es ist eine ganz andere Sache, mich den Gesetzen eines fremden Landes anzupassen, wenn ich zu Hause bin.
Ich bin kein Anwalt, aber mir sind mehrere Gesetze bekannt, die dem gleichen Prinzip folgen (Unabhängigkeit des Tatortes). 1. GDPR zwingt ausländische Unternehmen (außerhalb der EU), Vorschriften zum Datenschutz von EU-Bürgern zu befolgen. 2. Die USA schreiben vor, ausländische Einkünfte mit dem US IRS zu teilen Es gibt viele andere. Ich stimme zu, dass es nicht durchsetzbar ist, es sei denn, die betreffende Person betritt polnischen Boden.
@JacekSerafinski Ich bin auch kein Anwalt und möchte mich nicht in Kommentaren verlieren, aber soweit ich weiß, gilt die DSGVO nur, wenn diese Unternehmen innerhalb der EU tätig sind, und die US-Einkommensvorschriften gelten auch nur, wenn Sie Ihr Einkommen in den USA verdienen oder US-Bürger sind. Sie müssen entweder Bürger des Staates/der EU sein oder auf deren Boden tätig sein. Ausländer für das zu kriminalisieren, was sie in fremden Ländern tun, ist ... selten. Es mag Fälle geben, die zu finden sind (Sie können fast immer einen Eckfall finden), aber wenn ja, stellen Sie sicher, dass sie stark diskutiert und kritisiert werden.
Nein, die DSGVO wirkt sich auf Unternehmen aus, die außerhalb der EU tätig sind . Link . In Bezug auf Ihre letzte Aussage - es ist nicht selten, daher Auslieferung
@JacekSerafinski GDPR betrifft, wie in Ihrem Link erwähnt, nur Transaktionen innerhalb der EU, aber natürlich sind Unternehmen außerhalb der EU betroffen, wenn sie auch innerhalb der EU tätig sind oder Daten aus der EU exportieren. Das entspricht einer Person aus dem Ausland, die ein Land besucht und dann den Gesetzen des Landes unterliegt. Die Auslieferung wird für Geflüchtete geschaffen, damit sie einer Strafverfolgung durch Flucht nicht entgehen können: "Wird der Geflüchtete im Hoheitsgebiet des ersuchten Staates aufgefunden, so darf der ersuchte Staat den Geflüchteten festnehmen und seinem Auslieferungsverfahren unterwerfen."
@JacekSerafinski Aber auf jeden Fall sind diese Whataboutism-Debatten weitgehend irrelevant. Es ist eine gängige Internet-Taktik, Diskussionen mit halbrichtigen oder schlichtweg falschen Beispielen zu bombardieren: „Aber das hat auch jemand getan, also können Sie mich nicht beschuldigen! Bevor Sie mich beschuldigen können, muss zuerst jedes einzelne Beispiel für dieses Verhalten eliminiert werden !" Nein. Es ist völlig in Ordnung, etwas hervorzuheben oder zu kritisieren, insbesondere ungewöhnliche oder fragwürdige Dinge, ohne zuerst irgendein anderes Ereignis auf der Welt kritisieren zu müssen. Wenn dies der Fall wäre, würde jede Diskussion effektiv gestört werden.
Ich werfe dir nichts vor. Ich sage nur, dass es eine extraterritoriale Gerichtsbarkeit gibt: HIER und gab zwei Beispiele, die außerhalb von Ländern funktionieren. Was die DSGVO betrifft – Sie liegen falsch – sie funktioniert außerhalb der EU für Unternehmen, die z. B. Zahlungen von EU-Bürgern verarbeiten, wenn sie dann z. B. ins Ausland reisen oder online einkaufen LINK . Ich würde mich freuen zu hören, welche meiner Aussagen halb richtig oder schlichtweg falsch sind.
@JacekSerafinski Es gibt eine extraterritoriale Gerichtsbarkeit, aber die Anwendung auf ausländische Bürger im Ausland ist immer noch eine bemerkenswerte Ausnahme (normalerweise umfasst dies Terrorismus gegen eigene Zivilisten oder Piraterie gegen eigene Zivilisten / eigenes Eigentum). Selbst die Leugnung des Holocaust ist normalerweise nicht durchsetzbar, wenn sie von Ausländern auf fremdem Boden durchgeführt wird. Wie gesagt, es ist eine bemerkenswerte, ungewöhnliche Aktion. Die Kommentare sind zu kurz, um alles im Detail zu erklären (die DSGVO ist immer noch nicht vergleichbar, die US-Einkommensregeln für ausländische Einkünfte waren nicht vergleichbar), aber es grenzt sowieso an Offtopic. Vielleicht kann dies in einer separaten Frage erklärt werden.
Das Problem bei 2.Academic publication is not subject of the legislation. Thus, scientific research may not be criminalized under this act.der Verteidigung der Unschuld des Gesetzes ist, dass dieser Punkt so gelesen werden könnte, dass „nur Akademiker über diese Ereignisse sprechen dürfen, aber niemand sonst (auch wenn sie Akademiker selbst zitieren)“. Und Sie haben absolut Recht damit, dass die universelle Gerichtsbarkeit nur auf sehr wenige, schwere Verbrechen angewandt wird.

Verstehe ich es falsch?

Sie haben den Absatz aus dem Zusammenhang gerissen. Die Änderung ist Teil des Gesetzes über das Institut des Nationalen Gedenkens . Zweck des Instituts ist [1]:

1) die Aufnahme, Sammlung, Aufbewahrung, Bearbeitung, Sicherung, Zugänglichmachung und Herausgabe der vom 22. Juli 1944 bis zum 31. Juli 1990 entstandenen und angesammelten Unterlagen der Staatssicherheitsbehörden sowie der Unterlagen der Sicherheitsbehörden des Dritten Reich und die Sowjetunion in Bezug auf:

a)

  • die NS-Verbrechen,

  • die kommunistischen Verbrechen,

  • andere Verbrechen gegen den Frieden, die Menschlichkeit oder Kriegsverbrechen, die zwischen dem 8. November 1917 und dem 31. Juli 1990 an Personen polnischer Nationalität oder polnischen Staatsbürgern anderer Nationalitäten begangen wurden

Ihre Schlussfolgerungen sind also falsch. Auch wenn man sich den fraglichen (polnischen) Originalabsatz isoliert ansieht [2]

Kunst. 55a. 1. Kto publicznie i wbrew faktom przypisuje Narodowi Polskiemu lub Państwu Polskiemu odpowie- dzialność lub współodpowiedzialność za popełnione przez III Rzeszę Niemiecką zbrodnie nazistowskie określone w art. 6 Karty Międzynarodowego Trybunału Wojskowego załączonej do Porozumienia międzynarodowego w przed- miocie ścigania i karania głównych przestępców wojennych Osi Europejskiej, podpisanego w Londynie dnia 8 sierpnia 1945 r. (Dz. U. z 1947 r. poz. 367), lub za inne przestępstwa stanowiące zbrodnie przeciwko pokojowi, ludzkości lub zbrodnie wojenne lub w inny sposób rażąco pomniejsza odpowiedzialność rzeczywistych sprawców tych zbrodni, podlega grzywnie lub karze pozbawienia wolności do lat 3.

die Absicht ist klar – Verbrechen abzudecken, die sowohl in Artikel 6 der Charta des Internationalen Militärgerichtshofs als Anhang zum Abkommen aufgeführt sind, als auch andere Verbrechen, die dort nicht ausdrücklich aufgeführt sind.

Nehmen wir zum Schluss an, dass Sie Recht hatten.

Wenn eine Regierung bereit wäre, Verbrechen gegen den Frieden oder die Menschlichkeit oder Kriegsverbrechen zu begehen, dann ist die Tatsache, dass sie jemanden dafür strafrechtlich verfolgen wird, von der geringsten Sorge. Ganz zu schweigen davon, dass die Geschichte zeigt, dass solche Regierungen entweder gleichgültig sind oder unerwünschte Opposition mit viel drastischeren Mitteln zum Schweigen bringen.

  1. Gesetz über das Institut des Nationalen Gedenkens Konsolidierter Text vom 16. Juni 2016 (basierend auf: Dz.U. Polnisches Gesetzblatt von 2016 Pos. 152, 178, 677, 749)

  2. USTAWA z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, ustawy o grobach i cmentarzach wojennych, ustawy o muzeach oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.

Polnisches Holocaust-Gesetz: Reden alle über das Falsche?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v