Purcell-Effekt im nichtdispersiven Regime: Atom in einem Hohlraum für moderates ΔΔ\Delta

Das interessierende System ist ein zweistufiges System, das in einem Hohlraum angeordnet ist. Dies kann ein Atom und ein dreidimensionaler Hohlraum, ein supraleitendes Qubit und ein koplanarer Wellenleiterresonator sein, aber die Details spielen keine Rolle. Wir nehmen einfach an, dass wir ein zweistufiges Atom haben, das an einen Hohlraum gekoppelt ist, und schreiben den Hamilton-Operator als

H / = ω A 2 σ z ^ + ω R A ^ A ^ + G ( σ ^ + A ^ + A ^ σ ^ )
Dies ist nur der Jaynes-Cummings-Hamilton-Operator für ein Zwei-Niveau-System, das mit einem Hohlraum gekoppelt ist.

1946 leitete E. Purcell ab, dass, wenn ein solches Zwei-Niveau-System innerhalb des Hohlraums platziert wird (wie wir es oben getan haben), es eine veränderte spontane Emissionsrate hat Γ 1 A , bei dem die A wird verwendet, um anzuzeigen, dass wir über das Zwei-Ebenen-System sprechen [1] . Es ist als Purcell-Effekt bekannt und wurde in einigen verschiedenen Systemen wie elektrischen Schaltungen ( [2] , arXiv bei [3] ) und für mich am interessantesten auch in Transmon-Qubits beobachtet, die an koplanare Wellenleiterresonatoren gekoppelt sind ( [ 4] , arXiv bei [5] ).

Was ich in der Literatur [2] gefunden habe , ist, dass es dafür zwei Hauptregime gibt: Das erste ist, dass der Hohlraum mit dem Atom resonant ist, in diesem Fall hybridisieren sie in zwei Zustände mit Γ 1 { R , A } ' = Γ 1 R + Γ 1 A 2 wobei ich den Strich verwendet habe, um die bloßen Verlustraten und die effektiven Verlustraten aufgrund des Zusammenspiels der beiden Systeme zu unterscheiden. Das zweite Szenario ist das sogenannte dispersive Regime, in dem Δ 2 = | ω R ω A | 2 G 2 , wofür man das hat

Γ 1 A ' [ 1 ( G Δ ) 2 ] Γ 1 A + ( G Δ ) 2 Γ 1 R

Meine Frage ist nun, wie man einen Ausdruck für finden kann Γ 1 A ' im Zwischenregime; zwischen dem dispersiven Teil und dem vollständig hybridisierten Teil. Die Arbeit von Koch et al. [4] schreibt etwas darüber in Abschnitt IV B und stellt fest, dass man die goldene Regel von Fermi verwenden kann, aber ich habe nicht das Gefühl, dass die Art und Weise, wie sie dort formuliert ist, für einen vollständigen Ausdruck verwendet werden kann. In ähnlicher Weise zeigt [2] eine theoretische Kurve in Abbildung 2b, enthält jedoch keinen Hinweis darauf, wie sie berechnet wird.

Darauf läuft meine Frage hinaus; Wie berechne ich angesichts der oben skizzierten Situation, wenn ich alle definierten Parameter kenne? Γ 1 A ' ( Δ ) für willkürliche Verstimmung Δ ? Ich verstehe, dass man dies eher numerisch als mit einer netten analytischen Gleichung tun könnte; das ist in Ordnung für mich.

Wenn es hilft, kann ich schließlich einige Größenordnungen für die fraglichen Mengen angeben. Lass uns nehmen Δ = [ 0 400 ] MHz/2 π , G = 80 MHz/2 π , Γ 1 A = 60 MHz/2 π Und Γ 1 R = 1 MHz/2 π . Es ist nur eine Schätzung des Szenarios, an dem ich interessiert bin, es sollte für das Problem keine Rolle spielen.

Antworten (1)

Ich glaube, die Gleichung, die Sie suchen, ist

Γ = κ 2 2 2 A + A 2 + ( κ Δ ) 2

Wo

A Δ 2 + 4 G 2 κ 2 4

Und κ ist die Resonatorzerfallsrate, Δ ist die Verstimmung des Qubit-Resonators, und G ist die Qubit-Resonator-Kopplung. Diese Gleichung wurde aus Gl. (10) und (12) aus Lit. [A]. Diese Gleichung wurde für den Fall einer Einzelanregung im System hergeleitet. Bei größerer Anregungszahl ändert sich das Ergebnis, was interessanterweise die Zerfallsrate verringert . Bei ausreichend großer Anzahl von Resonatorphotonen jedoch ungefähr N ( Δ / G ) 2 / 4 , das Jaynes-Cumming-Modell kann das System nicht genau beschreiben: Die Zwei-Ebenen-Näherung des Qubits und die Rotationswellen-Näherung für die Kopplung versagen in einer Weise, die es dem Qubit ermöglicht, nach oben zu Ebenen überzugehen | 3 und darüber [ B ] .

[a]: Eyob Sete et al., 2014. Purcell-Effekt mit Mikrowellenantrieb: Unterdrückung der Qubit-Relaxationsrate

[b]: Daniel Sank et al., 2016. Messinduzierte Zustandsübergänge in einem supraleitenden Qubit: Jenseits der Annäherung an rotierende Wellen

Tatsächlich sehr nett. Es ist interessant zu sehen, dass die Verlustrate bei größeren Anregungszahlen sinkt, ich frage mich, was das intuitive Bild ist. Vielleicht ist der Resonator so stark belegt, dass es weniger günstig ist, noch eine weitere Anregung hinzuzufügen, die vom Qubit ausgeht. Obwohl es ein lineares System ist, verstehe ich nicht warum. Auf jeden Fall interessiert mich der einzelne Erregungsfall, den Ihre Antwort (und das Papier) beantworten. Großartig!
Schön, dass das geholfen hat. Ich erwähnte die Wirkung wann N ( Δ / G ) 2 weil das Versagen des dispersiven Auslesens insgesamt N war lange Zeit ein Mysterium in unserem Fachgebiet und ist von Fehlinformationen umgeben. Lange Zeit dachten alle, dass der Verlust von QNDness im Großen und Ganzen N kam aus dem Scheitern der dispersiven Approximation. Es stellt sich heraus, dass die dispersive Annäherung nichts damit zu tun hat; Es ist der Ausfall der RWA, der den Qubit-Zustand verrückt macht. In der Tat, wenn Sie in der RWA bleiben, können Sie wirklich groß werden N und nichts Interessantes passiert mit dem Qubit.