Kurzfassung: Welche Primes sind gute Walk-Around-Objektive für eine dunkle, überfüllte Innenumgebung, in der Sie spontan Fotos von Einzelpersonen oder kleinen Gruppen machen, herumlaufen und in unvorhersehbaren Lichtszenarien anhalten? Dafür steht eine Vollformatkamera und ein Blitz (;430 ex ii) zur Verfügung. Werden 35 und 50 es schaffen? Oder verwendet man für so etwas besonders Portraitobjektive 85?
Lange Version:
Als kurzen Hintergrund: Ich habe seit einiger Zeit eine 450D und eine 6D (Vollformat) ist in der Post und auf dem Weg. Meine Objektivsammlung besteht im Moment aus: einem (Canon) 35 1.4L, 50 1.8 und einem 70-200 IS F4L. Ich persönlich habe einige meiner besten Bilder von Menschen mit der 50 auf der beschnittenen Kamera gemacht, was effektiv 80 ergibt. Der Nachteil ist, dass sich die Dinge SEHR eng anfühlten und Sie immer viel zurücktreten mussten (nicht immer möglich). in engen Bereichen, was das Thema dieser Frage ist).
Jetzt verwende ich Vollformat und mache meine 35 35 und meine 50 50. Besteht die Gefahr, dass die 35 für dieses Szenario schlecht geeignet ist, den Leuten große Nasen gibt, ich viel am PC zuschneiden muss, was mich dazu bringt Menschen ganz nah kommen? Ist die 50 das richtige Spiel? Etwas anderes?
Ich fotografiere Menschen, also sind diese fast wie Ad-hoc-Porträts (mit gelegentlich mehr als einer Person) ohne die Möglichkeit, sie einzurichten.
Ihr 50-mm-Prime wird sicherlich die Arbeit erledigen, ob im Vollformat oder APS-C. Auf APS-C für Eventfotografie funktioniert 50 mm sehr gut für 1 oder 2 Motive, die normalerweise den Oberkörper bedecken. Wenn Sie nicht erheblich zurücktreten, 15-20 Fuß, werden Sie keine Ganzkörperporträts oder mehr als 2 Personen im Rahmen erhalten. Wenn Sie auf Vollformat umschalten, eignet sich das 50-mm-Objektiv besser für 1-4 Motive und auch für Ganzkörperporträts. Sie können bequem eine Gruppe von 4 Personen fotografieren, die nebeneinander stehen und beispielsweise für Sie posieren. Mit 50 mm auf APS-C wären Sie unangenehm weit weg.
Um Ihre Frage direkt zu beantworten: Eine 50-mm-Festbrennweite eignet sich für die Indoor-Eventfotografie und funktioniert besonders gut mit einer Vollformatkamera . Sie werden es wahrscheinlich noch besser finden als Ihre Erfahrungen mit der APS-C-Kamera, da Sie jetzt kein Backup mehr erstellen müssen.
Ich würde in Betracht ziehen, auf das 50 mm f/1.4 umzusteigen, da es besser gebaut ist und Ihnen etwas mehr Licht gibt. Ich möchte in diesem Thread nicht zu weit darauf eingehen, aber ich habe beide besessen und festgestellt, dass die f/1.4-Version bei f/2 besser abschneidet als die f/1.8-Version bei f/2. Ich würde beide nicht weit offen fotografieren, und bei 1: 2,8 sind sie ähnlich - aber ich gehe davon aus, dass Sie nach Möglichkeit mit 1: 2 fotografieren möchten. Das 50mm f/1.4 wird dafür besser abschneiden.
Ich genieße das Canon 85mm f/1.8 USM Objektiv sehr. Das könnte Sie interessieren, und es ist nicht sehr teuer. Sie haben kein Allzweck-Zoomobjektiv, das Sie erwähnt haben, und für die Innenfotografie bei schlechten Lichtverhältnissen ist das 24-70L die große Waffe im Raum. Dies könnte etwas sein, das Sie später interessiert.
Tolle Frage. Ich bin ein humanitärer Fotograf, der hauptsächlich in Entwicklungsländern für NGOs arbeitet und nebenbei etwas Fotojournalismus macht, was mich in viele eher kleine Räume mit wenig Licht und nicht zu viel Platz zum Herumlaufen bringt (z. B. Klassenzimmer). Ich fotografiere nur Menschen, viele Nahaufnahmen und einige Totalen der Situation. Scheint, als würden wir in vergleichbaren Situationen fotografieren. Ich trage eine Canon 5D Mark II und ein 24-70 mm 2,8 und 16-35 mm 2,8 Standard. Damit sind die meisten meiner Bedürfnisse abgedeckt. (Ich trage auch ein 70-200 f/4, aber ich benutze es kaum). Aufgrund der schlechten Lichtverhältnisse, denen ich oft begegne, suche ich jedoch nach einer lichtstarken Festbrennweite. Ich schwanke zwischen 35mm 1.4 und 50mm 1.4.
Ich stimme dem obigen Poster zu, dass das Canon 24-70 2.8 in den von Ihnen erwähnten Situationen ein GROSSARTIGES Allzweckobjektiv ist. Ihre Frage bezieht sich jedoch auf Primzahlen. Ich liebe es, nahe zu sein, also fühle ich mich selbst bei 50 mm die meiste Zeit verkrampft. Vor allem, wie Sie erwähnt haben, wenn es keinen Platz zum Zurücktreten gibt. Ich habe gerade meine neuesten Lightroom-Bibliotheken gefiltert und es stellt sich heraus, dass ich ein 35-mm-Mann bin. Wenn Sie gerne nah dran sind – oder keine andere Wahl haben, als nah dran zu sein – würde ich 35 mm 1,4 an dunklen, überfüllten Orten empfehlen. Aber wenn Sie das 24-70 nicht besitzen, würde ich mich dafür entscheiden. Und um WIRKLICH in die Action einzusteigen, ist das 16-35 mm 2,8 fantastisch. Wenn Sie sich für 35 mm entscheiden, scheint das Sigma 35 mm 1,4 die logische Wahl zu sein. Ich denke darüber nach, das zu kaufen, da es anscheinend die Canon übertrifft und auch billiger ist.
Welches Objektiv Sie benötigen, hängt wie immer von Ihrem Stil ab. Ich mag es, nah und persönlich zu sein.
Das 35/1.4 ist in dieser Situation mein bevorzugtes Objektiv bei Vollformat. Oder das 24/1.4 auf einem 1.3 Crop.
Ich würde dem Vorschlag zustimmen, dass das 50 mm f1.4 die bessere Option ist, aber denken Sie daran, dass Sie die ISO erhöhen müssen, um eine angemessene Verschlusszeit bei Innenaufnahmen aufrechtzuerhalten, da hier davon ausgegangen wird, dass Sie keinen Blitz zur Verstärkung verwenden werden das Licht. Allerdings ist es kein Problem, die ISO auf einer 6D ziemlich hoch zu stoßen.
Selbst bei einer Brennweite von 35 mm ist die perspektivische Verzerrung minimal, vorausgesetzt, Sie sind mit Ihrem Objektiv nicht direkt in ihren Gesichtern. Ein wenig zurückziehen hilft dabei, und wenn Sie eine engere Aufnahme wünschen, können Sie jederzeit in PP zuschneiden. Ich schlage vor, Sie nehmen beides über Nacht und experimentieren, da viel davon abhängt, wie viel Platz Sie haben.
Ein 85 mm f1.4 oder 1.2 ist ideal für Porträts, aber Sie brauchen etwas Platz, besonders wenn Sie Gruppenaufnahmen von zwei oder mehr Personen machen.
ElendilTheTall
Olin Lathrop