Ruft Exodus 22:28 Kinderopfer auf?

In der Genesis sehen wir ein Motiv von erstgeborenen Söhnen, die übermäßig aggressiv und ehrgeizig sind. Kain erschlägt Abel aus eifersüchtigem Zorn. Der Erstgeborene Esau und Jacob haben eine langjährige Rivalität, die damit endet, dass Jacob aus Angst um sein Leben flieht . Jakobs Angst vor Esua ist so groß, dass 20 Jahre sie nicht mindern. Rueben versucht, die Autorität seines Vaters an sich zu reißen, indem er mit den Konkubinen schläft .

Zu anderen Zeiten sind die Kränkungen des Erstgeborenen subtiler. Wenn Jakob/Israel die Söhne Josephs segnet, wählt er absichtlich den Jüngeren aus, um den Segen zu erhalten. Genesis weist sogar darauf hin, dass dies unerwartet war und Joseph missfiel .

Das Thema kulminiert in der letzten Plage des Exodus, wenn Gott den Erstgeborenen Ägyptens tötet . Kurz darauf gibt Gott die Befehle, wie die Menschen im Land leben sollen. Eines dieser Gebote ist angesichts des Rests der Bibel ziemlich überraschend. Exodus Kapitel 22:28 (mit führendem und abschließendem Kontext) ist nicht mehrdeutig:

Du wirst Gott nicht verfluchen, und einen Fürsten deines Volkes wirst du nicht verleumden. Für deine Waren und deine Kelterung verspäte dich nicht, dein ältester Sohn biete mir an. Also sollst du für deine Ochsen und deine Schafe tun: Sieben Tage soll es bei seiner Mutter sein, am achten Tag gib es mir . Und ein heiliges Volk sollst du für mich sein, und Raubtierkadaver auf dem Feld wirst du nicht essen, du sollst sie den Hunden vorwerfen. – Exodus 22:27-29 ( Wikiproject Wiki Bible , Hervorhebung hinzugefügt)

Der Kontext macht „gib mir“ deutlich – es bedeutet Opfer . Parallel zu „Angebot“ platziert, ist dies ein Aufruf zum Opfern von Kindern. Obwohl diese Interpretation im Kontext der übrigen Bibel natürlich unmöglich ist. Kinderopfer sind jedoch in den Religionen des Alten Orients dokumentiert.

Später in Exodus liest man jedoch:

Alles, was bricht, öffnet einen Mutterleib, und all dein Vieh denkt daran, zuerst einen Stier und ein Schaf zu gebären. Und die erste Geburt von Eseln wirst du mit einem Schaf erlösen, und wenn du es nicht erlösen willst, breche ihm das Genick. Alle deine erstgeborenen Söhne, erlöse sie, und sie werden mein Angesicht nicht ohne diese sehen. – Exodus 34:19-20 ( Wikiproject Wiki Bible )

Der Aufruf lautet, alle Erstgeborenen von Tieren zu töten. Ausnahmen sind Esel, die man mit einem Schaf erlösen darf , und Söhne, die „erlöst“ werden müssen . Man kann diesen Vers dahingehend interpretieren, dass ein Tieropfer durch einen männlichen Menschen ersetzt werden muss.

Ruft Exodus 22:28 dazu auf, erstgeborene Söhne in rituellen Kinderopfern zu töten?

Dies ist ein Kommentar, keine Antwort, aber ich glaube, dass die frühesten Versionen der Religion Kinderopfer forderten, wobei Reformen, die dies abschaffen, später kommen. Dadurch entfallen die Auslegungsschwierigkeiten bezüglich dieser beiden Verse. Leider kann ich dies mit nichts anderem unterstützen, es ist nur ein Verdacht, basierend auf der seltsamen Natur von Genesis 22 und der Erstgeborenen-Opferlogik von Exodus.
Es gibt sicherlich Gelehrte, die glauben, dass Kinderopfer eine alte israelische Praxis waren. Siehe Wikipedia und ein Interview mit Thom Stark .

Antworten (2)

Wenn Sie den Ältesten, den Erstgeborenen, die Erstlingsfrucht usw. anbieten, geht es darum, Gott in den Vordergrund Ihres Lebens zu stellen.

Dies wird deutlich in 1 Samuel 1 gezeigt, wo Hanna ihren erstgeborenen Sohn dem Herrn im Dienst weiht:

Sie legte ein Gelübde ab und sagte: „Herr der Heerscharen, wenn du wirklich das Elend deiner Magd ansiehst und an mich denkst und deine Magd nicht vergisst, sondern deiner Magd einen Sohn schenkst, dann werde ich ihn dem Herrn geben alle Tage seines Lebens, und kein Rasiermesser wird ihm auf den Kopf kommen."

Dies wird an unzähligen anderen Stellen in der ganzen Bibel bewiesen – wo der Erstgeborene dem Herrn geweiht werden sollte, um das Potenzial für einen besonderen Dienst zu haben.

In Bezug auf die Bemerkung über die „Erstgeborenen-Opferlogik des Exodus“ – die Erstgeborenen Ägyptens wurden nicht „geopfert“: Es war eine Strafe Gottes gegen die Nation Ägypten, mit einem klaren und einfachen Mittel, um dem Gericht zu entgehen (das Blut an den Sturzpfosten der Tür, das als das Passah bekannt wurde, das in der Geschichte Israels in Ewigkeit gefeiert wird, bis es in Christus erfüllt ist).

Dies ist eine vernünftige Erklärung +1 und ich könnte akzeptieren --- aber ich bin verwirrt über die Parallele zum Tieropfer in den beiden zitierten Versen. Ich hoffe, dass es einige andere Beweise geben könnte, die sich auf eine frühere Praxis der Kinderopferung unter den Hebräern beziehen.
Kinderopfer sind den Hebräern ausdrücklich verboten - jedoch ist die Verwendung des gleichen Wortes in unterschiedlichen Kontexten mit unterschiedlichen Stoßrichtungen durchaus üblich
Ja, ich weiß, dass es verboten ist, aber ich frage mich, ob dies vor dem 7.-8. Jahrhundert v. Vielleicht erforderte die frühere J-Erzählung dies. Das Verbot von Kinderopfern ist in der seltsamen E-Erzählung von Isaacs Opferversuch enthalten, die so seltsam zu sein scheint, dass Gott ein Opfer fordert und später nein sagt, dass es möglicherweise ausdrücklich geschrieben wurde, um die Praxis zu beenden.
@RonMaimon - hast du dich für eine Antwort auf diese Frage entschieden, die am besten zu dem passt, wonach du gesucht hast?
Ich bin mir nicht sicher, ich war mir nicht sicher. Es gibt ein Thema, dass der erstgeborene Mann minderwertig ist (Kain/Esau/Judah), weil das übermäßig männliche Töten von Erstgeborenen eine natürliche Erweiterung ist. Ich suchte nach archäologischer Exegese – die zeigt, dass die Praxis vor dem ersten Exil nicht vorhanden war, oder dass sie vielleicht während des ersten Exils verboten war. Ich kann nicht sagen, dass Monicas Interpretation falsch ist, aber Ihre Interpretation ist nicht großartig – Samuel wird Gott „gegeben“ (hebr.: titen), während die Erstgeborenen „erlöst“ werden (hebr.: tiphdeh), was anders ist, und aus dem Kontext hat die Konnotation eines Tötungsopfers.
Offenlegung von Interessenkonflikten: Ich bin Erstgeborener.
Ruben war der Erstgeborene, nicht Juda. Judah war eigentlich der Viertgeborene, aber seine älteren Brüder disqualifizierten sich alle für die Führung. Reuben versuchte, die Führung von ihrem Vater an sich zu reißen, indem er mit den Konkubinen schlief. Levi und Simeon massakrierten eine Stadt, um ihre Schwester zu rächen.
@FrankLuke - schöner Punkt auf Rons falscher Anmerkung zur Erstgeburt von Juda :)
@warren: Es war keine falsche Anmerkung --- ich meinte Reuben. Ich dachte an die Geschichte von Reuben, der mit Jacobs Konkubine schlief, das Ding, das ihn „instabil wie Wasser“ und ungeeignet für ein Erbe macht. Das ist Übermännlichkeit. Der Judah war ein Gehirnfehler, ich kenne die Geschichten.
@RonMaimon In Bezug auf Ihren Kommentar, dass diese Antwort "nicht großartig" ist, sieht es so aus, als würde Warrens Antwort die Weihe von Samuel an Gott mit dem Opfer des Erstgeborenen und nicht mit der Erlösung vergleichen. Es scheint, dass er die Erlösung des Erstgeborenen mit dem erlösenden Blut an der Tür während des Passahs vergleicht. Dies könnte vielleicht als Beweis dafür gewertet werden, dass ein Präzedenzfall für die Erlösung des menschlichen Erstgeborenen existierte, bevor das Gebot zur Opferung des Erstgeborenen gegeben wurde, und somit niemals der Tod eines menschlichen Kindes erforderlich war. Nur ein Gedanke.
@TheLedge - Ihre Meinung zu meiner Antwort entspricht nicht einmal annähernd dem, was ich geschrieben habe. Ich habe OPs eisgetische Lesart seiner persönlichen Fehlübersetzung des Hebräischen korrigiert.
@warren Ich hätte klarer sein sollen. Das letzte Stück von dem, was ich geschrieben habe, ist meine eigene Idee, einfach inspiriert von Gedanken, die ich hatte, als ich las, was Sie über das Pessach geschrieben haben. Ich wollte nicht andeuten, dass es Ihre Bedeutung widerspiegelt, aber diese Kommentare haben eine begrenzte Zeichenanzahl, und ich hatte weniger als 50 übrig. Aber die ersten paar Dinge, die ich gesagt habe, stimmen meiner Meinung nach mit dem überein, was Sie gesagt haben. Wenn nicht, könntest du das sicherlich klären.
Der Kommentar von @warren Ron kontrastiert die Übergabe von Samuel an Gott mit der Erlösung der Erstgeborenen, als würde er eine Assoziation widerlegen, die Sie zwischen denselben beiden Ideen hergestellt haben. Ich habe darauf hingewiesen, dass dies nicht wie die Assoziation aussieht, die Sie herstellen, und dass Sie stattdessen Hannahs Weihe von Samuel an den Herrn mit der Idee des Opfers in Verbindung bringen wollten. Ich habe diese Schlussfolgerung gezogen, weil Sie den zweiten Satz Ihrer Antwort mit „Dies wird deutlich in 1 Samuel 1 gezeigt“ begonnen haben, unmittelbar nach einer Aussage, die den Zweck des Opfers erklärt. Wenn ich falsch liege, würde ich mich freuen, wenn Sie das klarstellen.
@TheLedge - Sie scheinen zu behaupten (in Übereinstimmung mit OP), dass Kinderopfer in Israel von Gott vorgeschrieben wurden. Das war es eindeutig nicht. Die absichtliche Fehlinterpretation der Schrift durch OP habe ich in meiner Antwort korrigiert.

Ohne das richtige Wissen/den Kontext erscheint es so unglaublich abscheulich und vernichtend, vom himmlischen Vater zu kommen, als ein klarer Befehl, den erstgeborenen Menschen und das erstgeborene Tier zu opfern. Wir sehen es auch in Exodus 13 (Verse 12-16):

„… du sollst dem Herrn die erste Nachkommenschaft jedes Mutterleibs übergeben ... in den kommenden Tagen, wenn dein Sohn dich fragt: ‚Was bedeutet das?' Sprich zu ihm: Der Herr hat uns mit starker Hand aus Ägypten, dem Land der Sklaverei, geführt. Als der Pharao sich weigerte, uns gehen zu lassen, tötete der Herr alle Erstgeborenen in Ägypten, sowohl Menschen als auch Tiere. Deshalb opfere ich dem Herrn den ersten männlichen Nachkommen jedes Mutterleibs und erlöse jeden meiner erstgeborenen Söhne …“

Wir könnten aus den obigen Versen folgern, dass es ein Weg war, „die Waage auszugleichen“, weil der Herr die ägyptischen Babys und Tiere tötete, bevor Moses und Aaron sie nach Osten/Nordosten führten. Es zeigt sowohl Sympathie als auch, dass Gott alle liebt (sogar die Tyrannen zu dieser Zeit). Das befohlene Kinderopfer unter den Hebräern dauerte nicht länger als ein paar Generationen.

Es ist auch wichtig zu verstehen, dass die Hebräer einige hundert Jahre lang so unglaublich schlecht als Sklaven behandelt wurden, nachdem sie die Kontrolle über die Nahrungsversorgung verloren hatten, die Joseph, der Sohn Jakobs, anführen konnte. Die israelischen Stämme wurden missbraucht und wurden zu rücksichtslosen, primitiven Geistern, oft mit sehr geringer Bildung und Selbstbeherrschung. Dies verdeutlicht die Angemessenheit eines solch strengen und spaltenden vorübergehenden Gesetzeswerks für die ehemaligen Sklaven. Ohne die extremen Konsequenzen (und/oder deren Androhung) für ihre Handlungen hätten die Gesetze der Richter wenig bis gar keine Wirkung gehabt.

Welche Zitate haben Sie für die Schlussfolgerungen, die Sie gezogen haben?
Ruft Exodus 22:28 Kinderopfer auf?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v