Sätze wie „Reflexion des wahren Selbst“ und „Raum im Topf“, sind das nur Theorien?

Sind sie nur Theorien oder werden sie tatsächlich in den Upanishaden erwähnt? ... Wenn es um das Beispiel der zwei Vögel geht, die auf einem Baum sitzen, wird irgendwo in der Mundaka & Svetasvatara Upanishad zusammen mit diesem Beispiel erwähnt, dass der sogenannte niedere Vogel nur eine Reflexion ist ... ODER ist das Wort Reflexion, die von den Advatins rein erfunden wurde, um ihre eigene Philosophie zu popularisieren?

Sieht so aus, als gäbe es mehr als eine Frage in der Frage. Bitte beschränken Sie Ihren Beitrag auf eine einzelne Frage. Andernfalls wird er als zu allgemein geschlossen. Adi Shankara und Advaitans, die an Saguna Brahman glauben, und zwei Vögel, die auf einem Baum sitzen, sind zwei verschiedene Fragen und können separat gestellt werden. Übrigens variiert die Interpretation des 2-Vögel-Konzepts mit der Philosophie und ist auch im Veda vorhanden.
Adi Shankaracharya und Advaitins glauben natürlich an Saguna Brahman. Andernfalls wäre es anti-upanishadisch.
Schriften können nicht „Raum im Topf“ usw. erwähnen, weil die Schriften in Sanskrit und nicht in Englisch sind. Weißt du, was die Begriffe für diese Ausdrücke in Sanskrit sind? Ist es Ghatakasha für den 2.?
Ja, es ist Ghatakasha für den 2., aber ich glaube nicht, dass es ein Sanskrit-Begriff ist. Wenn ich mich nicht irre, ist es ein bengalischer Begriff. Ramakrishna benutzte es, um die Begrenzungstheorie zu beschreiben. Hier versuche ich herauszufinden, was die Advaitins dazu gebracht hat zu denken, dass der 2. Vogel nur eine Reflexion und keine separate individuelle Seele ist. Die Dualisten hingegen sagen, es sei eine separate individuelle Seele. Ich weiß, dass es verschiedene Philosophien gibt, aber denkt ihr, es gibt Hinweise in den Schriften, die auf den zweiten Vogel als bloße Reflexion hinweisen, und die intellektuellen Advaitins haben diesen Hinweis aufgegriffen, aber die Dualisten haben versagt? Danke
@Sarvabhouma, du meinst, die Veden haben auch unterschiedliche Interpretationen der 2-Vögel-Analogie? Können Sie einige davon aus den Veden zitieren? Danke.
@TheCrimsonUniverse Ghatakasha ist sowohl ein Sanskrit-Wort als auch ein bengalisches Wort.
Sie interpretieren zwei verschiedene Analogien falsch. Ghatakasha und Mahakasha sind keine 'Reflexionen', sie beziehen sich auf den Raum innerhalb und den Raum außerhalb ... das Ghatakasha wird durch Upadhi begrenzt. Es sind Begriffe, die sich darauf beziehen, dass der innere Gott derselbe ist wie der äußere Gott. Siehe auch diese Frage - hinduism.stackexchange.com/questions/28410/… Die Analogie der Vögel ist eine weitere Möglichkeit zu sehen, dass der einzelne Jiva nicht die Realität ist ...
@SwamiVishwananda, ich weiß, dass es sich um getrennte Analogien handelt :) Ich wollte einfach wissen, ob die Advaitins diese Theorien aus dem Nichts erfunden haben oder die weisen alten Weisen, die bereits in den Schriften darüber erwähnt wurden. Dank Rickross können sie in den heiligen Schriften gefunden werden :)

Antworten (1)

Wenn GhatAkAsha „Raum im Topf“ ist, dann findet es sich in wahrscheinlich vielen Schriften.

Vorerst ist hier ein Vers aus dem 12. Skandha des BhAgavata PurAna, der den Begriff enthält:

Ghate bhinna ghatAkAsham AkAsham syAd yathA purA |
Evam dehe mrite jivo brahma sampadyate punah ||

Genauso wie wenn der Topf zerstört wird, wird der Raum innerhalb des Topfes eins mit dem All-Raum, ähnlich wird der Jiva wieder eins mit dem Brahman, wenn der [Linga] Sarira zerstört wird.

Dieser spezielle Begriff wurde also nicht von den Advaitins geprägt und ist ein Begriff aus den Schriften.

Ich weiß nur, dass Reflexion auf Sanskrit Pratibimba heißt.

Ok, das Konzept von Viswa Prativimba Tulya (die Welt ist nur eine Reflexion) wird auch von den Schriften unterstützt. Tatsächlich ähnelt dieses Konzept einem anderen advatischen Konzept, nämlich „Die Welt ist ein Mythos/eine Illusion“ (Jagat MithyA)

Wir haben den folgenden Vers aus Yoga Vashishta SArah:

Swajyana darpane sphAre samastA vastujAtayah |
ImAstAh prativimbanti sarasiva tatadrumAh ||


Wie das Spiegelbild der am Ufer des Sees gelegenen Bäume sind auch alle sichtbaren Objekte nichts als das [falsche] Spiegelbild im Spiegel der Selbsterkenntnis (SwajyAna Darpan).

Yogavashishta SArah 2.10 (Jagat MityAtthva Prakarana)

Diese Worte werden von Vashishta Rishi zu Sri RAma gesprochen.

Beide Konzepte finden sich also bis zu einem gewissen Grad in bestimmten Schriften und darauf haben diese späteren Philosophen ihre Theorien entwickelt.

Vielen Dank für die Bereitstellung eines Verses aus den heiligen Schriften, der von Ghatakasha spricht :) Alles, was ich weiß, ist, dass Reflexion in Sanskrit Pratibimba genannt wird.
Könnten Sie bitte erklären, warum die Welt ein Spiegelbild ist? Ich meine, Jivatman als Spiegelbild des Atman macht irgendwie Sinn, dh die subtilen Körper haben kein eigenes Licht oder Bewusstsein, sondern leihen es sich von Atman, dem wahren Selbst ....... Aber wie kann die ganze Welt die Widerspiegelung unseres wahren Selbst, des Atman, sein? Es ist absurd, finden Sie nicht? ....... ODER vielleicht soll die Schrift sagen, dass die ganze Welt eine Widerspiegelung des unverkörperten Geistes (des Geistes außerhalb des Körpers) ist und nicht des Atman, der in uns wohnt ... Was denkst du es ist? Vielen Dank.
@TheCrimsonUniverse Ich würde dein Q nicht beantworten, wenn es ein philosophisches wäre. Da es sich um ein sachliches Q handelt, habe ich geantwortet. Du wolltest einfach wissen, ob Konzepte wie Ghatakasa und die Theorie, dass die Welt nur eine Reflexion ist, gefunden werden in den Schriften oder das sind nur Vorstellungen moderner Philosophen. Meine Antwort auf diese Frage lautet: Die Konzepte sind bereits in gewissem Umfang in bestimmten Schriften zu finden und um die diese Philosophen ihre Theorien entwickelt hatten. (1)
Sehen Sie, ich bin weder ein Bewunderer noch jemand, der solche Philosophien kritisiert. Also bin ich im Grunde die falsche Person, um Fragen zu stellen wie: Wie ist die Welt eine Illusion oder eine Reflexion? Ich mag diese philosophischen Diskussionen überhaupt nicht.. (2) ..
Kein Problem bro. Ich dachte, die Leute hier wären mit dem WIE und WARUM der Advaita-Philosophie vertraut. Ich habe viele Online-Artikel durchgesehen, aber keiner von ihnen erklärt diese Themen, warum eine bestimmte Sache so und so ist. Seit ich angefangen habe, etwas über Advaita zu lernen, muss ich es gründlich verstehen und kann nicht einfach auf halbem Weg aufhören, oder Bruder? ;) Und ja, ich schätze all Ihre Hilfe, wie z. B. Zitate aus den heiligen Schriften und lassen Sie mich wissen, dass sie auf heiligen Schriften basieren. :) Nochmals vielen Dank Mann.
Ja, du hast recht, Bruder.. wenn du etwas studierst, sollte es in die Tiefe gehen.. also hast du jedes Recht zu fragen.. aber im Grunde hast du die falsche Person gefragt..") Aber Mithya wird in dieser Philosophie in einem terminologischen Sinne verwendet .. Es hat eine spezifische Definition innerhalb der Theorie.. Die Verwechslung des Seils mit einer Schlange wird in der Theorie Mithya genannt, während der Sohn der unfruchtbaren Frau "alik" genannt wird. Im allgemeinen Sprachgebrauch werden diese beiden Wörter (mitya, alik) bedeuten unwahr ... aber innerhalb der Philosophie haben sie leicht unterschiedliche Bedeutungen und Verwendungen. @TheCrimsonUniverse
Sätze wie „Reflexion des wahren Selbst“ und „Raum im Topf“, sind das nur Theorien?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v