Sammeln Künstler/Unterhalter positive Verdienste, wenn Menschen Freude an ihrem Handwerk haben?

Ein Maler, dessen Gemälde in einem öffentlichen Museum hängt, ein Schriftsteller, dessen Werke häufig aus der Bibliothek ausgeliehen werden, ein Sänger mit Melodien, die den Geist beruhigen, und ein Komiker, der die Leute zum Lachen bringt, sind einige Beispiele, die ich im Kopf habe.

Ein schwierigerer Fall wäre ein Rapper. Angenommen, ihr Lied beleidigt ein paar Leute, tut aber niemandem wirklich weh. Nehmen wir weiter an, dass ihre Zielgruppe einen gewissen Wert aus ihrem Handwerk zieht, sei es Genuss, Entspannung oder ein anderer positiver Zustand. Werden Sie kreativ, zögern Sie nicht, Fälle zu diskutieren, die hier nicht aufgeführt sind. Ich liste sie nur auf, um zu verdeutlichen, was ich frage.

So vergänglich und flüchtig der Nutzen, den sie anderen bieten, auch sein mag, wenn sie ihn Tausenden oder Millionen von Menschen bieten, wie wird es am Ende ausfallen?

Wir können auch die beiden Fälle betrachten, in denen der Künstler ein Buddhist ist oder nicht.

Ich verstehe nicht, wie diese Fragen gleich sind. Sie teilen ein gemeinsames Thema, fragen aber sehr, sehr unterschiedliche Dinge.
Ich stimme zu. Ich sehe dies nicht als doppelt oder zu weit gefasst. Die Frage könnte enger gestellt werden, vielleicht in der Zeile, ob Entertainer Heißhunger hervorrufen oder so. Die Frage, ob Schauspieler zur Hölle fahren, war eine meiner Fragen, und ich war hinter jemandem her, der eine bestimmte Referenz im Pali-Kanon heraussuchte, die sich so sehr von dieser unterscheidet. Nur meine Meinung

Antworten (4)

Das Einzige, was mir wirklich auffällt, ist die Absicht .

Etwa 6 % der Weltbevölkerung sind Buddhisten und sind möglicherweise mit den Konzepten vertraut, die in den Antworten von Ryan und Buddho erläutert werden. Aufgrund von Unterschieden in Lehren, Verständnis und Traditionen würden dies jedoch nicht alle Buddhisten tun.

Eine überwältigende Mehrheit der Weltbevölkerung (94 % oder mehr) mag also mit dieser Vorstellung von Kunstformen als Objekten der Begierde und des Festhaltens nicht vertraut sein. Ich denke, wir müssen also zulassen, dass die Mehrheit der Künstler, Musiker, Autoren von Belletristik usw. nicht verstehen, dass ihre Werke möglicherweise Leiden verursachen. Es gibt keine böse Absicht.

Wenn eine Person (Buddhist oder andere) wirklich das Potenzial ihrer Kunst versteht, Verlangen, Festhalten und Wiedergeburt in Samsara zu erzeugen, und dies weiterhin zum Zwecke der Bosheit tut; das ist eine ganz andere Sache. Aber auch eine sehr seltsame hypothetische Situation; wahrscheinlich nicht die Regel. :)

Ich glaube nicht, dass man das mit dem breiten Pinsel malen kann, aufgrund der relativ geringen Zahl von Menschen, die potentiell ein Verständnis von Kunst als Leidensquelle haben. Für den größten Teil der Welt gilt Kunst, einschließlich bildender Kunst, Musik, Bücher usw., als Quelle der Schönheit und wird mit Liebe und Leidenschaft hergestellt. was auch nicht so verstanden wird, dass es einen an Samsara bindet. Es ist schwer vorstellbar, dass Menschen mit reinen Absichten einen erheblichen Nachteil erhalten würden; aber auch schwer vorstellbar, dass sie Verdienste erhalten würden.

Bearbeiten

Ich glaube nicht, dass diese Ansicht im Widerspruch zum Talaputa-Sutta steht, dass eine Person, die ein Künstler und voller Leidenschaft ist, Samsara in absehbarer Zeit nicht verlassen wird. Es wird weitere Wiedergeburten geben und sicherlich würden einige dieser Wiedergeburten in den Reichen der Hölle stattfinden. Ich verstehe das Talaputa-Sutta nicht als eine Art Gott wie Urteil oder Verurteilung in ein Höllenreich als direkte Bestrafung für Leidenschaft in Kunstformen. Das wäre nach meinem Verständnis eine theistische Sichtweise.

Das ist ein guter Punkt, Robin. Ich neige dazu, Dinge auf die Spitze zu treiben, ohne sie vollständig zu durchdenken :)
Der spezifische Schauspieler und seine spezifische falsche Ansicht, die er hatte, könnten ihn dazu gebracht haben, diese Dinge auch zu sagen. Ich frage mich auch, ob es Schauspieler gibt, die eine richtige Sichtweise haben oder sich entwickeln.
Es gibt eine gesetzliche Maxime, ignorantia juris non expudat . Die Unkenntnis des Gesetzes befreit nicht von begangenen Verbrechen. Ähnlich ignorante Handlungen, die mit richtiger Absicht, aber falscher Sichtweise begangen werden, werden immer noch negative Konsequenzen nach buddhistischer Lehre haben. Aus diesem Grund erhalten alle Ariyas, die noch keine Arhats sind, Folgeleben aufgrund von Restunwissenheit, obwohl sie eine reine Absicht haben. Dies sollte dazu dienen, die Seltenheit des menschlichen Lebens zu unterstreichen und warum der Buddha sagt, man solle auf die Erlösung hinarbeiten, als ob das eigene Haar brennt. Die nächste Gelegenheit zum Üben ist vielleicht Äonen entfernt.
@Buddho, sicher, leidenschaftlich zu sein bedeutet, in Samsara festzustecken. Und eine falsche Sichtweise zu haben bedeutet, nicht zu verstehen, wie man aus diesem Wirrwarr herauskommt.
@ Robin111 Sehr wahr. Eine andere Art, das auszudrücken, was ich gesagt habe, ist, dass rechte Ansicht, rechte Absicht, rechte Rede und rechte Handlung alle auf dem achtfachen Pfad vorkommen. Während also Absicht wichtig ist und die anderen Teile des 8-fachen Pfades beeinflusst, kann sie falsche Handlungen, Ansichten oder Reden nicht aufheben oder rechtfertigen. Ich widerspreche dem, was Sie gesagt haben, nicht, sondern betone lediglich die Rolle anderer Dinge neben der Absicht.
Ich stimme hier ausdrücklich zu. Ich glaube nicht, dass Talaputra Sutta verwendet werden kann, um viel über Künstler oder Kunst zu zeichnen. Bestenfalls geht es um falsche Sichtweise, Achtlosigkeit und sinnlichen Rausch. Es wäre nicht nur einschränkend, (große) Kunst und Ästhetik in der Menschheitsgeschichte gleichzusetzen (und den sinnlichen Rausch als ihre bloße Funktion zu betrachten), sondern die Sutten selbst haben Verse : eine (künstlerische) Modalität, die ausdrücklich vom Buddha befürwortet wird. (Große) Kunst bedient sich in den Lehrreden sowohl der Ästhetik als auch der Melodien. In seiner vollständigen Form gilt es als kostbar, weil es die Augen des Betrachters öffnet, nicht weil es sie verschließt.

Dem Talaputra Sutta zufolge näherte sich einmal ein Schauspieler dem Buddha und fragte ihn, ob er mit den Devas in den Himmel kommen würde, weil er die Menschen glücklich machte und ihre Sorgen vergaß. Der Buddha versuchte, der Antwort auszuweichen, aber auf Drängen des Schauspielers musste er ihm sagen, dass er wahrscheinlich in die Hölle oder in die Tierreiche kommen würde.

Siehe auch:

Wenn sie es Tausenden oder Millionen von Menschen zur Verfügung stellen, wie stapelt es sich am Ende?

Ich denke, dass ein Künstler reich werden könnte : was nicht unbedingt dasselbe ist wie "positive Verdienste ansammeln".

Wenn Sie nach dem Lebensunterhalt von Künstlern fragen, möchten Sie vielleicht Zitate aus den Sutten über den Rechten Lebensunterhalt lesen .

Nehmen wir weiter an, dass ihre Zielgruppe einen gewissen Wert aus ihrem Handwerk zieht, sei es Genuss, Entspannung oder ein anderer positiver Zustand

Ich denke, dass der Buddhismus Musik und so weiter als „konditioniert“ beschreiben könnte (man kann sie nur unter bestimmten Bedingungen hören und man ist nicht in der Lage, sie dauerhaft zu hören); und empfehlen, dass Menschen (stattdessen) einen "bedingungslosen" Genuss und Entspannung suchen oder lernen.

Aus dieser Sicht, wenn Sie jemandem Musik geben, um ihm zu helfen, sich zu entspannen, dann findet er es vielleicht angenehm (entspannend), wenn auch vorübergehend, aber vielleicht hilft es ihm zum Beispiel nicht, ein besserer Mensch zu werden.

Es kann auch vom Thema abhängen, zum Beispiel könnten Bücher, die Dhamma verbreiten, als nützlicher angesehen werden als Bücher, die dies nicht tun.

Und wie Robins Antwort sagte, könnte es von der Absicht des Künstlers abhängen.

Haben Sie schon einmal von den 3 Schulen gehört, die als Motivationsbereiche beschrieben werden? Wo es den beginnenden angehenden Buddhisten gibt, der wie ein Kind aus Eigennutz versucht, die Gesetze des Karma von Leben zu Leben, von Moment zu Moment, herauszufinden. Dann gibt es den steinernen Buddha, der versucht, so schnell wie möglich die Erleuchtung zu erlangen, damit „die Einzigen“ für immer frei von Samsara sein können, dann gibt es den Bereich, den sie den größten Bereich nennen, und es geht darum, sich nicht nur von Samsara zu befreien , sondern alle anderen Wesen, da sie alle in einem vergangenen Leben deine Mutter gewesen sind. Ich glaube, sie nennen das Bodhicitta.
Aber die Sache ist Karma ist immer noch Gesetz, es hat kein Ego, das erleuchtete Eigeninteresse des Anfängers funktioniert, wenn sie die zweite Paramita in Verbindung mit Mitgefühl und geschickten Mitteln knallen lassen. Verzicht wäre jedoch ein großes Hindernis für einen talentierten reichen Menschen.

Es scheint mir, dass dies dem Verkauf von Drogen an Menschen ähnlich ist. Es hat keinen wirklichen Nutzen für sie und kultiviert in ihnen nur das Verlangen nach diesem Vergnügen. Wenn überhaupt, würde ich so weit gehen zu sagen, dass ein solcher Beruf GRENZWERT ist, wenn es um den falschen Lebensunterhalt geht; Rauschmittelgeschäft: Herstellung oder Vertrieb von berauschenden Getränken oder Suchtmitteln. Musik löst eine solche Reaktion in Form von freigesetzten Hormonen aus, dass es möglich ist, süchtig nach Musik zu werden.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen Kunst und Drogen.
Was ist dieser Unterschied. Kunst ist nur ein Wort, das verwendet wird, um Wertschätzung für ein Sinnesobjekt zu schaffen, das Menschen zutiefst genießen.
Gut für den Anfang Drogen können Ihr Leben gewaltsam beenden. Drogen kommen mit einem Crash nach dem High. Drogen verursachen keinen Anstieg, gefolgt von einer Rückkehr zur Norm, sie verursachen einen Anstieg, gefolgt von Entzugserscheinungen. Sie sind nicht gleich.
An den negativen Wähler: Negative Stimmen sollten meiner Meinung nach nur verwendet werden, wenn die Antwort unangemessen oder beleidigend ist. Bitte geben Sie sie nicht nur deshalb ab, weil Ihnen die Antwort nicht gefällt.
Es ist nicht meine negative Stimme, aber ich würde auch jede Antwort ablehnen, die ich für falsch, irreführend oder kontrafaktisch halte – oder unverständlich oder vielleicht sogar ungerechtfertigt – kurz gesagt, jede Antwort, die „nicht nützlich“ ist. Um ein weiteres Beispiel zu betrachten , besagt diese Antwort , dass das dritte Gebot ("sinnliches Fehlverhalten") (speziell) sexuelles Fehlverhalten bedeutet (seine Standardbedeutung ist nicht "gönnen Sie sich keine Schokolade"). Ebenso mag man berechtigte Zweifel an dieser Antwort haben, die Musik mit Rauschmitteln gleichsetzt, um von „falscher Lebensgrundlage“ zu sprechen.
IMO könnte dies eine bessere (informativere) Antwort sein, wenn sie eine Standarddoktrin zitiert oder darauf verweist und nicht nur eine persönliche Meinung: Zum Beispiel ist Musik ein Thema des siebten Gebots, nicht des fünften.
@ChrisW Die Frage, auf die Sie verwiesen haben, war nicht die Frage nach der genauen Bedeutung des 3. Gebots, sondern nach dem Grad, in dem Nachsicht in einem Sinnesvergnügen als Fehlverhalten angesehen würde. Das Beispiel Schokolade war nur nebensächlich, um den Punkt zu verdeutlichen, um zu vermeiden, dass in einem öffentlichen Forum eine anzügliche Analogie gegeben werden muss.
@ChrisW Was Ihren letzten Punkt angeht, bleibe ich bei meiner Behauptung, auch wenn sie etwas extrem ist, da ich gesagt habe, dass es ein grenzwertig falscher Lebensunterhalt war, nicht direkt. Und ich habe Musik nicht mit Rauschmitteln gleichgesetzt, um sie als falschen Lebensunterhalt zu bezeichnen, nur um meinen Standpunkt leicht zu veranschaulichen, dass beide Unternehmen darauf angewiesen sind, Menschen ein Produkt zu liefern, das sie leicht von einem gesunden, achtsamen Geisteszustand ablenken kann.
@all Diese Antwort ist ein Non-Sequitur und beantwortet die Frage nicht. Deshalb habe ich es umgedreht -1. Also, wer hat es auf 0 geknallt? Ich bin dabei, die Frage zu bearbeiten, um sie weniger breit zu machen und besser zusammenzubinden.
Sammeln Künstler/Unterhalter positive Verdienste, wenn Menschen Freude an ihrem Handwerk haben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v