Schaffen kleine Unternehmen die Mehrheit der Arbeitsplätze in Amerika?

Schaffen kleine Unternehmen die Mehrheit der Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten?

Ich denke, es hängt von der eigenen Definition von Kleinunternehmen ab, aber wenn ich festlege, dass die Definition diejenige ist, die von Politikern verwendet wird, wenn sie diese Behauptung aufstellen, frage ich mich, ob sie wahr ist.

Nur ein ignoranter Kommentar. Ich hatte eine Zeit lang eine S-Corporation. Es ist nicht die Höhe der Steuern, die weh tut. Es sind die endlosen Kopfschmerzen - Abrechnungsmethoden, Krankenversicherung, Altersvorsorge, Kautionszahlungen, Kreditlinien. Sie müssen jemanden einstellen, der sich um all das kümmert.
Dokumentierte oder undokumentierte Jobs?

Antworten (2)

Die wahrscheinlich aussagekräftigste Quelle für diese Informationen wäre das US Bureau of Labor Statistics. Ihre "Verteilung der Beschäftigung im Privatsektor nach Unternehmensgrößenklasse" zeigt für die aktuellsten Zahlen (Q1 2010) Folgendes:

 Firm size  % of total jobs
   1 to   4        5.31
   5 to   9        6.00
  10 to  19        7.42
  20 to  49       10.60
  50 to  99        7.96
 100 to 249       10.29
 250 to 499        7.09
 500 to 999        6.88
1000 and above    38.41

Das zeigt, dass die Mehrheit nur dann für kleine Unternehmen arbeitet, wenn wir „klein“ als bis zu 499 Mitarbeiter definieren. Ich denke, das ist ein bisschen größer, als die meisten Leute normalerweise als "klein" betrachten würden, aber ich denke, angesichts der Rohdaten können Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen darüber ziehen, welche Beschreibungen Sie verwenden sollten.

In den USA sind „klein“ normalerweise bis zu 100 und „mittel“ bis zu 500 Mitarbeiter. Somit stellen „kleine und mittlere Unternehmen“ den Großteil der Arbeitsplätze.
dies ist GESAMTbeschäftigung, nicht "Kreation" (was sich meiner Meinung nach auf neue Jobs bezieht, die hinzugefügt werden, im Vergleich zu einer Position, die gestern bereits existierte)
@DVK: Ich habe es so verstanden, dass es sich auf die Gesamtzahl der bestehenden Jobs bezieht und nicht nur auf Jobs, die in einem bestimmten Zeitraum neu geschaffen wurden. Zahlen für Letzteres sind verfügbar unter: bls.gov/web/cewbd/table_a.txt . Das begünstigt kleine Unternehmen viel stärker (5,8 % der neuen Jobs gegenüber 1,0 %), zumindest in diesem Zeitraum. Ich habe nicht genug nachgeschaut, um sicher zu sein, aber ich würde vermuten, dass kleine Unternehmen eine höhere Volatilität aufweisen, mehr Arbeitsplätze verlieren, schneller, wenn die Dinge schlecht laufen, und schneller mehr Arbeitsplätze während einer Erholung gewinnen.
Ihre angebliche Kausalitätslogik sieht legitim aus :) Mein Hauptpunkt war, dass einige Leute "geschaffene Arbeitsplätze" als "neue Arbeitsplätze" seit dem letzten Mal definieren, nicht als "alle bestehenden Arbeitsplätze".
Da diese Zahlen nur Arbeitsplätze im Privatsektor berücksichtigen, bräuchten Sie deutlich mehr als 50 %, um zu behaupten, dass kleine Unternehmen für „die Mehrheit der Arbeitsplätze“ verantwortlich sind.

Einige Ökonomen haben sich speziell mit dieser Frage beschäftigt...

In dem Artikel "Small business and job creation: dissecting the myth and reassessing the facts" (von Small Business Economics 1996, Link: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=420303 , aber vollständiger Artikel hinter einer Paywall)

Ihre Schlussfolgerungen (nur aus dem US-Fertigungssektor zwischen 1972 und 1988) lauteten:

  1. Große Unternehmen dominieren sowohl die Schaffung als auch die Vernichtung von Arbeitsplätzen

  2. Die Bruttoarbeitsplatzschaffung und -vernichtung ist bei kleineren Unternehmen höher

  3. Die Nettoarbeitsplatzschaffungsraten zeigen keine starke Beziehung zur Unternehmensgröße

Es klingt also so, als ob, zumindest im verarbeitenden Gewerbe, die Bruttoarbeitsplatzschaffung für kleine Unternehmen höher sein könnte, aber die Bruttoarbeitsplatzvernichtung auch höher ist, was bedeutet, dass es für kleine Unternehmen netto keinen Vorteil gibt.

Ich verstehe nicht, wie Aussage 1 und 2 in Einklang gebracht werden können. Wenn große Unternehmen die Schaffung von Arbeitsplätzen dominieren, muss die Bruttoarbeitsplatzschaffung für sie dann nicht höher sein?
Nicht unbedingt – da die Schaffung und Vernichtung von Bruttoarbeitsplätzen für kleine Unternehmen größer ist, ist die Schaffung von Nettoarbeitsplätzen das entgegengesetzte Maß, bei dem große Unternehmen dominieren. Aus der Perspektive eines Arbeiters in der verarbeitenden Industrie ist die Beschäftigungsdauer bei großen Firmen wahrscheinlich länger als bei kleinen Firmen – anders ausgedrückt, kleine Firmen schaffen viele Arbeitsplätze, die nicht bleiben.
Schaffen kleine Unternehmen die Mehrheit der Arbeitsplätze in Amerika?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v