„Sein und Zeit“ verstehen

Nachdem ich einige Bücher zur Einführung in die Philosophie gelesen hatte, wurde mir „ Sein und Zeit “ von Martin Heidegger empfohlen, da ich Zeitlichkeit sehr interessant fand. Da ich wusste, dass dieses Buch eines ist, das viele Philosophiestudenten nur schwer verstehen können, entschied ich mich, ein paar Videos anzusehen und ein paar Bücher über das Sein und die Zeit zu lesen, bevor ich überhaupt versuchte, Heideggers Buch selbst in Angriff zu nehmen.

Das Problem ist, dass ich keines der Videos, die ich mir ansehe, oder eines der Bücher oder Zusammenfassungen, die ich lese, verstehen kann. Offensichtlich haben mich die Einführungsbücher nicht ausreichend vorbereitet. Gibt es ein Buch, das diese Philosophie aufschlüsselt und so erklärt, dass ich es verstehen kann?

Es tut mir leid, dass dies keine Antwort ist. Für mich ist seine Vorstellung nicht so schwierig, wenn man bereits Ich -Ding und Objekte außen gelernt hat und wie wir die Objekte außen kennen (fühlen) (für ihn die Grundkomponenten, das Ich zu fühlen (und gleichzeitig "Öffnung" des Ich zum Welt. Die Zeit ist dieselbe. Wir wissen , dass wir früher oder später sterben werden. Dann hören wir oder ich auf, die Zeit zu erkennen ( im Übergang zum Tod /sie versucht, schwierige Begriffe zu verwenden.
@David, ich habe eine allgemeine Antwort gepostet, aber jemand könnte eine bessere Antwort posten, wenn Sie Ihre Frage mit genaueren Angaben dazu bearbeiten, was Sie nicht verstehen.
Eine spezifischere Frage, z. B. zu einer bestimmten Textzeile, wäre viel einfacher zu beantworten, als (a) zu erraten, wo Sie Probleme haben, (b) zu erraten, warum Sie Probleme haben, und (c) zu wissen, was passieren würde helfen ... weil wir Ihren Hintergrund gar nicht kennen.
Ich denke, dass es im Allgemeinen der falsche Ansatz ist, einen Philosophen oder eine Philosophie zu verstehen, sich auf Sekundärquellen zu konzentrieren. Vor allem, weil das meiste, was Sie finden können, sehr oberflächliche Lesarten bietet. Wenn Sie die Zusammenfassungen schwer verständlich finden, sollten Sie wirklich versuchen, Heidegger selbst zu lesen. Es ist besser, sich mit dem Text selbst abzumühen, als sich darum zu bemühen, Sekundärquellen zu verstehen, die wertvoll sein können oder auch nicht. Und Sie haben keine Möglichkeit, gute Lesarten von schlechten zu trennen, wenn Sie den Denker nicht selbst gelesen haben.
@JonathanBasile Ich bin anderer Meinung. Einige Philosophen bringen ihre Philosophie schlecht zum Ausdruck und können die Menschen durch ihr schlechtes Schreiben sogar in die Irre führen. Es hat keinen Wert, durch einen solchen Wälzer zu leiden, und man gewinnt dadurch keine zusätzlichen Einsichten – nur verschwendete Zeit und Frustration. Das soll nicht heißen, dass Heidegger ein lausiger Schriftsteller ist oder nicht, sondern nur, um den allgemeinen Glauben in Frage zu stellen, dass das Lesen einer Primärquelle irgendwie immer besser ist als eine Sekundärquelle.
Was könnte ein anderer Ausdruck einer Philosophie sein als die Schriften eines Philosophen? Wenn die eigenen Schriften eines Philosophen seine Philosophie nicht ausdrücken, dann nichts. Wenn eine sekundäre Quelle etwas anderes als die Schriften ausdrückt, drückt sie nicht die Gedanken dieses Denkers aus. Darüber hinaus kann eine Sekundärquelle leicht verständlich erscheinen und dennoch schrecklich irreführend sein. Die Leichtigkeit, mit der etwas gelesen wird, ist kein Hinweis auf seinen Wert.

Antworten (4)

Für eine relativ kurze Einführung empfehle ich Heidegger: A Very Short Introduction . Und für einen längeren, aber relativ einfachen Kommentar zu Sein und Zeit empfehle ich Hubert Dreyfus' Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division I .

Ich würde Anfängern nicht empfehlen, Sein und Zeit selbst zu lesen. Abgesehen davon, dass es eine schwierige Sprache verwendet, ist es tatsächlich ein Buch, das viel von der früheren Philosophie herausfordert. Es hat also wenig Sinn, wenn Sie in Philosophie unerfahren sind.

Ich würde definitiv niemanden davon abhalten, auch andere philosophische Werke zu lesen - aber ich glaube nicht, dass es jemals einen einfachen Zeitpunkt oder Ort gibt, um mit dem Lesen von Philosophie zu beginnen. Jede Person, die sich für das Gebiet interessiert, sollte mit dem beginnen, was für sie am interessantesten ist, und wenn sie das Gefühl hat, es beim ersten Lesen nicht verstanden zu haben, wird das, was sie später lesen, ihr Verständnis erweitern, und der Text ist es immer dort zum nachlesen.
+1 Ich fand Heideggers Grundprobleme der Phänomenologie viel zugänglicher als Sein und Zeit
@ChrisDegnen Danke. Manchmal habe ich den Eindruck, dass alles andere, was Heidegger geschrieben hat, zugänglicher war als BnT.

Ich werde mich einmischen, nur um einen Kontrapunkt zu setzen. Ich habe oben in einem Kommentar erwähnt, warum ich es unbefriedigend finde, von Sekundärquellen auszugehen. Sie sind fast einheitlich verzerrt, wenn nicht sogar falsch, und Sie haben keine Möglichkeit, die guten von den schlechten zu trennen oder zu verstehen, welche Art von intellektueller Stellungnahme eine Lektüre motiviert, wenn Sie den Denker selbst nicht gelesen haben. Wenn Sie Sein und Zeit lesen möchten , sollten Sie Sein und Zeit lesen , und wenn Sie nicht zufrieden sind, lesen Sie mehr darüber und gehen Sie dann möglicherweise zurück und lesen Sie es erneut.

Es kann hilfreich sein, mit einem Aufsatz von Heidegger zu beginnen, wenn Sie etwas möchten, das etwas einfacher zu handhaben ist. Der „Letter on Humanism“ in Pathmarks oder „Anaximander’s Fragment“ oder „Nietzsche’s Word: God is Dead“ in Off the Beaten Track sind relativ zugänglich und behandeln grundlegende Aspekte seines Denkens.

Begleitend zur Lektüre von Sein und Zeit können Sie sich die Vorlesungen von Hubert Dreyfus anhören. https://archive.org/details/Philosophy_185_Fall_2007_UC_Berkeley - Ich finde sie, wie bei anderen Sekundärquellen, oft ziemlich verzerrt, aber wenn Sie zusammen mit Heidegger lesen, können sie die Terminologie klar machen, also sind sie hilfreich zum ersten Mal durch das Buch. Mein Lieblingswerk über Sein und Zeit ist Derridas Aporien – auch dies ist ein schwieriges Werk – aber ziemlich kurz und es lohnt sich, es sich anzusehen, nachdem Sie Sein und Zeit gelesen haben .

Wie bei den meisten Dingen in der Philosophie würde ich vorschlagen, mit dem Wikipedia-Artikel und dem Artikel der Internet Encyclopedia of Philosophy zu diesem Thema zu beginnen - nicht als Ersatz für das Lesen des Textes, sondern eher, um einen Überblick über einen Text und den Kontext zu bekommen in dem es geschrieben wurde. In vielen Texten werden Sie heute oft Titel oder Anhänge sehen, die ähnliche Übersichten geben.

Ich würde auch vorschlagen, einen Kommentar zu finden, der Ihnen gefällt. Ich kann nicht sagen, dass ich mit Heidegger oder Kommentaren zu seiner Arbeit zu vertraut bin, aber eine schnelle Google-Suche zeigt mehrere Kommentare und Umrisse, die nützlich erscheinen.

Der Versuch, einen Philosophen zu verstehen, indem man auf Wikipedia über ihn liest, ist der denkbar schlechteste Ansatz. Sie sollten damit beginnen, ihre Arbeit zu lesen. Es ist schwieriger, einen Philosophen aus einer Zusammenfassung zu verstehen, sie sind zwangsläufig verzerrt, und es hat keinen Sinn, sich mit Sekundärquellen anstatt mit dem Werk selbst herumzuschlagen.
Ich fürchte, das glaube ich nicht. Wenn Sie bereits die grundlegenden Komponenten verstehen, die seit Jahrhunderten diskutiert werden, können Sie anhand Ihrer Worte verstehen, dass sie praktisch dasselbe mit anderen Wörtern wiederholen. Solche wie Ich - Sein - Objekt , Subjekt - Objekte außerhalb - Phänomen (in Bezug auf das "Gefühlt" danach , wiederholen wir nicht letztendlich dasselbe, es sei denn, es ist spezifischer wie Physik und Ökonomie?
Wenn ich Ihren Kommentar verstehe, würde ich nur sagen, dass der einzige Weg, um zu lernen, was ein Philosoph mit seinem Vokabular meint, darin besteht, seine Arbeit zu lesen. Und es mag sein, dass Philosophie sich wiederholt, aber ich würde nicht sagen, dass Physik oder Ökonomie weniger sind. Um zu philosophieren, muss man philosophieren; um nicht zu philosophieren, muss man noch philosophieren. Aristoteles hat das gesagt.
Ich lehne Ihren Vorschlag nicht ab, dass irgendjemand das Original des Autors lesen sollte. Ich schlage nur vor, Wikipedia zu lesen, ist nicht der schlechteste Ansatz.
Nehmen wir zum Beispiel Wirtschaftswissenschaften. Dann müssen wir nach einem Vorschlag den gesamten Bereich vom Mainstream bis zum Marxschen abdecken. Das würde wahrscheinlich Jahre dauern , ich möchte niemandem vorschreiben , Bücher meiner günstigen Denker zu lesen, die insgesamt wahrscheinlich über 10.000 Seiten umfassen werden, und Wiki fasst ihre Gedanken gut zusammen! Wenn Sie Wiki überhaupt nicht verstehen können, müssen Sie möglicherweise zum Original zurückkehren, aber es gibt immer noch mehr Bücher auf dem Markt, die ihre Gedanken ordentlich erklären. Damit ist Wiki zumindest nicht das Schlimmste.

Es lohnt sich, einen Blick in ein Wörterbuch der Heideggerschen Begriffe zu werfen. Es gab eine, auf die ich gestoßen bin, die ich nützlich klar fand, leider kann ich mich jetzt nicht mehr erinnern, von wem sie war.

„Sein und Zeit“ verstehen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v