Sind bewaffnete militärische Quadrokopter möglich, und wenn ja, wie effektiv wären sie?

Möglich ja, müsste aber größer sein.

Rotationsflugzeuge verwenden rotierende Blätter, um Auftrieb zu erzeugen. Je mehr Oberfläche zur Verfügung steht, um "die Luft in Unterwerfung zu schlagen", desto mehr Auftrieb können Sie erzeugen. Umgekehrt gilt: Je leichter das Flugzeug, desto effektiver werden die Rotorblätter.

Die Hauptprobleme, die Sie mit einer bewaffneten Version überwinden müssen, sind Gewicht und Rückstoß.

• Waffen sind aufgrund des Treibstoffs, der Nutzlast und der Hüllen schwer, die erforderlich sind, um die Verbrennung einzudämmen und zu kontrollieren.
• Munition ist schwer und je mehr Sie tragen, desto schwerer wird sie
• Waffen feuern Nutzlasten in eine Richtung ab und erfahren gleichermaßen einen Rückstoß in die entgegengesetzte Richtung

Das Management von Gewicht und Rückstoß erfordert mehr Leistung, als ein paar kleine Li-Batterien liefern und aufrechterhalten können, und das zusätzliche Gewicht bedeutet, dass die für den Antrieb verwendeten Blätter entweder größer oder reicher werden müssen.

All dies ist machbar, aber die Drohne wird 3- oder 4-mal so groß sein, um die Ressourcen aufzunehmen, die für die Verwaltung von Auftrieb und Antrieb erforderlich sind, nämlich größere Batterien und zusätzliche Blattfläche, höchstwahrscheinlich in Form zusätzlicher Rotorköpfe, die sie eher wie eine Drohne machen Oktakopter, mit größeren Durchmessern zur Geräuschminimierung.

Waffen machen Geräusche, wenn sie abgefeuert werden, und wenn Sie dies heimlich machen möchten, müssen Sie Waffensysteme sorgfältig auswählen und sehr missionsspezifisch sein. Unterdrückter Scharfschütze, lasergelenkte Rakete usw. Sie werden weder eine automatische Waffe auf eine davon laden noch Raketenkapseln montieren. Die Nutzlasten müssen begrenzt werden, um das Gewicht zu reduzieren, aber dennoch für die Mission effektiv sein. Das heißt, diese werden modular und je nach Missionsparameter konfigurierbar sein.

Typischerweise wird diese Technologie aufgrund ihrer geringen und leisen Stellfläche eher zur Aufklärung und Beobachtung eingesetzt. Je größer der Fußabdruck, desto auffälliger wird er. Und die Bewaffnung dieser Technologie würde definitiv erfordern, dass ihr Fußabdruck wächst, was sie ideal auf Distanz macht, um ihre Überlebensfähigkeit zu erhöhen.

Militärische Quadcopter sind nicht nur möglich, sondern verschiedene Nationen experimentieren bereits mit Variationen der Idee.

Aktuelle Quadcopter, wie die, die Sie in einem Hobbygeschäft kaufen, haben ziemlich begrenzte Leistungs- und Wetterbeschränkungen, wären aber nützlich, um vorwärts zu fliegen und Echtzeit-Video- oder andere Sensorinformationen an die Kontrollstelle zu liefern. Ein Infanterie-Soldat kann ganz einfach einen bemannen und ihn über einen Hügel, um die Ecke oder in das Fenster eines Gebäudes fliegen lassen, damit die Sensoren sehen können, wo er und seine Truppkameraden nicht sehen können. In vielerlei Hinsicht ist dies eine sehr verkleinerte Version dessen, was ein Scout-Hubschrauber für ein Kampfhubschrauber tut.

Größere Quadcoter mit mehr Leistung sind nur eine Frage der Zeit. Ein Quadcopter zu haben, der groß genug ist, um so etwas wie ein Maschinengewehr oder eine Panzerabwehrrakete zu tragen, erfordert nur die wahrgenommene Notwendigkeit, dies zu tun, und jemanden, der bereit ist, die Forschung und Entwicklung zu betreiben, um eine Maschine mit ausreichender Hubkraft zum Tragen einer Waffe und eines Sensors herzustellen mit den Rückstoß- oder Startkräften umgehen (das Abfeuern einer Rakete könnte beispielsweise das Gewicht und den Schwerpunkt der Maschine drastisch verändern, und die Abgase selbst eines "Soft Launch" -Systems könnten die Aerodynamik der Rotoren beeinträchtigen).

Sehr große Systeme werden im Rahmen des "Transformers TX"-Programms von DARPA entwickelt. Die Idee dabei ist, im Wesentlichen eine Quadcopter-ähnliche Maschine zu haben, die große Nutzlasten autonom tragen kann. Die meisten Abbildungen zeigen Frachtkapseln oder sensorbeladene Geräte, aber im Prinzip scheint es keinen Grund zu geben, die Frachtkapsel beispielsweise durch eine Zielkapsel und ein Paar HELLFIRE ATGMs oder 70-mm-Hydra-Raketen zu ersetzen. So etwas wäre ein hervorragendes Feuerunterstützungsfahrzeug für Züge und Unternehmen, die in komplexen Umgebungen eingesetzt werden. Diejenigen, die groß genug sind, um 20-Fuß-ISO-Container zu transportieren, könnten konzeptionell als Truppentransporter oder Ambulanzflugzeuge sowie als Logistikfahrzeuge eingesetzt werden.

Die Hauptprobleme, die gelöst werden müssen, damit dies tatsächlich funktioniert, besteht darin, die Menge an Bandbreite zu minimieren, die zum Steuern und Fliegen dieser Dinge benötigt wird. Es besteht bereits ein massiver Wunsch, riesige Mengen an Sprache, Daten und Videos im gesamten Schlachtfeld zu streamen, daher wird es eine Herausforderung sein, offene Frequenzen zu finden und genügend Daten durch die Rohre zu schieben. Fügen Sie die Bedrohung durch Interferenzen, feindliche Störungen und EW- oder Cyber-Angriffe hinzu, und Sie haben das Potenzial, dass Ihre Systeme deaktiviert werden, weil Sie nicht mit ihnen kommunizieren können. Die meisten Militärprojekte arbeiten daran, die Drohnen viel autonomer zu machen, damit sie ihre Missionen mit Autopilot oder sogar mit KI an Bord durchführen können.

Im Moment denke ich, dass sie möglich, aber nicht sehr effektiv wären, außer in besonderen Situationen, in denen sie unbezahlbar werden.

Wenn die bewaffnete Drohne eine geringfügig glaubwürdige Bedrohung darstellt, wäre ein Feind gezwungen, auf sie zu schießen oder auszuweichen. In jedem Fall ein Nachteil für den Feind.

• Ein Scharfschütze könnte gezwungen sein, auf die Drohne zu schießen, wenn sich die Drohne einem weiteren feindlichen Soldaten nähert. Danach muss sich der Scharfschütze von einer guten Position zu einer schlechteren bewegen, und er wird nicht verfügbar sein, während er sich bewegt.
• Ein vorausschauender Beobachter auf einem Dach kann Deckung gegen Bodenfeuer haben. Der Quadrocopter hat eine klare Schusslinie. Der Beobachter muss die Drohne bekämpfen oder weglaufen.
• Eine Drohne könnte auf eine mutmaßliche Bombe am Straßenrand feuern und sehen, was passiert.

Es gibt viele Probleme:

• Es müsste ferngesteuert werden. Kann die Übertragung gestört oder abgehört werden? Kann der Feind den Controller angreifen?
• Der Rückstoß würde die Drohne erschüttern. Können sich die Systeme erholen, bevor sie gegen eine Wand oder einen Baum prallen?
• Wenn es nicht abstürzt, könnte das Abfeuern mehrerer Runden den Schwerpunkt verschieben.

Erste Antwort: Ja. Ein Quadrocopter in voller Größe ist nur technischer Aufwand von einem Fischadler entfernt , der echt ist und funktioniert. Es ist nicht bewaffnet, hat aber die nötige Nutzlastkapazität.

Zweite Antwort: Der einzige Nachteil, der zählt, ist, dass es im Kampf nicht überlebensfähig ist. Hubschrauber, so wie sie sind, sind meistens gut für Hit-and-Run-Taktiken. Dieser große Spinnrotor ist ein zu leichtes Ziel. Ein Quadrocopter ist da noch schlimmer. In einem Hubschrauber kann ein gepanzerter Körper den darüber liegenden Rotorblättern einen angemessenen Schutz vor Kleinwaffenfeuer bieten (wie beim Apache ). Aber ein Quadrokopter hat ein größeres Verhältnis von rotierender Blattfläche zu gepanzerter Körperfläche und ist daher ein einladenderes Ziel.

Dritte Antwort: Der Fischadler wird eingesetzt, aber nicht im Kampf und er ist nicht gerade zuverlässig . Fun Trivia Fact: Die häufigste Todesursache für Marines im Dienst zwischen dem Bombenanschlag auf Beirut und der Schlacht von Falludscha (ein Zeitraum von 20 Jahren!) war ... der Fischadler.

Der Grund, warum der Osprey nicht verwendet wird, ist, dass seine Konfiguration mit zwei Rotoren ihm keine Manövrierfähigkeit wie einem Hubschrauber mit einem Rotor verleiht. Ein einrotoriger Helikopter kann schnell in Schräglage geraten, indem er die Ausrichtung der Rotorblätter ändert, wodurch die Auftriebskraft innerhalb von Sekunden um 45 Grad aus der Vertikalen geneigt wird. So bekommt man Helikopter-Akrobatik wie in Blackhawk Down. Ein Zwei-Rotor-System kann das nicht, weil a. das Rotationsträgheitsmoment ist bei schweren Motoren im Abstand vom Massenschwerpunkt viel höher und b. die beiden Auftriebsquellen müssen kontrolliert mit etwa gleicher Geschwindigkeit bewegt werden. Wenn ein Rotor den anderen durch die Luft schleift, können Sie am zweiten Rotor Auftrieb verlieren ( Wirbelringzustand, die Ursache der beiden tödlichsten der Osprey-Unfälle, obwohl aufgrund des schnellen Abstiegs nicht der schnellen Schräglage). Eine Situation mit vier Rotoren wäre wahrscheinlich noch schlechter für die Manövrierfähigkeit, obwohl ich das nicht mit Sicherheit sagen kann.

Wie auch immer, ein Quadrocopter wäre so ziemlich nur als Schwerlastvogel nützlich, wie ein Skycrane . Und da das Militär diese Plattform nicht einmal mehr verwendet, würde ich sagen, dass es die Entwicklungskosten nicht wert ist.

q1 Möglich? Ja, bewaffnete Quadrocopter-Drohnen sind möglich. Es wäre schwierig, einen groß genug für ernsthafte Waffen zu machen, ohne auf die unten aufgeführten Probleme zu stoßen.

q2 Grenzen/Einschränkungen? Geschwindigkeit, Reichweite und Zuverlässigkeit. Quadrotoren sind beim Hochskalieren von Größe und Geschwindigkeit ineffizient. Sie würden viel Treibstoff für relativ geringe Nutzlasten verbrauchen. Etwas Sinnvolles mitzunehmen würde bedeuten, auf Flüssigkraftstoffe umzusteigen, und Gasmotoren sind weniger zuverlässig als Elektromotoren.

q3 Das Problem mit Quadrocoptern ist nicht, was sie "möglicherweise" können, sondern in welchen Bereichen sie effektiver wären als andere Plattformen. Für die großen Kanonenschiffe oder Transportrollen kann ich mir nicht vorstellen, dass sie Hubschrauber mit einem Rotor ersetzen. Warum einen autonomen Quadrokopter bauen, wenn man auch einen autonomen Apache bauen könnte? Quadrotoren wären nur unter einer bestimmten Größe/Geschwindigkeitsanforderung wettbewerbsfähig. Klein genug, dass sie Waffen nicht effektiv tragen und stabilisieren oder als Aufhängungen für Raketen/Raketen fungieren konnten.

Der Quadrocopter müsste die Waffe sein. Eine fliegende Bombe. Etwas, das die Lücke zwischen einer Granate und einem Raketenwerfer in der Macht füllt, während es genauer ist als beide.

Möglich, ja.

Aber extrem leicht abzuschießen. Und einmal abgeschossen, sind sie ziemlich nutzlos. Also, wie viele davon müssen Sie auf der Ladefläche eines Lastwagens haben, um eine Mission zu erfüllen?

Wenn sie einen praktischen militärischen Zweck hätten, wären sie jetzt sicherlich im aktiven Dienst. Es ist möglich, dass sie zur Überwachung verwendet werden, aber das ist auch schon alles.

Das ist jedenfalls meine Meinung.