In Großbritannien wird allgemein anerkannt, dass Meinungsumfragen nicht mehr das sind, was sie einmal waren. Bei den letzten beiden wichtigen Wahlen (den Parlamentswahlen im Mai 2015 und dem EU-Referendum im Juni 2016) haben sie sich gewaltig geirrt.
Einer der Gründe dafür, die ich gehört habe, ist, dass die Telefonkultur nicht mehr das ist, was sie war. Es gab eine Zeit, in der die Leute immer ans Telefon gingen, wenn ein Festnetztelefon klingelte (wenn sie zu Hause waren). Moderne Mobiltelefone sowie Festnetzanschlüsse geben den Menschen die Möglichkeit, Anrufe zu parken und sie oft zu ignorieren. verzerrt also die Ergebnisse.
Ein weiterer Unterschied, so heißt es, ist, dass moderne Menschen nicht den gleichen Drang verspüren, Meinungsforschern die Wahrheit zu sagen, wie es die Menschen vor 30 Jahren taten.
Ich habe nicht die gleiche Skepsis erlebt, die bei Meinungsumfragen in den USA zum Ausdruck kommt, und es scheint mehr Vertrauen zu geben, dass sie es richtig gemacht haben. Gibt es dafür einen Grund? (Es ist wahr, dass die Internetumfragen in Großbritannien nicht genauer waren als die Telefonumfragen).
Bloomberg verfolgte Umfrageergebnisse zur Brexit-Abstimmung. Der Endwert vor der Wahl (am 22.06.2016) war Remain 46,2 % Leave 44,3 % mit 9,6 % unentschieden (addiert sich wegen Rundung nicht auf 100 %). Das ist eine Marge von 1,9 % und damit deutlich innerhalb der Fehlergrenze. Die tatsächliche Wahl war 3,78 % für den Austritt. Das ist eine Schwankung von 5,7 %. Das ist groß, aber nicht unerhört.
Jeden Tag vor diesem letzten Umfrageergebnis, vom 12. bis 21. Juni, lag Leave vorne. Am 15. Juni 3,8 % voraus. Dann schaltete die Abfrage zurück. Aber beim eigentlichen Referendum lag das Ergebnis näher am Wahlergebnis vom 15. Juni. Vielleicht wäre es sinnvoller, das Wahlergebnis vom 22. Juni als Ausreißer anzusehen. Die meisten Daten wiesen in die andere Richtung.
Ein weiteres Problem ist die relativ große Unentschiedenheit. Beachten Sie, dass sowohl Remain als auch Leave ihre nominellen Ergebnisse in der Umfrage übertroffen haben. Sind die Unentschlossenen in Richtung Leave gebrochen?
Einige Beispiele aus diesen Daten:
1992 war das endgültige Ergebnis der Präsidentschaftswahl +12 % Clinton. Das tatsächliche Ergebnis war +6 % Clinton. Sowohl Clinton als auch Perot zeigten bei der eigentlichen Wahl deutlich unterschiedliche Ergebnisse. Die Präsidentschaftswahlen von 1992 waren also nicht genauer als die Brexit-Umfragen von 2016.
Haben die überraschenden Enthüllungen vom Oktober über eine Anklage gegen Caspar Weinburger etwas geändert? Wenn ja, ist es in den Umfragen schwer zu erkennen, da Bush im Wesentlichen flach war. Es war Clintons Umfrage, die fiel.
Denken Sie, dass 1992 eine außergewöhnlich seltsame Wahl war? Möglicherweise, aber 1988 war auch die Umfrage um 5 % rückläufig. Bush hatte in der letzten Umfrage einen Vorsprung von 12 %, aber im tatsächlichen Ergebnis nur 7 % Vorsprung.
1984 stimmten die Umfragen ziemlich mit dem Endergebnis überein, aber 1980 hatten wir einen 7-prozentigen Wechsel von Carter zu Reagan.
Nur ein 3%iger Schwung, aber von einem kleinen Vorsprung von Ford zu einem tatsächlichen Sieg von Carter. Die Umfragen waren falsch !
In Umfragen hatte Johnson einen Vorsprung von 18 %, aber bei der Wahl gewann er nur mit 13 % Vorsprung. Weitere 5 % Schwung. Besonders relevant bei dieser Wahl mit der Wiederholung der Daisy-Werbung. Wird das Trump schaden oder helfen?
Aus einem knappen Vorsprung von 2 % wurde für Eisenhower ein 11-prozentiger Blowout. Das ist ein Fehler von 9 %.
Ich überlasse es Ihnen, zu entscheiden, ob dies richtig ist oder nicht. Aber in US-Präsidentschaftswahlen wäre das Brexit-Ergebnis nicht ungewöhnlich gewesen. Der ungewöhnliche Teil ist, dass es die Siegeslinie überschritten hat, nicht die tatsächliche Differenz zwischen dem abgefragten Ergebnis und dem tatsächlichen Ergebnis.
Ohne zusätzliche Enthüllungen wird keiner der Kandidaten einen zweistelligen Sieg erringen. Clintons +2,8 im Real Clear Politics-Durchschnitt deutet darauf hin, dass sie dazu eine etwas bessere Chance hat. Aber das könnte sich ändern, da die Umfragen diese Woche viel knapper sind als letzte.
Beachten Sie, dass Clinton im Durchschnitt von 538 besser abschneidet: 49,4 % bis 44,3 %. Der 538-Durchschnitt gewichtet Umfragen mit größerer historischer Genauigkeit höher. Das kann sich als richtig erweisen oder auch nicht. Es hat bei den letzten Wahlen gut funktioniert, aber es gab nicht genügend Datenpunkte, um es wirklich zu bewerten.
Über die Auswirkungen des Briefes von Comey an den Kongress wird viel spekuliert werden. Es wird jedoch kaum tatsächliche Beweise für Auswirkungen geben, da die Umfragen bereits in Gang waren. Ist der Zusatzantrag wegen des Schreibens? Oder fließen frühere Informationen in die Ergebnisse ein? Oder Zufall? Niemand wird es wirklich sagen können, aber viele werden meiner Meinung sein.
Das Ergebnis der nationalen Volksabstimmung spielt eigentlich keine Rolle. Wichtig sind die bundesstaatlichen Ergebnisse. Da gibt es aber weniger Informationen. Und die Umfragedurchschnitte können langsam aktualisiert werden.
Bobson
SJuan76
Betrunkener Zyniker
origimbo
Betrunkener Zyniker