Was sind methodisch die Hauptunterschiede zwischen den Exit Polls in Großbritannien und den USA (NEP)?

Das Vereinigte Königreich hat es offenbar seit 2001-2005 geschafft , äußerst genaue Exit-Umfragen zu erhalten :

Vor 2001 waren die verwendeten Methoden unterschiedlich, und die Genauigkeit der Vorhersagen auf der Grundlage von Exit-Umfragen war ziemlich unterschiedlich – manchmal gut, manchmal schlecht. Der vielleicht berühmteste Misserfolg ereignete sich 1992, als die Prognosen von BBC und ITV auf der Grundlage getrennter Wahlbefragungen lauteten, dass die Konservativen nur knapp mehr Sitze als Labour erhalten würden, was zu einem vorhergesagten Hängenbleiben des Parlaments führte. Es stellte sich heraus, dass die Konservativen bei den Wahlen von 1992 tatsächlich viel besser abgeschnitten hatten, indem sie 65 Sitze mehr als Labour gewannen und eine parlamentarische Mehrheit von 21 Sitzen erreichten.

Und es sieht nicht so aus, als ob es sich nur um gut gepflegte Sitze handelt; Die Seite enthält nur prozentuale Daten für 2005, sieht aber beeindruckend aus

Im Gegensatz dazu ist die Umfrage zum Austritt in den USA immer noch sehr beunruhigt über die „Rotverschiebung“ (dh das Versäumnis, den Sieg der Republikaner vorherzusagen, wenn sie es tun), so beunruhigt, dass dies zu einer teilweisen Auflösung ihres National Election Pool (NEP) führte :

Die Associated Press bestätigte am Freitag, dass sie sich Fox News angeschlossen hat, um den sogenannten National Election Pool aufzugeben – das Wahlbeobachtungsinstrument, das die Nachrichtenmedien, Wahlkampfmitarbeiter und politischen Junkies lieben und hassen – und das Ende einer Ära markiert, in der man allgegenwärtig war Die Umfrage zum Wahltag prägte das Verständnis der Ergebnisse von Präsidentschafts- und Landtagswahlen.

[...] bei den Präsidentschaftswahlen 2016 erwiesen sich die frühen Exit-Poll-Ergebnisse als irreführend. [...] Die Early-Exit-Polls fielen 2004 ähnlich aus – in die gleiche Richtung. Ausgangsumfragen zeigten John Kerry in einer Reihe von Schlüsselstaaten vor dem damaligen Präsidenten George W. Bush.

Fox News zitierte dies, als es Anfang dieses Jahres ankündigte, den Pool zu verlassen. „Wir haben seit vielen Jahren Bedenken wegen Wahlausgangsumfragen und dieses Jahr hat wieder einmal bewiesen, dass sie problematisch sind“, sagte Jay Wallace, Executive Vice President of News bei Fox, im April.

Die UK-Seite, die ich gerne besucht habe, geht zwar auf die Hauptmerkmale des heutigen britischen Exit-Polling-Systems ein, aber es ist nicht sofort ersichtlich, wie dies im Vergleich zum (NEP) US-System ist. Also, Frage: Was sind die wichtigsten methodischen Bestandteile des britischen Exit-Polling-Systems, die im US-amerikanischen NEP-System fehlen ?

---

Aus einem nicht-technischen Artikel über einen der Architekten des britischen Exit-Polling-Systems:

Das Geheimnis, sagt er, liegt in der Messung von Veränderungen. Er geht in die gleichen Wahllokale wie bei der vorherigen Wahl und misst die Veränderung der Parteiunterstützung zwischen den beiden Exit-Umfragen und modelliert dies anhand wahrscheinlicher Variablen – die Konservativen würden wahrscheinlich dort besser abschneiden, wo Ukip zuvor gut abgeschnitten hatte, zum Beispiel , und Labour an Orten mit mehr Absolventen – was schließlich zu einer Reihe von Gleichungen für alle Wahlkreise in England, Schottland und Wales führt. Die endgültige Umfrage basiert auf einer Summe von Wahrscheinlichkeiten aller Parteien über ihre Gewinnchancen.

Ist das die geheime Zutat, die den US-Exit-Umfragen fehlt, „den Wandel messen“? Ich habe zum Beispiel angemerkt, dass es für das Brexit-Referendum keine Ausgangsumfrage gegeben hat, weil es keine Basislinie gab, um die Veränderung von zu messen .

Es gibt auch einen akademisch anmutenden Artikel über die britische Umfrage 2017 . Eine interessante Tatsache:

Das Exit-Poll-Interview hat nur eine Frage: Wen hatten die Befragten gerade gewählt? Sie melden dies, indem sie einen Scheinstimmzettel ausfüllen, der von den Interviewern nicht gesehen wird, und ihn in eine Scheinwahlurne werfen.

Ich denke, dies soll jeden "Schüchternheitsfaktor" vermeiden . Ich habe übrigens noch nichts davon gehört, dass dies in den USA gemacht wird, obwohl die Beweise für diese Art von Effekt, der die Exit Polls in den USA verzerrt, anscheinend schwach sind .

Auch dieses Papier gibt die Ergebnisse von 2017 wieder, die nicht makellos sind (was die Vorhersage betrifft), aber immer noch ziemlich gut: