So wählen Sie zwischen Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM und EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM

Ich suche ein Makroobjektiv für meine Canon 80D. Die beiden kulturspezifischen Angebote von Canon sind das EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM und das EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM . Sie sind beide am erschwinglichen Ende der Preisspanne, beide haben f/2,8 als maximale Blende und beide bieten eine 1:1-Vergrößerung, also versuche ich herauszufinden, was die beiden unterscheidet, auf deren Grundlage ich eine Entscheidung treffen kann . Offensichtlich haben die unterschiedlichen Brennweiten unterschiedliche Perspektiven, DoF usw. Es scheint, dass der größte Unterschied zwischen den beiden darin besteht, wie nah ich am Motiv sein muss, um die volle Vergrößerung zu erhalten. In meinem Fall ist das kein Thema.

Ein kleiner Hintergrund: Meine Hauptverwendung für ein Makroobjektiv wäre, Detailfotos meiner Holzbearbeitungsprojekte zu machen. Das kann alles sein, von kleinen, dekorativen Kästen bis hin zu kompletten Schlafzimmermöbeln. Ich fotografiere keine Insekten oder Tiere, weshalb es kein Problem ist, nahe an das Motiv heranzugehen (was den Vorteil des 60-mm-Objektivs meistens zunichte macht). Ich würde wie ein ausgewachsenes Produkt-Shooting aufbauen, daher ist die Verwendung eines Stativs und der Beleuchtung außerhalb der Kamera auch kein Problem (was den Vorteil des 35-mm-Objektivs größtenteils zunichte macht).

Unter der Annahme, dass beide Objektive die gleiche Bildqualität bieten, was sind die praktischen Unterschiede zwischen der Verwendung eines 60-mm-Objektivs und eines 35-mm-Objektivs für die Makrofotografie?

Aber kann ich davon ausgehen, dass beide die gleiche Bildqualität bieten? Das 35-mm-Objektiv verfügt über zwei Hauptfunktionen – Bildstabilisierung und ein integriertes Ringlicht – die das 60-mm-Objektiv nicht hat. Es ist auch ein neueres Design, für was auch immer das wert ist. Das 35-mm-Objektiv ist jedoch trotz der zusätzlichen Funktionen 100 US-Dollar (dh 25 %) billiger als das 60-mm-Objektiv. Da frage ich mich, ob es sich um ein minderwertiges Objektiv handelt. Welchen anderen Grund könnte es für den scheinbar rückständigen Preisunterschied geben?

Wenn ich erwarten kann, dass beide Objektive Nahaufnahmen in der gleichen Qualität machen, würde ich angesichts meiner spezifischen Umstände wahrscheinlich das 35-mm-Objektiv wählen, da der Nebeneffekt darin besteht, dass ich jetzt ein lichtstarkes 35-mm-Prime-Objektiv für Nicht- Makro verwenden. Macht das Sinn?

Deine Analyse ist schon gut durchdacht. Hier sind weitere zu berücksichtigende Eigenschaften: Hintergrundunschärfe, perspektivische Wiedergabe, Bildstabilisierung (Videonutzung?).
Ich schaue mir aus den gleichen Gründen auch das 35-mm-Objektiv an (Ringlicht, schöne Festbrennweite für den Nicht-Makro-Einsatz) (außerdem habe ich ein 100-mm-Makro ...).

Antworten (1)

Es ist schwierig, Objektive zu bewerten, ohne sie selbst zu verwenden.

Ich mache keine "richtige" Makroarbeit, aber für Nahaufnahmen mag ich 35 mm auf dem Crop-Sensor. Ich habe in letzter Zeit mit vielen 35/2,8-Objektiven mit manuellem Fokus herumgespielt, und obwohl sie alle die gleichen Spezifikationen haben, können sie sehr unterschiedliche Bilder erzeugen. Wenn Sie offen für manuellen Fokus sind, gibt es einige sehr gute, scharfe und kostengünstige 35/2,8-Objektive, die möglicherweise das tun, was Sie brauchen, wenn Sie sie auf ein fokussierendes Helikoid werfen.

Ich würde erwarten, dass der Arbeitsabstand und die Nicht-Makro-Nutzung die Hauptunterschiede in der Benutzerfreundlichkeit zwischen den Objektiven sind, die Sie in Betracht ziehen. Wenn Sie die Möglichkeit haben, die Objektive auszuprobieren, können Sie eine Probe eines Ihrer Holzbearbeitungsprojekte mitbringen, um das Fotografieren auszuprobieren.

Die Vignettierung ist normalerweise nicht wahrnehmbar, es sei denn, Sie fotografieren eine schlicht weiße, defokussierte Wand weit offen. Wenn Sie etwas abblenden oder echte Motive aufnehmen, verschwindet die Vignettierung oft. Es ist normalerweise ziemlich einfach, es in der Post zu beheben (mit Flat-Field-Korrektur), und es ist schön, für einige Motive eine natürliche Vignettierung zu haben, anstatt sie künstlich in der Post hinzuzufügen.


Du scheinst dich für 35 mm entschieden zu haben. Das einzige, was Sie zurückhält, ist, dass es weniger kostet? Ich sage, nimm den Sieg.

  • Brennweite, Arbeitsabstand usw. - Sie geben an, dass sie keine Rolle spielen.
  • Bildqualität - Vergleichen Sie Beispielbilder bei The Digital Picture .

  • Bildstabilisierung - Advantage 35mm

  • Ringlicht - Advantage 35mm
  • Nicht-Makro-Nutzung – Advantage 35 mm (für komplette Schlafzimmermöbel)

  • Fokussiermotor - Advantage 60mm (USM > STM)

  • Hintergrundunschärfe/Porträt - Advantage 60mm
Irgendwie, aber nicht genau. Meine Frage lautete eher: "Hier sind die Dinge, von denen ich weiß, dass sie anders sein werden, aber was sind die Dinge, die ich nicht berücksichtigt habe?" Ich habe keine Erfahrung mit Makroobjektiven, also wollte ich sicherstellen, dass ich nichts Wichtiges vermisse. Was die Preisgestaltung betrifft, wollte ich nur sehen, ob der niedrigere Preis für das 35-mm-Objektiv ein Hinweis auf geringere Qualität ist. Der Link zum Bildvergleich kann mir bei der Beantwortung helfen. Danke!
Es ist schwierig, Objektive zu bewerten, ohne sie selbst zu verwenden. Ich habe in letzter Zeit mit vielen 35/2,8-Objektiven mit manuellem Fokus herumgespielt, und obwohl sie alle die gleichen Spezifikationen haben, können sie sehr unterschiedliche Bilder erzeugen. Wenn Sie offen für manuellen Fokus sind, gibt es einige sehr gute, scharfe und kostengünstige 35/2,8-Objektive, die möglicherweise das tun, was Sie brauchen, wenn Sie sie auf ein fokussierendes Helikoid werfen.
Das macht auf jeden Fall Sinn. Ich habe mir den von Ihnen geposteten Vergleichslink angesehen, der sehr nützlich war. Basierend auf den Bildern dort sieht es so aus, als ob das 35-mm-Objektiv viel mehr Vignettierung zeigt, aber die Gesamtbewertung des gleichen Objektivs auf dieser Website war wirklich positiv. Ich könnte sehen, ob der örtliche Kameraladen mich jedes davon im Laden testen lässt. An diesem Punkt tendiere ich ziemlich stark zur 35. Ohne die Vignettierung hätte ich mich wahrscheinlich schon entschieden.
Sie können ein Muster eines Ihrer Holzbearbeitungsprojekte mitbringen, wenn Sie die Linsen ausprobieren. Außerdem ist die Vignettierung normalerweise nicht wahrnehmbar, es sei denn, Sie fotografieren eine einfache weiße, defokussierte Wand weit offen. Wenn Sie etwas abblenden oder echte Motive aufnehmen, verschwindet die Vignettierung oft.