Wie schneidet Sigma APO Macro 180mm F2.8 EX DG OS HSM im Vergleich zu Canon 180mm f/3.5L und Canon 100mm f/2.8 ab?

Ich interessiere mich für beide Objektive. Ich finde das sind tolle Objektive, kann mich aber nicht zwischen den beiden entscheiden. Die 100 mm können bis f2,8 heruntergehen. Allerdings hat das 180mm mehr Brennweite. Auf der anderen Seite könnte ich Verlängerungen mit den 100 mm verwenden.

Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven und kann ein paar Gedanken dazu abgeben?

Antworten (2)

Der Hauptunterschied besteht darin, dass das 100 f/2.8 aufgrund der kürzeren Brennweite IS und Blende eher als Porträtobjektiv geeignet ist, während das 180 f/3.5 einen deutlich größeren Arbeitsabstand für die Makrofotografie bietet. Es wird auf unendlich fokussieren, ist aber für den allgemeinen Gebrauch etwas lang und schwer.

Wenn Sie eine Vergrößerung von mehr als 1:1 wünschen, bietet Ihnen ein Umkehrring mehr Laufleistung als Röhren bei einem 100-mm-Objektiv. Letztendlich kommt es darauf an, wie ernst Sie es mit der Makrofotografie meinen, denn das 100er ist ein weitaus besserer Allrounder, aber das 180er ist ein besseres reines Makroobjektiv.

Warum wäre die Verwendung eines 100-mm-Objektivs weniger schwerwiegend als ein 180-mm-Objektiv (vorausgesetzt, die Entfernung zum Motiv spielt keine Rolle)?
@Bob das 180 ist aufgrund des vergrößerten Arbeitsabstands ein besseres Makroobjektiv (meiner Meinung nach - siehe Shizams Antwort). Dies macht es viel einfacher, Ihr Motiv zu beleuchten und Einstellungen an der Kamera / dem Objektiv vorzunehmen, ohne Ihr Motiv versehentlich zu bewegen. Wenn Sie nicht immer reine 1:1-Makros aufnehmen, dh nur Nahaufnahmen, dann ist das 100-mm-Objektiv flexibler, der Arbeitsabstand ist weniger problematisch und die kürzere Brennweite + IS ermöglichen Ihnen das Arbeiten mit der Hand.

Der große Unterschied hier ist (offensichtlich) die Brennweite und die Bildstabilisierung, die beide bei der Auswahl des für Sie am besten geeigneten Objektivs eine Rolle spielen.

Wenn Sie vorhaben, Motive zu fotografieren, die von einem größeren Arbeitsabstand profitieren würden (Insekten, Tiere usw.), oder wenn die Beleuchtung ein Problem darstellt, bei dem es hilfreich ist, weiter hinten zu sein, dann hat der 180L hier offensichtlich einen großen Vorteil. Wenn dies jedoch kein relevantes Problem für Sie ist, kann es tatsächlich ein PITA sein, dass Sie ~ 2x weiter von Ihrem Motiv entfernt sein müssen, um denselben Rahmen zu erhalten. Dies war zumindest meine Erfahrung damit.

Die andere zu berücksichtigende Sache ist, dass bei ~2x Brennweite das Verwackeln der Kamera zu einem größeren Problem wird. Sie müssen mit dem 180L so ziemlich auf einem stabilen Stativ arbeiten, aber mit dem 100L können Sie mit der Hand oder weniger stabilen Stützen davonkommen, indem Sie IS hinzufügen Zu dieser Gleichung hilft der 100L noch mehr.

Sie könnten auch die fokale Komprimierung in Betracht ziehen, aber die anderen Probleme scheinen dringender zu sein. Überlegen Sie auch, wofür Sie diese Brennweiten sonst noch verwenden könnten. Ich finde, ich habe mehrere Objektive im Bereich von ~ 100 mm, aber nur 1 (70-200), das in den Bereich von ~ 200 mm kommt.