Soll Emuna blinder Glaube sein?

Nach jüdischer Tradition bedeutet die Mizwa von Emuna, ohne vernünftigen Grund zu glauben (blinder Glaube). Oder bedeutet es, nachzuforschen und auf der Grundlage der Beweise zu einer Schlussfolgerung zu kommen?

(Wenn also die Mizwa blinder Glaube ist, dann hat man, wenn man nachforscht und auf der Grundlage der Beweise zu einem Schluss kommt, die Mizwa nicht erfüllt, da sein Glaube auf Vernunft basiert. Umgekehrt, wenn die Mizwa untersuchen soll, dann hat man es nicht erfüllte die Mizwa allein durch blinden Glauben.)

Das sind nicht die einzigen beiden Möglichkeiten.
@ Yishai was noch?
Ich habe das Gefühl, dass dies ein Duplikat von judaism.stackexchange.com/q/28621/5083 ist (und vom selben Benutzer)
Ray, Glaube basierend auf Mesora, Glaube basierend auf Argumentation (dies bedeutet nicht evidenzbasierte Untersuchung), inspirierter Glaube (der durch äußere Erfahrung motiviert ist – es ist eher eine emotionale Erfahrung) usw.
@Matt die Frage war, was der Unterschied zwischen blindem Glauben und einfachem Glauben ist. Hier frage ich, was die Mizwa des Glaubens ist, zu der wir verpflichtet sind. Das heißt, reicht es aus, blind zu glauben, oder muss man nachforschen? Umgekehrt, wenn man nachforscht und durch die Beweise glaubt, reicht das vielleicht nicht aus, bis man blind glaubt.
@Yishai Mesorah, meinst du so etwas wie das Kuzari-Argument? Inspirierter Glaube gehört meiner Meinung nach zur Kategorie des blinden Glaubens, oder?
Nein, ich meine nicht das Kuzari-Argument, ich meine nur das Vertrauen in die Tradition, ohne Einzelheiten darüber, warum diese bestimmte Tradition wertvoller ist als Ihre. Inspirierter Glaube bedeutet, dass Sie etwas Motivierendes und Inspirierendes erlebt haben, das Sie für real und wertvoll halten, auch wenn es nicht intellektuell ist. Betreff: Ihre Bearbeitung ist besser, aber sie leidet immer noch unter einer falschen Dichotomie, IMO.
@Yishai Manche Menschen können diese bedeutungsvolle Inspiration spüren, wenn sie etwas über griechische Mythologie oder hinduistische Philosophie lesen. Wenn das die Grundlage deines Glaubens ist, dann basiert er nicht auf Vernunft. Ich habe blindes Vertrauen als Bezug auf alle nicht-rationalen Untersuchungen bezeichnet.
@ray, richtig, deshalb habe ich deine Frage ausgewählt. Es besagt, dass "rational" als evidenzbasierte Untersuchung definiert wird und dass es "nicht rational" wie alles andere gibt. Aber vielleicht ist die Antwort eine Teilmenge der Kategorie "nicht rational". Viele Leute, die behaupten, evidenzbasierte Untersuchungen durchzuführen, kommen zu unterschiedlichen und gegensätzlichen Schlussfolgerungen, daher bin ich mir nicht sicher, warum die Tatsache, dass Leute die Methode anwenden und zu falschen Antworten kommen, irgendetwas disqualifiziert.
Wer sagt, dass es eine Mizwa der Emunah gibt?

Antworten (2)

Es gibt viele Quellen, die dieses Thema diskutieren, von denen einige komplizierte Erklärungen darüber geben, was genau „Emunah“ sein sollte, und es genügt zu sagen, dass dies Gegenstand erheblicher Streitigkeiten ist. Während einige glaubten, dass die bessere Form des Glaubens eine sei, die man „blind“ nennen könnte, scheint es, dass die meisten Rischonim der Ansicht waren, dass das Gebot, an Gott zu glauben (vorausgesetzt, es existiert) darin besteht, zu wissen , dass er existiert, indem sie dies vernünftig rechtfertigen Glaube, damit deine Kenntnis von Ihm nicht wie eine Statue ist, die wegfliegen könnte. Rabbi Obadiah Seforno verteidigt diese Position ausführlich in den ersten beiden Abschnitten seines Werkes Or Amim. In ähnlicher Weise gibt es gemäß dem Rokeach über den Rambam (Yesodei HaTorah 1:1), den Malbim (zu Shemos 20:2) und dem Maharam Shick (Taryag Mizwos Nr. 25) ein Gebot, um den eigenen Glauben an Gott zu rechtfertigen.

Dieser Blogbeitrag von Gil Student kann helfen, Ihre Frage zu beantworten und Ihnen zeigen, dass das wahre Bild wahrscheinlich eher grau ist (wie in, nicht „schwarz und weiß“).

Sie haben den Unterschied zwischen zwei sich ergänzenden Themen angesprochen – Emunah vs. Bitachon . Ramba"m diskutiert dies ziemlich ausführlich. Ich werde versuchen, später eine Quelle zu verlinken, b"n.

Ich denke jedoch, dass dieser Artikel die wichtigsten Konzepte recht gut erklärt. Das Beispiel mit dem Pharao, um den Unterschied zu veranschaulichen, finde ich sehr gut. Einige Auszüge:

Der Rambam definiert Emunah als das Wissen, das HASHEM geschaffen hat und weiterhin die gesamte Schöpfung leitet. Einfach ausgedrückt, ohne HASHEM kann nichts existieren und keine Aktivität stattfinden.

Bitachon ist jedoch ganz anders. Die Chovos Halevovos definieren Bitachon als Vertrauen in HASHEM. Es ist ein Gefühl, sich darauf zu verlassen, dass HASHEM über mich wacht und mich beschützt, als ob man sagen wollte: „Ich nehme meine schwere Last und lege sie auf HASHEM.“ Obwohl ich dafür verantwortlich bin, proaktiv zu sein, bin ich nicht für das Ergebnis verantwortlich, und ich bin nicht die Determinante der Ergebnisse. Ich verlasse mich darauf, dass HASHEM für mich sorgt.

Emunah ist ein Zustand des Verstehens; bitachon ist ein Zustand des Vertrauens . Emunah bedeutet zu wissen, dass HASHEM an jeder Aktivität auf dem Planeten beteiligt ist; bitachon bedeutet, in jeder Situation auf HASHEM zu vertrauen.

Eine Person kann Emunah haben und nicht Bitachon

Eine Person kann Emunah haben und nicht Bitachon. Pharao war ein klassisches Beispiel. Als er von der jüdischen Überbevölkerung bedroht wurde, bestand die Lösung des Pharao darin, die kleinen Jungen in den Nil zu werfen. Der Medrash erklärt, dass dies keine leichtfertige Reaktion war – es war hochkalkuliert. Pharao wusste, dass HASHEM Noach versprochen hatte, dass er keine weitere Flut bringen würde. Er wusste auch, dass HASHEM „Maß für Maß“ zurückzahlt. Daher entschied Pharao, dass HASHEM eine Flut bringen wollte, um die Ägypter für das Ertrinken der Babys zurückzuzahlen, aber wegen HASHEMs Versprechen an Noach konnte das nicht passieren, also fühlte er sich vor HASHEMs Zorn geschützt.

Der Pharao verstand eindeutig die Macht von HASHEM. Er erkannte, dass HASHEM über die Welt wacht. Er verstand auch, dass HASHEM mit Gerechtigkeit handelt. Der Pharao hatte kein Problem mit Emunah, aber er vertraute ganz sicher nicht auf HASHEM – er rebellierte. Er hatte Emunah, aber kein Bitachon.

Aufwachsen in Emunah

Sowohl Emunah als auch Bitachon basieren auf einer tieferen Beziehung zur Welt. Emunah ist das Verständnis, dass HASHEM an mehr als nur den großen Themen beteiligt ist: Leben und Tod, Krieg, Hungersnot, Krankheit. . . HASHEM ist in die Kleinigkeiten meines täglichen Lebens involviert. HASHEM ist bei mir, 24/7, 365, den ganzen Tag, jeden Tag, von morgens bis abends.

Erstaunlicherweise kann ich dieses Verständnis haben und dennoch ein gewisses Maß an Vertrauen in HASHEM vermissen.

Daraus schließe ich, dass Emunah kein „blinder“ Glaube ist. Wenn es so wäre, wären wir „Dummies“ oder „Zombies“, die nur unsere Aktivitäten ausführen, ohne überhaupt darüber nachzudenken. Es scheint, dass Emunah zumindest ein minimales Verständnis dafür erfordert, dass G'tt existiert und alles unter Kontrolle hat. Atheisten haben also keine Emunah , basierend auf dieser Definition. Vielleicht nennt David sie deshalb in Tehilim (ich glaube, es ist Kap. 11 oder 13?) Dummköpfe.

Blinder Glaube kann auch als Emuna betrachtet werden. @ray check Chovat halevavot . Vielleicht kann ich bis zum Wochenende Quellen bringen.
@Zeev - Interessant. Ich möchte das sehen. Wenn Sie etwas finden, das mein Denken effektiv widerlegt, fügen Sie es bitte als Antwort und nicht als Kommentar hinzu. Wenn meine Antwort vollständig ausfällt, entscheide ich mich möglicherweise, sie zu löschen, und dann würden auch Ihre nützlichen Kommentare verschwinden.
Ich habe eigentlich ziemlich viel (aber nicht in meiner Nähe). Der Punkt ist, BEIDE haben Recht, jedes hat seine Vor- und Nachteile. Wenn Sie zum Beispiel überhaupt keinen „blinden Glauben“ haben und es nicht geschafft haben, Emuna effektiv zu „verstehen“, was sollen Sie dann glauben? in/wie wohnst du inzwischen ?
@Ze'ev Offensichtlich fragt das OP, ob blindes Vertrauen die EINZIGE Option ist. Es scheint, dass es eine von wenigen Optionen ist, wenn ich das richtig verstehe.
Oh, dem stimme ich zu.