Ich weiß, dass es keine vollständig definierte Spezifikation für die Sprache gibt, die in der harmonischen Analyse des Jazz verwendet wird, da sie langsam und organisch gewachsen ist und viele Variationen aufweist. Ich habe gesehen, dass einige Lehrbücher die traditionelle Art verwenden, Moll-Akkorde mit römischen Kleinbuchstaben und Dur-Akkorde mit Großbuchstaben zu markieren, wodurch die diatonische Tonleiter entsteht Imaj7 - ii7 - iii7 - IVmaj7 - V7 - vi7 - vii-7(b5). Andere Lehrbücher wie The Chord Scale Theory & Jazz Harmony (von Nettles and Graf, ISBN: 389221056X) verwenden jedoch ausschließlich römische Ziffern in Großbuchstaben, wodurch die diatonische Imaj7 - II-7 - III-7 - IVmaj7 - V7 - VI-7 - VII-7(b5).
Gibt es eine bevorzugte oder idiomatischere Art, Analysen zwischen diesen beiden Methoden zu notieren, oder ist es nur eine persönliche Präferenz?
Nachdem ich mir viele analysierte Partituren angesehen habe, finde ich die Kleinschreibung für Moll und vermindert und die Großschreibung für Dur und Augmentation viel einfacher zu lesen. Die häufigsten Stellen, die ich schwer zu lesen fand, waren Musik, die sowohl Dur als auch Moll in derselben Tonart verwendet (Tangos fallen mir ein). (Soweit ich das anhand älterer Bücher beurteilen kann, ist die Verwendung beider Fälle eine frühere Praxis.) Ein (Nicht-Tango-)Beispiel wäre in Bésame Mucho und Liedern mit ähnlicher Harmonie. Die Eröffnungssätze beginnen:
ich iv ich iv V7 ich V7 ich I7 iv II7 V7 ich iv i
Das I7 könnte als V7/iv analysiert werden, aber es ist auch ein I vom Standpunkt der Parallelität in den Phrasen.
Das Argument, das ich für alle Großbuchstaben gelesen habe, ist, dass vom Leser erwartet wird, dass er den Schlüssel kennt; Mein Gegenbeispiel (oder Argument) ist, dass ein erheblicher Teil der Musik dazu neigt, Dur- und Moll-Akkorde zu verwenden, die auf demselben Grundton in ziemlich unmittelbarer Nähe basieren.
Solange Sie die beiden Systeme mit der Genauigkeit verwenden, die Sie in Ihrer Frage getan haben, spielt es letztendlich keine Rolle, da sie Ihnen genau dasselbe sagen.
Wie Sie bereits erwähnt haben, verwenden Dur-/Augmented-Akkorde römische Ziffern in Großbuchstaben, während Moll-/Diminimed-Akkorde Kleinbuchstaben verwenden. Beachten Sie jedoch, dass in Ihrem System mit römischen Großbuchstaben die Qualität immer noch nach der römischen Ziffer angegeben wird . Zum Beispiel wird die eindeutige Moll- ii7Septakkordierung im Großbuchstabensystem immer noch durch den Bindestrich nach der römischen Zahl als Moll-Septime angegeben: II-7.
Als solches würde ich argumentieren, dass es sich um eine rein persönliche Vorliebe handelt; Mein Gefühl ist, dass ausgebildete Musiker beide Systeme sofort verstehen werden und wahrscheinlich beide (und andere) im Laufe ihrer Karriere kennengelernt haben.
Meine Präferenz, und ich denke, es ist der zeitgemäßere Stil, Groß-/Kleinschreibung zu verwenden, um die Akkordqualität anzuzeigen.
Die Verwendung von Großbuchstaben (und manchmal nur von römischen Ziffern) scheint ein älterer Analysestil zu sein. Zumindest sehe ich es häufiger in Theoriebüchern aus der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts. Ich bin immer davon ausgegangen, dass dieser Stil als selbstverständlich angesehen wird, wenn Menschen diatonische Akkordqualitäten für Dur/Moll-Tonarten kennen.
Es scheint eine Überlegung wert zu sein, dass das Entweder/Oder der Groß- und Kleinschreibung die Bedeutung des Tonleitergrades und der Grundtonprogression gegenüber der Akkordqualität widerspiegelt , zumindest auf der grundlegenden Funktionsebene. Man könnte also sagen, II V Idass und iio V iunabhängig von den spezifischen Akkordqualitäten funktional gleich sind. Oder sogar II V I– was Sie manchmal sehen, versus V/V V Isind gleich, weil sie funktionell alle vorherrschend zu dominant zu tonisch sind.
Würdest du lieber Imaj(maj7) oder I(maj7) schreiben? IIm7 oder ii7? Wenn Sie in der längeren Form keinen Vorteil sehen, empfehle ich Ihnen, die kompaktere zu verwenden.