Sollte Philipper 2:11b „zur Ehre Gottes“ oder „[ist] in der Herrlichkeit Gottes“ lauten?

Die Vulgata-Version von Philipper 2:11 lautet:

VUL et omnis lingua confiteátur, quia Dóminus Jesus Christus in glória est De i Patr is .

Übersetzung und jede Zunge bekennen, dass der Herr Jesus Christus in der Herrlichkeit Gottes des Vaters ist.

Was zu folgender Lesart des Griechischen führt:

Na28 καὶ πᾶσα γλῶσσα ἐξομολογήσηται ὅτι κύριος ἰησοῦς χριστὸς εἰς δόαν θεοῦ πατρός.

Meine Übersetzung und jede Zunge bekennen, dass [der] Herr Jesus Christus [ist] in der Herrlichkeit Gottes des Vaters.

Während das vorherrschende Verständnis ist:

Meine Übersetzung und alle Zungen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist: zur Ehre Gottes des Vaters.

Frage

Welche ist eher die beabsichtigte Bedeutung, oder gibt es sogar möglicherweise beabsichtigte Mehrdeutigkeit / Multivalenz?

Hätte Paulus nicht ἐν anstelle von εἰς verwendet, wenn er „in“ gemeint hätte?
Man würde meinen.
Die buchstäbliche Darstellung der Wörter καὶ πᾶσα γλῶσα ἐξομολογήσηται ὅτι κύριος ἰησοῦς χριστὸς εἰς δόαν θεοῦ παςappes und jede Zunge, die die Zunge, und die Zunge, und die Zunge, die die Zunge beantworten. (Eine der gebräuchlichen Übersetzungen von εἰς ist „an“. Das Konzept ist „ Bewegung hinein “.
@NigelJ Aber die Vultage hat "ist in", denke ich, und das scheint das zu sein, was wir vergleichen.
Das OP gibt „die beabsichtigte Bedeutung“ an, und das ist die beabsichtigte Bedeutung des griechischen Originaltexts.

Antworten (3)

Wie in den Kommentaren richtig angegeben, bedeutet im Altgriechischen die Präposition ἐν mit dem Dativ „in“, während εἰς mit dem Akkusativ „hinein, hin“ bedeutet. Im postklassischen Griechischen wird das letztere jedoch zunehmend als „in“ verwendet, zum Beispiel in der Septuaginta der Zahlen 35,33: καὶ ὐ μὴ φονοκτονήσητε τὴν γῆν εἰς ἣν κῖς κατοικεῖτεῖτετετετ ῆ Handle ‘“ “ “ “ ; (Vulgata: ne polluatis terramhabitationis vestræ). Die Vulgata hat εἰς in Philipper 2,11 offensichtlich genauso verstanden.

Die semantische Verschiebung von „in“ zu „in“, die in hellenistischer Zeit beginnt, wird im Neugriechischen vollendet, wo das gewöhnliche Wort für „in“ σ(ε) ist, die Fortsetzung des klassischen εἰς.

Der Antwort fehlt jedoch eine Primärquelle, was sie nicht sehr maßgeblich macht.
@ Wiederkäuer. Ist die LXX keine Primärquelle?
Es ist eine Hauptquelle für LXX-Studien, aber nicht maßgeblich für alle Koine-Nutzungen. Mit anderen Worten, wie können Sie die Verwendung von EV disqualifizieren, indem Sie einfach im LXX angeben, dass es anders verwendet wurde? Können Sie anhand von 3 Beispielen aus Sports Illustrated beweisen, wie das Wort "race" im Englischen verwendet und nicht verwendet wird?

Wie geben Übersetzungen den Vers wieder?

Erste Gruppe.

Philipper 2:11 (NRSV)

11 Und alle Zungen sollen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes des Vaters.

Philipper 2:11 (NIV)

11 und alle Zungen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes des Vaters.

Philipper 2:11 (NASB)

11 und dass alle Zungen bekennen werden, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes des Vaters.

Zweite Gruppe.

Philipper 2:11 (DRA)

11 Und damit alle Zungen bekennen, dass der Herr Jesus Christus in der Herrlichkeit Gottes des Vaters ist.

Philipper 2:11 (NLV)

11 Und alle Zungen werden sagen, dass Jesus Christus der Herr ist. Jeder wird Gott dem Vater Ehre erweisen.

Philipper 2:11 (JUB)

11 Und damit alle Zungen bekennen, dass der Herr Jesus Christus Herr ist in der Herrlichkeit Gottes des Vaters.

Unsere Übersetzungen fallen in zwei erkennbare Gruppen; die erste trennt Jesus Christus, zeigt, dass er sich vom Vater unterscheidet und ihm untertan ist, während die zweite Gruppe dies nicht tut.

Wenn wir mit solchen zweideutigen Passagen konfrontiert werden und bevor wir eine Entscheidung treffen, suchen wir in den heiligen Schriften nach ähnlichen Passagen und im Kontext des Verses, um einen Vergleich anzustellen.

Paulus, der Verfasser des Philipperbriefs, gibt uns in Römer 10,9 die engste Parallele, wo es heißt:

Römer 10:9 (NRSV)

9 Denn wenn du mit deinen Lippen bekennst, dass Jesus der Herr ist, und in deinem Herzen glaubst, dass Gott ihn von den Toten auferweckt hat, wirst du gerettet werden.

Römer 10:9 (NABRE)

9 Denn wenn du mit deinem Mund bekennst, dass Jesus der Herr ist, und in deinem Herzen glaubst, dass Gott ihn von den Toten auferweckt hat, wirst du gerettet werden.

Andere Verse, die den Unterschied zwischen „Gott“ und „Jesus“ zeigen.

Titus 2:13 (NABER)

13 Während wir die selige Hoffnung erwarten, das Erscheinen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus,

Titus 2:13 King James Version (KJV)

13 Warten auf diese gesegnete Hoffnung und das herrliche Erscheinen des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus;

Titus 1:4 (NABER)

4 An Titus, mein wahres Kind in unserem gemeinsamen Glauben: Gnade und Friede von Gott, dem Vater, und Christus Jesus, unserem Retter.

Titus 1:4 (KJV)

4 An Titus, meinen eigenen Sohn nach dem gemeinsamen Glauben: Gnade, Barmherzigkeit und Friede von Gott, dem Vater, und dem Herrn Jesus Christus, unserem Retter.

FAZIT.

Maßgebend ist die korrekte Übersetzung

Meine Übersetzung „und alle Zungen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist: zur Ehre Gottes des Vaters.“

Wir stellen fest, dass Meine Übersetzung die Unterscheidung zwischen „Gott der Vater“ und „Jesus ist Herr“ beibehält. Im Zusammenhang lesen wir, dass Jesus von Gott dem Vater zu einem Namen über alle anderen erhoben wurde und dass sich alle Schöpfung im Himmel und auf Erden vor ihm beugt. Der hocherhabene Jesus wird berufen; „Herr“, er wird nicht „Gott“ oder „Vater“ genannt, aber Paulus sagt, dass dies geschehen ist; zur Ehre Gottes des Vaters.

Unklarheiten bestehen normalerweise, wenn Übersetzer nicht übersetzen, sondern die Schriften gemäß den eigenen theologischen Überzeugungen interpretieren. Dies ist eine Fälschung von Beweisen und Christen stehen dem nicht positiv gegenüber. Christen wollen Bibeln, die genau und unvoreingenommen übersetzt sind, und nicht das, was Priester, Geistliche, Gelehrte oder Theologen für wahr halten.

Übersetzungen sind keine primäre Quelle, besonders wenn sie nicht übereinstimmen. Ein Lexikon sollte zitiert werden, um zu zeigen, dass das eine richtig ist und das andere eher nicht als anekdotische Beispiele, weil sie nicht zeigen können, dass eis möglicherweise nicht anders verwendet wird.
Wiederkäuer: Schätzen Sie Ihren Kommentar. Lexika sollten Übersetzern helfen, genaue Übersetzungen zu erstellen, tun dies aber nicht. Professor für Religionswissenschaft, Jason David BeDuhn, verwendet in seinem Buch Truth in Translation ähnliche Passagen, um die Bedeutung zu verdeutlichen. Zum Beispiel haben 2. Petrus 1:1 und 2. Petrus 1:2 eine identische grammatikalische Struktur, Übersetzungen in Vers 2 behalten die Unterscheidung zwischen „Gott“ und „Jesus, unser Herr“ bei, während die meisten sie in Vers 1 ignorieren. Warum? Vergleiche auch Titus 2:13, Titus 1:4 und 2 Thess.1:12. Ich empfehle Ihnen, sich eine Kopie zu besorgen.
Der Professor analysiert Johannes 1:1, den umstrittensten Vers der Bibel, viele ähnliche Verse in Grammatik und Struktur werden vom selben Übersetzer korrekt übersetzt, doch wenn es um Johannes 1:1 geht, wird die Grammatik ignoriert. Zum Beispiel müssen wir in Johannes 4:19 „Du bist ein Prophet“ übersetzen, nicht „Du bist der Prophet“. In Johannes 8:48 „Du bist ein Samariter“, nicht „Du bist der Samariter“, vergleiche auch Johannes 9:24, 12:6, Johannes 4:24 hat die gleiche Konstruktion wie Johannes 1:1c, Apostelgeschichte 28:6 und viele mehr Andere. Ich lese fließend Griechisch, aber meine Grammatik ist einfach, also vermeide ich es, ich benutze die interlinearen und parallelen Passagen.
Ich höre, was du sagst. Der Rückgriff auf die Originalsprachen verstärkt oft die Komplexität, anstatt sie zu lösen!

εἰς ist eher "to", "towards", "to the effect" als "in", letzteres kann es aber auch in bestimmten Fällen übersetzen. In diesem Sinne wäre εἰς im Lateinischen besser mit "ad" zu übersetzen, wie im Ausdruck "ad majorem dei gloriam" ("zur / zur größeren Herrlichkeit Gottes"), was im Griechischen εἰς τὴν μεγίστην δόξαν θεοῦ wäre. For instance, in James 1:19: ταχὺς εἰς τὸ ἀκοῦσαι, βραδὺς εἰς τὸ λαλῆσαι, βραδὺς εἰς ὀργήν ([man should be] "quick to listen (towards listening), slow to talk (towards talking), slow to wrath (towards zornig sein"), aber das "in" kann auch "langsam im Reden sein", wenn "in" den Begriff "in Beziehung zu" beinhaltet.

In Philipper 2,11 ist das vorherrschende Verständnis, das Sie bringen, das gesündeste, denn die Passage impliziert Bedingtheit: Wenn Sie den Vater als Gott verherrlichen wollen, dann können Sie dies nur tun, indem Sie die Herrschaft und Göttlichkeit Jesu anerkennen und bekennen. Daher können Arianer oder Zeugen Jehovas, denen diese notwendige Voraussetzung in ihren gemeinsamen Theologien fehlt, Gott im Prinzip nicht richtig verherrlichen, gemäß der Logik dieser paulinischen Passage. Dasselbe wird von Johannes behauptet, dass, wer den Sohn, das heißt die Gottheit des Sohnes, nicht anerkennt und Ihm nicht die gleiche Ehre erweist wie dem Vater (Johannes 5,23), so ein Ketzer würde es tun haben weder den Vater, das heißt den Vater als Gott (1. Johannes 2,23).

@Downvoter Lieber, mein Schatz, downvote gerne, mir geht es nicht ein bisschen um Punkte, ich bin kein Idiot, aber bitte begründe und schreibe die Gründe, denn das ist interessant und die Seite wird aus Gründen interessanter Diskussionen entwickelt. Vielen Dank.
Eigentlich ist ein "Forum" für Diskussionen da. Hier werden maßgebliche Antworten aus Primärquellen gesucht. Ich war nicht der ursprüngliche Gegenwähler, aber ich habe meine Gegenstimme hinzugefügt, weil Sie keine Primärquellen zitieren und auf Ihre trinitarische Seifenkiste aufstehen.
@Ruminator Primärquelle ist Gospel, das ich zitiert habe. Die Gottheit und Herrschaft Jesu wird hier klar behauptet, es sei denn, man verschließt sein Auge, wie es in vielen anderen Passagen behauptet wird, von denen ich auch hier einige zitiert habe. Ihre auf nichts als Emotionen basierende Ansprache gegen Trinity beweist, dass Sie in Ihrer Lebenserfahrung einige persönliche Probleme mit einem Priester oder jemand anderem hatten, also ist es eine reine Psychologie, die nichts mit Theologie und dieser Seite zu tun hat. Aber wenn Sie aufrichtig der Logik und dem gesunden Menschenverstand folgen, ist es unmöglich, nicht zur Verherrlichung der Dreieinigkeit zu kommen, die ich Ihnen wünsche.
Als primäre Quelle für die griechische Verwendung von Wörtern ist ein geeignetes Lexikon viel besser geeignet als anekdotische Beweise, sofern verfügbar. LSJ ist online verfügbar. Was „die Herrschaft und Gottheit Jesu bekennen“ betrifft, so ist „Herrschaft“ kontextbezogen, aber da es von Gott aufgrund des Gehorsams und zur Ehre Gottes gewährt wird, sollte ich sagen, dass es antikontextbezogen ist. Sie kommen mit einer Axt zum Schleifen zum Text. Kannst du das nicht sehen? Kannst du es nicht zugeben?
@Ruminator Ich kann auch Beweise aus Wörterbüchern und TLG liefern, denn ich bin Altgriechisch und kenne mich ziemlich gut mit Altgriechisch aus. In meinen wissenschaftlichen Artikeln mache ich alle Zitate richtig. Hier kann ich weniger streng sein und Dinge sagen, ohne an meiner gewohnten Askese festzuhalten. Zu Ihrem theologischen Punkt: Ja, Sie haben Recht, dass Jesus die Herrschaft über die Menschheit aufgrund seines Gehorsams verliehen wurde, aber bevor er überhaupt Mensch wurde, war er als Gottes Logos und Sohn, ohne materiellen Körper und ohne geschaffene intelligente Seele, Herr und Gott, Gott Vater gleich (ἴσα), ohne jeden Gehorsam, aber natürlich (Phil. 2:6-7).
Wäre es falsch anzunehmen, dass der Sinn des lateinischen „in“ hier der von zB dem Teil des Glaubensbekenntnisses ist: Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum (Ich bekenne eine Taufe zur/zur Vergebung der Sünden)?
Ja, durchaus möglich, denn εἰς kann „zum Zweck von“ bedeuten, und das englische „in“ kann auch den Zweck anzeigen, wie im Ausdruck „Lehrer sagte harte Worte zur Ermahnung eines Schülers“, und so im Lateinischen, denke ich , seltener kann das „in“ diese Bedeutung haben wie in „venire in auxiliam“ (kommen zu/mit dem Zweck einer Hilfe). Hier wird gesagt, dass man, um den Vater in angemessener Weise zu verherrlichen, die Herrschaft/Gottheit Jesu als notwendige Voraussetzung anerkennen muss, denn es ist ontologisch unmöglich, Gott als Vater zu verherrlichen, es sei denn durch die Anerkennung seiner Göttlichkeit Sohn.
PS Vulgata geht davon aus, dass "est" vor "εἰς δόξαν" stehen sollte, und somit eine andere Bedeutung haben wird: "Jesus ist in der Herrlichkeit des Vaters", aber dann bedeutet "in" Ort, nicht Zweck, was auch möglich ist , denn die Menschheit Jesu nimmt an der Herrlichkeit des Vaters teil; doch der Kontext des Phil. 2 (Verse 6-7) schlägt eher eine erhabenere Erklärung vor, denn dort heißt es, dass Jesus vor der Menschwerdung dem Vater gleichgestellt ist, sodass die göttliche Bezeichnung „Herr“ nicht nur für den Vater gilt, sondern auch für Jesus, also Putt ἐστὶ ist eher impliziert zwischen Κύριος und Ἰησοῦς, dh „Jesus ist Herr“.
Sollte Philipper 2:11b „zur Ehre Gottes“ oder „[ist] in der Herrlichkeit Gottes“ lauten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v