Sollten alle Schwarzen Löcher eine Bekenstein-Hawking-Entropie haben, insbesondere in der Stringtheorie?

Es gibt so viele verwirrende Beschreibungen darüber, wie die Bekenstein-Hawking-Entropie Schwarze Löcher bindet, und daher die Frage. Ich habe zuvor ähnliche Fragen gestellt, aber mir wurde klar, dass die Fragen irreführend und verwirrend waren, also stelle ich eine neue Frage.

Ich weiß, dass die Bekenstein-Hawking-Entropie wirklich auf einer korrekten Theorie der Quantengravitation beruht und somit nur eine Vermutung ist. Daher gehe ich davon aus, dass aktuelle stringtheoretische Ansätze/Interpretationen gültig sind. Oder sagen Sie einfach orthodoxe Ansätze.

  1. Ein Bericht besagt, dass die Bekenstein-Hawking-Entropie nicht funktioniert, wenn die Schwerkraft wirklich stark ist – dies wäre der Fall, wenn Schwarze Löcher so stark schrumpfen würden. Wäre das richtig, oder ist die Bekenstein-Hawking-Entropieformel universell, zumindest für einige Arten von Schwarzen Löchern?

  2. Sollten alle Schwarzen Löcher die Bekenstein-Hawking-Entropieformel erfüllen?

  3. Bezieht sich die Bekenstein-Hawking-Entropie nur auf den zustandsunabhängigen Entropiebeitrag? Das entnehme ich Ted Jacobsons Verschränkungsgleichgewicht und der Einstein-Gleichung . Schauen Sie sich Seite 3 an, und Ted Jacobson passt buchstäblich den zustandsunabhängigen Beitrag zur Bekenstein-Hawking-Entropie und den Rest des entropischen Beitrags an, der durch den gegebenen Zustand bestimmt wird, der in diesem Artikel das Quantenvakuum ist. Durch die Bekenstein-Grenze wird jedoch gesagt, dass die Bekenstein-Hawking-Entropie maximal ist. Es scheint also, dass sich die Bekenstein-Hawking-Entropie auf die gesamte Entropie bezieht, nicht nur auf zustandsunabhängige. Wie bringe ich diese in Einklang? Wie könnte man diese Dinge richtig verstehen?
Die Bekenstein-Hawking-Entropie bezieht sich auf alle Strahlungsmodi - UV und IR, richtig? BH-Entropie ist ein anderer Begriff als Hawking-Strahlung. Zum Beispiel gibt es in Theorien ohne sich ausbreitende Freiheitsgrade keine Hawking-Strahlung, aber es könnte schwarze Löcher geben und diese hätten Entropie.
Die Frage wurde so bearbeitet, dass sie den obigen Kommentar widerspiegelt. Mein Fehler.

Antworten (1)

  1. Die Bekenstein-Hawking-Entropie S = A / 4 G (in Einheiten 1 = k B = C = ℏ ) kann nur ungenau werden, wenn es Korrekturen von höher abgeleiteten, aber gravierenden Termen in Einsteins Gleichungen gibt. Und das ist nur dann der Fall, wenn der Radius des Schwarzen Lochs wirklich winzig ist – vergleichbar mit der Planck-Länge

  2. In diesem Fall kann es eine andere Abhängigkeit der Entropie vom Radius, der Fläche oder anderen Größen geben. Es gibt verschiedene Verallgemeinerungen der Bekenstein-Hawking-Formeln, zB Walds Formel. Sie gelten für verschiedene Klassen theoretischer Annahmen. Aber keiner von ihnen würde die makroskopischen Schwarzen Löcher, zB die realen astronomischen, materiell beeinflussen. Für sie ist die BH-Formel im Grunde exakt, nach all der Theorie, die wir zu kennen glauben.

  3. In jeder gut definierten klassischen oder quantenmechanischen Theorie ist die Entropie ein Maß, um makroskopisch ähnliche Mikrozustände zu zählen. Damit der Begriff sinnvoll und klar definiert ist, müssen wir spezifizieren, von welchem ​​Zustand – entweder einem reinen Zustand oder einem gemischten Zustand – wir überhaupt sprechen. Wenn wir überhaupt keinen Zustand spezifizieren, können wir nicht von "der Entropie" sprechen. Eine zustandsunabhängige Entropie ist also nur ein Oxymoron. Man kann innerhalb von GR "Wünsche" äußern, dass einige Begriffe in einige Formeln für die Entropie aufgenommen "sollten". Aber bevor es einen tatsächlichen Weg gibt, diese Entropie durch das Zählen von Mikrozuständen zu erklären, bleiben diese Ankündigungen ein Wunschdenken, keine wohldefinierte Physik.

Sollten alle Schwarzen Löcher eine Bekenstein-Hawking-Entropie haben, insbesondere in der Stringtheorie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v