Sprechen diese rigvedischen Hymnen von der Gleichheit aller Menschen oder von der Gleichheit einer Klasse von Göttern?

Der Blogbeitrag Equality In Vedas listet diese beiden Hymnen aus dem Rigveda auf, um seine Ansicht zu untermauern, dass alle Männer gleich sind.

Die Veden lehren Gleichheit unter den Menschen in der Gesellschaft. Niemand ist überlegen oder niemand ist unterlegen. Wir finden Samaanatha in den Veden.

Te ajyesthaa akanisthaasa udbhido amadhyamaaso mahasaa vi vavridhuh |
sujaataaso janushaa prishnimataro divo marya aa no achaa jigatana || – Anlage: 5-59-6

Unter diesen Männern gibt es keine Vorgesetzten oder Untergebenen, auch keine Mittleren. Sie werden groß aus kleinen Anfängen. Aufgrund ihrer Verdienste machen sie auf unterschiedliche Weise Fortschritte. Von Geburt an sind sie alle hochgeboren, weil sie alle Kinder von Mutter Erde sind. O ihr Männer des Lord Refulgent! uns liebenswürdig zur Verfügung stehen oder auf faire Weise zu lobenswerten Seelen heranwachsen.

Ajyesthaaso akanislliaasa ete sam bhraataro vaavridhuh saubhagaaya|
yuva pita swapaa rudra eshaam sudhughaa prishnih sudinaa marudbhayah|| – Anlage: 5-60-5

Diese Männer sind ohne Vorgesetzte und ohne Untergebene. Sie sind gegenseitig Brüder. Sie marschieren weiter für Wohlstand. Der ewig jugendliche, die Seele beschützende, trauerlindernde Gott ist ihr Vater. Die reich nährende Mutter Erde beschert diesen Sterblichen glückliche Tage.

Was bedeutet „diese Männer“ hier wirklich? Wenn diese Hymnen tatsächlich eine bestimmte Klasse von Göttern ( Maruts ?) preisen, ist „Menschen“ dann das richtige Wort?

Werden diese Verse vom Blogschreiber aus dem Zusammenhang gerissen und (fälschlicherweise) auf alle Männer angewendet?

Im ersten Vers gibt es kein Wort, das sich auf „Männer“ bezieht. Wörtlich heißt es: „Diese männlichen Wesenheiten sind weder Vorgesetzte noch Unterlegene …“. Ich habe „Wesen“ erwähnt, während es wörtlich „diese Männer“ heißt. Im Englischen bezieht sich das Wort „männlich“ auf Menschen, daher ist es schwierig, es genau zu übersetzen. Auch der zweite Kommentar ist ähnlich.
Ebenso wird kein Grund angegeben, warum sie hochgeboren sind. Da steht nur „hochgeborene Kinder von“. Das „weil“ wird vom Autor hinzugefügt.

Antworten (1)

„Diese Männer“ bezieht sich definitiv auf Maruts, denn Marut ist ein Begriff, der sich überall im Rig Veda auf eine Gruppe von Menschen/Kriegern bezieht. Außerdem wird an vielen Stellen im Rig Veda Prishni als Mutter von Marut und Rudra als Vater bezeichnet und beide werden in diesen beiden in der Frage erwähnten Versen erwähnt.

Die Übersetzung ist auch falsch, da Prishni im Rig Veda nicht „Mutter-Erde“ bedeutet, sondern eine Gruppe von Frauen. Da Prishis schön waren und in Höhlen lebten (Ref. RV.4.5.10), pflegten auch schöne Prishnis auf Tierhäuten zu sitzen und Jabaaru Form zu geben (Ref. RV.4.5.7) [beide Übersetzungen stammen von mir, da nicht weiter Referenz über Jabaaru ist verfügbar, es könnte der ursprüngliche Name von Maruts sein]. Auch Rudra wird als Gott übersetzt, ohne es zu qualifizieren.

Sehen wir uns die Wort-für-Wort-Übersetzung des Verses RV.5.59.6 an -

te ajyesthA akanisthAs udbhido amadhyamAso mahasA vi vAvridhu .

sujAtAso janusA prishnimAtaro divo maryA A no achhA jigAtan .

Sie entwickelten sich unter zwölf groß und blühten dann auf.

Gute Geburt Männer Prishni Mutter Licht der Sterblichen haben uns gute Annäherung.

beachten . - Der Begriff mAs wird normalerweise als „Monat“ übersetzt, hat aber auch eine symbolische Bedeutung von „zwölf“, was hier zwölf Aditya symbolisiert und passender ist als „Monat“. (siehe - www.spokensanskrit.org)

Nun dieser Vers in aktueller grammatikalischer Form -

Sie haben keinen Vorgesetzten und keinen Untergebenen, sie entwickelten sich inmitten von zwölf Aditya und blühten sehr auf.

Diese Männer, die eine gute Geburt von Mutter Prishni, dem Licht der Sterblichen, haben, kommen in einer guten Annäherung zu uns.

So beschreibt der Rishi Shyaavashava Aatreya die Gleichheit unter den Maruts und nicht unter allen Männern. Im Mandala 5 widmet der Rishi die Hymnen 52 bis 61 ausschließlich den Maruts.

„Als Prishis schön waren und in Höhlen lebten (ref.RV.4.5.10)“ – Wessen Übersetzung verwenden Sie für Ihre Schlussfolgerungen/Kommentare? Kannst du einen Link dazu posten? Oder basiert die Antwort auf Ihrer eigenen Übersetzung der Originalhymnen (wenn ja, erwähnen Sie dies bitte in Ihrer Antwort). Im Moment scheint die Antwort so, als ob Sie aus Autorität sprechen, da Sie weder die englische Bedeutung der in den Hymnen verwendeten Sanskrit-Wörter noch die vollständige Übersetzung aller Hymnen angegeben haben.
@sv. Okay, ich werde die vollständige Übersetzung der Hymne liefern, würden Sie bitte angeben, welche – die, die in der Frage erwähnt wird, oder die, die ich in der Antwort zitiert habe? Es ist meine eigene Übersetzung, auch das werde ich erwähnen. Da ich in den letzten 6 Jahren an der Lokalisierung von Rig Veda gearbeitet habe, finde ich die meisten Übersetzungen voller Fehlinterpretationen. Danke für die Frage.
Vielen Dank, dass Sie Ihre Antwort mit einigen Übersetzungen aktualisiert haben. Da meine Frage zwei Verse erwähnte, hoffte ich, dass eine gute Antwort mit der Bereitstellung der "richtigen" Übersetzung dieser beiden und auch aller zusätzlichen Hymnen, die als Referenz verwendet werden, beginnen würde. Viel Glück mit deiner Arbeit!
@BNBhaskar: Pṛśni ist nur eine Person und nicht viele "Frauen". Die Verse, auf die Sie sich beziehen, verwenden alle den Singular "pṛ́šner" usw. Bitte bearbeiten Sie Ihre Antwort, um diesen schwerwiegenden und irreführenden Fehler zu korrigieren. Vielen Dank!
@PeriannanChandrasekaran Können Sie bitte angeben, warum Sie Prisni für einzigartig halten?
@BNBhaskar: Sie zitierten RV 4.5.10 mit der Erwähnung "Als Prishis schön waren und in Höhlen lebten", siehe den Singular pŕ̥śneḥ in diesem Vers: "ádʰa dyutānáḥ pitróḥ sácāsā́manuta gúhyaṃ cā́ru pŕ̥śneḥ". Und RV 4.5.7 "sasásya cármann ádʰi cā́ru pŕ̥śner ágre rupá ā́rupitaṃ jábāru" bezieht sich wieder nur auf den Singular pŕ̥śner, nicht auf den Plural, wie Sie in "schöne Prishnis, die verwendet wurden, um auf Tierhäuten zu sitzen und Jabaaru Form zu geben" behaupten.
@BNBhaskar: Sie sagen "beide Übersetzungen sind meine", wenn Sie sich auf Rig-Vedic-Übersetzungen beziehen. Das Übersetzen des Rig Veda ist keine zufällige Angelegenheit. Es gibt keine Möglichkeit, sich selbst zu übersetzen.“ An Universitäten veröffentlichen sie fast einmal in 50-80 Jahren Übersetzungen, selbst wenn die Professoren äußerst kompetent im Lesen des vedischen Sanskrit sind (ich meine, dass das Erkennen von „pŕ̥śner“ im Singular ein Kinderspiel ist und sie leben und atmen viel feinere Aspekte der vedischen Grammatik). Vergessen Sie also einfach Ihre obige "Übersetzung" und beziehen Sie sich bitte zumindest auf die leicht verfügbare Übersetzung von Griffith.
@BNBhaskar: Bitte lesen Sie den wissenschaftlichen Kommentar von Stephanie W. Jamison & Joel P. Brereton unter Stephanie W. Jamison & Joel P. Brereton unter rigvedacommentary.alc.ucla.edu/wp-content/uploads/2018/02/… und suchen Sie für IV.5.7, um Ihren Vers zu finden und zu sehen, was sie zu sagen haben. Sie werden auch eine Vorstellung von den Tiefen bekommen, die sie erreichen, wie die phonetischen Muster und den vedischen Akzent usw.
@PeriannanChandrasekaran danke, dass du einen solchen wissenschaftlichen Artikel eingebracht hast. Aber ich bin wenig verzaubert von dieser Arbeit, weil ihr der Kontext fehlt, dh dem Ortsnamen und Personennamen wird eine andere Bedeutung gegeben. Ich habe das Gebiet identifiziert, in dem Rig-Vedic-Ereignisse stattfanden, und arbeite daran. Deshalb weiß ich, wo diese sind wissenschaftliche Arbeiten sind falsch.
@BNBhaskar: Sie sind zu nonchlanat in Bezug auf die Schwere der Angelegenheit und so bereit, die Werke von Brereton und Jamison als "falsch" zu bezeichnen, ohne die Grundlagen der wissenschaftlichen Forschung, der Sanskrit-Grammatik, geschweige denn der Grammatik des vedischen Sanskrit und zu kennen die Menge an intensiver und intelligenter Wissenschaft, die in den letzten 200+ Jahren in sie geflossen ist. Es nützt nichts, weitere Dialoge mit Ihnen zu führen, bis Sie zeigen, dass Sie sich geändert haben. Danke dir.
@PeriannanChandrasekaran Ändern Sie sich und lassen Sie sich nicht von diesen Gelehrten beeinflussen, da sie argumentieren, dass vedische Menschen irgendwo aus Zentralasien stammen, obwohl die gesamte in Rig Veda erwähnte Geographie mit geringfügigen Details in Indien liegt. Von Saptmatrika bis King Sudas ist die gesamte Geschichte des Rig Veda in einem bestimmten Gebiet Indiens angesiedelt, das eine Unterlage des vedischen Sanskrit ist, tatsächlich die Wiege der arischen Zivilisation. Was nützt eine fein abgestimmte Wissenschaft, wenn sie nicht unterscheiden kann, ob ein Wort ein Substantiv oder ein Adjektiv ist? Warten Sie einige Zeit, die über 200 Jahre werden sich ändern.