Stimmt die Proto-Indo-Europäische Hypothese mit dem Apaurusheyatva der Veden überein?

Es gibt überwältigende Beweise dafür, dass Sanskrit, Griechisch, Latein usw. verwandte Sprachen sind und dass sie alle von einer gemeinsamen Ahnensprache namens Proto-Indo-Europäisch oder PIE abstammen. Es ist durchaus möglich, dass PIE aus Indien stammt (was westliche Linguisten ablehnen). Kaum ein Gelehrter (sogar indischer) würde behaupten, dass Sanskrit TORTE ist. Ein wichtiges Wort wie „surya“ ist das Ergebnis von Klangänderungen gegenüber einem früheren Wort in PIE – vielleicht „swelyos“ (um griechische Helios, lateinische Solis usw. zu erklären).

Wenn Veden Apaurusheya und ewig sind – wie kann es gerechtfertigt sein, dass sie in Sanskrit sind (und sogar das Sanskrit hinduistischer Schriften kann zwischen früheren und späteren Büchern des Rig Veda und zwischen Veden, Upanishaden, Epen und Puranas wechseln) und nicht eine ursprünglichere Sprache?

PIE ist eine mythische Sprache. Es gibt keinen einzigen Beweis dafür.
Ein Teil des traditionellen Beweises des Apaurusheyatva der Veden in den Purva Mimamsa Sutras beinhaltet die Feststellung, dass Sanskrit eine ewige Sprache ist.
das denkt ambedkar über das Apaurusheya-Argument: variedessays.blogspot.com/2013/04/…
Zunächst einmal irrt der Autor des Blogposts – es ist nicht die Sphotavada-Theorie, sondern die Varnavada-Theorie, die zum Beweis des Apaurusheyatva der Veden verwendet wird. (Shotavada und Varnavada sind konkurrierende Theorien.) Und zweitens charakterisiert Ambedkar das Argument völlig falsch. Die Aussagen 1 und 2 sind nicht Teile des Beweises des damaligen Apaurusheyatva der Veden, sondern sie sind Teil der Widerlegung rivalisierender philosophischer Schulen, die glaubten, dass Gott der Autor der Veden sei.
Und auf jeden Fall missversteht er Aussage 2 – die Behauptung ist, dass die Veden, wenn sie wahr sind, über Dinge sprechen, die für die Sinne nicht wahrnehmbar sind, und wenn sie von einem Autor verfasst wurden, der sich auf seine Sinne verlässt, könnten sie nicht wahr sein. Nun zu Aussage 3: Es ist wahr, dass ein Teil des Beweises des Apaurusheyatva der Veden darin besteht, zu beweisen, dass es eine ewige Verbindung zwischen Sanskrit-Wörtern und ihrer Bedeutung gibt, aber das ist keine Prämisse, sondern eher die Schlussfolgerung eines detaillierten Arguments – und dieses Arguments ist nicht "Weil Ton ewig ist, sind Worte, die aus Tönen bestehen, auch ewig."
Und das Argument stützt sich definitiv nicht auf die Aussage „Weil Worte ewig sind, deshalb sind die Veden ewig“ – das ist nicht einmal eine wahre Aussage. Es gibt viele nicht-ewige Werke, die aus Sanskrit-Wörtern bestehen. Nun ist es wahr, dass die Ewigkeit der Sanskrit-Wörter eine notwendige Voraussetzung dafür ist, dass die Veden ewig sind, weil ein Werk, das in einer nicht-ewigen Sprache geschrieben ist, nicht ewig sein kann. Aber das bedeutet nicht, dass alle Werke, die in einer ewigen Sprache geschrieben sind, ewig sind. Um die Ewigkeit der Veden zu beweisen, bedarf es mehr als das.

Antworten (1)

Diese Antwort basiert auf meiner eigenen Erfahrung mit vedischem Sanskrit, Avestan und Persisch. Daher kann ich keine Quellen angeben.

Wenn Veden Apaurusheya und ewig sind – wie kann es gerechtfertigt werden, dass sie in Sanskrit sind?

Nein, Veden sind nicht in Sanskrit. Veden sind in vedischem Sanskrit, das im Gegensatz zu anderen gängigen europäischen Sprachen überhaupt keine Schrift hat. Obwohl das heutige Sanskrit und das in den Veden verwendete Sanskrit ähnlich aussehen, sind sie es eigentlich nicht. Denn die Veden haben ihre eigenen Swaras und Chandas, die im Sanskrit und anderen europäischen Sprachen fehlen, sogar im sogenannten Avesta. In dieser Antwort finden Sie, was diese vedischen Swaras sind .

Warum verwende ich dies für mein Argument, dass vedisches Sanskrit kein Skript hat, sondern Swaras, sodass nur es die erste Sprache sein kann? Denn das Erlernen des Skripts in einer Sprache ist der letzte Teil des gesamten Lernens einer Sprache (Hören, Sprechen, Lesen, Schreiben). Da die vedische Sprache kein Skript hat, sollte sie die erste Sprache unter allen sein. Darüber hinaus glauben wir, dass Veden offenbart werden. Der Beweis für die Offenbarung sind diese Swaras.

Was haltet ihr von Vesta? Ist Avesta Schwestersprache von Vedisch? Wie kann eine ewige mutterlose Sprache eine Schwester haben?
@Anisha. Sanskrit ist das Elternteil. Alle PIE-Sprachen sind seine Nachkommen.
Stimmt die Proto-Indo-Europäische Hypothese mit dem Apaurusheyatva der Veden überein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v