Tragen Kaulquappen zur Selbstenergie bei?

Bei der Bewertung von Beiträgen zur Zweipunktfunktion in sagen wir$\phi^3$Theorie zu:

$$\langle 0|\phi(x)\phi(y)e^{-i\int d^4z\frac{\lambda}{3!}\phi^3(z)}|0\rangle,$$

bei$\mathcal{O}(\lambda^2)$, eine der möglichen Kontraktionen ist das übliche Kaulquappendiagramm. In der Literatur heißt es jedoch oft, dass Diagramme, die mit einem einzigen Schnitt getrennt werden können, nicht zu diesem Matrixelement beitragen (Collins Renormalization S. 41, Peskin & Schroeder S. 219).

Meine Frage: Bedeutet das, dass Kaulquappen nicht zur Eigenenergie beitragen, da man mit einem Schnitt die Blase von der Quelle trennen kann? Das klingt für mich nicht richtig, aber vielleicht könnte ich sie beibehalten, aber auch einen Gegenbegriff hinzufügen

$$\langle 0|\phi(x)\phi(y)e^{i\int d^4z\left(\frac{\lambda}{3!}\phi^3(z)+c\phi\right)}|0\rangle.$$

Man könnte eine erzeugen$\mathcal{O}(\lambda^2)$Beitrag über die gemischte Laufzeit

$$-\int d^4z_1 d^4z_2\frac{\lambda^2 c}{3!}\phi^3(z_1)\phi(z_2)$$ was so etwas wie einen Kaulquappen-Gegentermbeitrag zur Zweipunktfunktion erzeugen würde. Ich nehme an, meine Verwirrung lässt sich wie folgt zusammenfassen:

1. Wenn ich Kaulquappen in der Zweipunktfunktion nicht außer Acht lasse, muss ich den Gegenterm einbeziehen$c\phi$in der Wechselwirkung Lagrange?

2. Wenn ja, entfernt der Gegenterm trotzdem das gesamte Diagramm oder nur den divergenten Teil (vorausgesetzt, der Beitrag ist endlich + divergent)?