Translationsinvarianz impliziert diagonale Darstellung im Impulsraum

Beim Lesen von Peskin und Schroeder bin ich gerade auf etwas gestoßen, das besagt, dass eine Funktion, in diesem speziellen Fall eine Zweipunktkorrelationsfunktion, translationsinvariant ist und automatisch eine diagonale Impulsraumdarstellung hat. Ich sehe diese Beziehung nicht, und ich hatte gehofft, jemand könnte dies für mich klären!

Antworten (4)

Dies ist nur eine Eigenschaft von Fourier-Transformationen. Wenn die Korrelationsfunktion translationsinvariant ist, dann per Definition die Positionsraumdarstellung D ( X , j ) verwandelt sich als D ( X + A , j + A ) = D ( X , j ) für jede Konstante A . Daher D ( X , j ) = D ( X j , 0 ) und so hängt der Korrelator nur von der Differenz ab X j . Der Einfachheit halber definieren wir D ( X j ) = D ( X j , 0 ) . Fourier-Transformation über beide X Und j und Sie finden es diagonal im Impulsraum. In einer Dimension z.

D ~ ( P , Q ) D X D j e ich P X + ich Q j D ( X j ) = D u D j e ich P u e ich ( P + Q ) j D ( u ) D ~ ( P ) δ ( P + Q )

wo ich vernachlässige, die Konstanten im Auge zu behalten. Das Ergebnis ist aufgrund der Delta-Funktion diagonal im Impulsraum, erzwingend Q = P .

interessant, dass Sie eine translationsinvariante Korrelationsfunktion als eine definiert haben, die nur von der Kombination (xy) abhängt. Natürlich erscheint es vernünftig, da jede Übersetzung automatisch durch die Subtraktion storniert wird
Ich habe nur geklärt, wo die Abhängigkeit liegt X j kommt von.
Nick, froh, dass ich helfen konnte. Wenn Sie der Meinung sind, dass dies Ihre Frage ausreichend beantwortet hat, wären Sie so freundlich, sie als Antwort zu akzeptieren?
Ich habe die Antwort akzeptiert, die ich glaube? Ich klicke einfach auf den Aufwärts-Button, richtig? Nur zur Verdeutlichung, eine Dreipunkt-Korrelationsfunktion müsste dann von einer Kombination wie x+y-2z abhängen, was sie im Impulsraum zweidimensional macht, richtig?
Nick, beachte, dass bei einigen Fragen neben der obersten Antwort ein grünes Häkchen angezeigt wird, z. B. physical.stackexchange.com/questions/20813/… . Solche Antworten wurden vom Fragesteller "akzeptiert". Nur der Originalposter (OP) kann eine Antwort akzeptieren, obwohl jeder Benutzer mit ausreichenden Berechtigungen eine Antwort positiv oder negativ bewerten kann. Upvoting/Downvoting erfolgt durch Klicken auf die Aufwärts-/Abwärtspfeile neben der Antwort. Um eine Antwort zu akzeptieren, sollte ein ausgegrautes Häkchen angezeigt werden, auf das Sie klicken können. Sie können nur eine Antwort pro Frage akzeptieren.
Nick, zu deiner Frage zu n-Punkt-Funktionen denke ich, dass die n-Punkt-Funktion von allen möglichen Differenzpaaren der n Punkte abhängen sollte. Für die 3-Punkt-Funktion gilt also: D ( X , j , z ) = D ( X j , X z , j z ) . Ich bin mir über die genaue Impulsraumdarstellung nicht 100% sicher, aber Sie haben Recht, dass es aufgrund der Impulserhaltung nur zwei freie Impulse geben sollte.
Ok ich habe es akzeptiert!

Die Tatsache, dass das System translationsinvariant ist, impliziert, dass der Translationsoperator mit dem Hamiltonoperator pendelt. Dies impliziert, dass sie eine Basis gegenseitiger Eigenzustände haben. Da der Impulsoperator die Translationen erzeugt, d.h

T = e ich X P
ein Zustand ist genau dann ein Eigenzustand des Translationsoperators, wenn er ein Eigenzustand des Impulsoperators ist.

ok ich sehe das. Aber ich verstehe nicht, wie dies impliziert, dass die Korrelationsfunktion diagonal ist. Vielleicht sagen Sie, dass die Korrelationsfunktion selbst ein inneres Produkt hamiltonscher Eigenzustände ist, was impliziert, dass jeder selbst ein Eigenzustand des Impulsoperators ist?
@NickMurphy: Denken Sie an die Darstellung eines Operators in seiner eigenen Eigenraumdarstellung !!
@ user35952 Hey ok Ich denke, ich verstehe, was Sie sagen, ist, dass natürlich jeder Operator in einer Basis seiner eigenen Eigenzustände diagonal ist. Aber dies scheint mir zu beweisen, dass man eine Impulsbasis wählen kann, die die Korrelationsfunktion diagonalisiert. Nicht, dass es unbedingt so wäre
@NickMurphy: Ja. Aber die Wahl ist immer dann da, besonders dann, wenn Hamilton mit dem Translationsoperator und damit auch mit dem Impulsoperator kommutiert !!
@ user35952 Ok, schön, ich glaube, ich folge. Danke!
Ein Teil des Grundes für meine Verwirrung ist, dass Peskin und Schroeder sagen, dass die Korrelationsfunktion auf dem translationsinvarianten Vakuum diagonal sein MUSS, was nicht wahr zu sein scheint.

Ich denke, was hier zu beachten ist, ist die Tatsache, dass die Korrelationsfunktion (Operator) seither mit dem Impulsoperator pendelt

[ D , e ich X P ] = 0 [ D , P ] = 0

Wenn dies der Fall ist, kann man sich daran erinnern, dass jeder Operator, der in seinem eigenen Eigenraum dargestellt wird, diagonal ist, sollte Ihre Frage beantworten.

PS: Ich bin mir bei der Frage (Antwort) nicht ganz sicher, also ist dies nur meine Perspektive

Ich bin mir immer noch nicht ganz sicher, warum wir hier vom Hamiltonian sprechen. Ich spreche rein von der Korrelationsfunktion, bei der es nicht um die Hamilton-, sondern um Quantenfelder geht.
@NickMurphy: Mein Fehler, ich habe etwas anderes gelöst und es ist durcheinander gekommen !!
Kein Problem, vielen Dank für die Hilfe und Antworten!

Um die Antwort von @By Symmetry zu erweitern, lassen Sie die Zweipunktfunktion als definieren

F ( X 1 , X 2 ) = Ω | ϕ ( X 1 ) ϕ ( X 2 ) | Ω .
Damit das Obige translationsinvariant ist, muss man das fordern
Ω | [ P , ϕ ( X 1 ) ϕ ( X 2 ) ] | Ω = 0
Wo P ist der Generator der Übersetzungen, wie sie als Einheitsgruppe mit einem Parameter definiert sind. Dies erfordert im Allgemeinen nicht, dass der Kommutator immer Null ist (es erfordert nur, dass er dies im Vakuumzustand ist); jedoch, wenn Sie möchten, dass diese Beziehung für jeden Zustand gilt | ψ dann bedeutet das, dass der Kommutator immer Null ist P Und ϕ ( X 1 ) ϕ ( X 2 ) haben einen Satz gemeinsamer Eigenzustände, in denen sie gleichzeitig diagonalisiert werden könnten.

Ok, das scheint in Ordnung zu sein, aber die Korrelationsfunktion ist nur für den Vakuumzustand definiert. Eine Extrapolation auf alle Zustände erscheint daher ungültig. Und selbst dann scheinen Sie bewiesen zu haben, dass die Korrelationsfunktion im Impulsraum diagonal gemacht werden kann, aber nicht unbedingt so ist, da wir nur gezeigt haben, dass es eine solche Basis gibt, aber nicht, dass jede Impulsbasis beide diagonalisiert
In Peskin in Schroder, auf Seite 381, stellt er fest, dass auf dem translatorisch invarianten Vakuum die Korrelationsfunktion im Impulsraum diagonal sein MUSS, dh mehr als es gerade möglich ist, einen solchen Impuls grundlegend zu wählen.
Ja, ich habe es gefunden. Ich glaube, die richtige Antwort ist die von @josh314 physical.stackexchange.com/q/209231